Archivo

Posts Tagged ‘Pandemia’

SECRETISMO DE LA OMS SOBRE EBOLA ES EXPUESTO POR JANE BURGERMEISTER

22 abril 2014 8 comentarios

SECRETISMO DE LA OMS SOBRE EBOLA ES

EXPUESTO POR INTERCAMBIO DE MAILS

 

 

 

 

 

jane-burgermeister

 

Les entregamos la traducción del importante artículo de la periodista Austríaca, Jane Burgermeister, un llamado de alerta para evitar caer en el miedo por la epidemia de Ébola (que eventualmente podrían catalogar como pandemia), que está siendo inflada por los medios de desinformación masiva (léase medios de comunicación masiva).

 

Debemos mencionar (y recordar) que el Ébola en realidad es un virus que fue creado en laboratorio. Para mayor información leaVIRUS EMERGENTES: SIDA y EBOLA, NATURALEZA, ACCIDENTE o INTENCIONAL?, del Dr. Leonard Horowitz

 

También debemos recordarles que el miedo es el peor consejero. Sabiendo que las vacunas son armas biológicas, no tiene sentido correr a vacunarse con las nuevas pócimas que las farmacéuticas están preparando para OTRA FALSA PANDEMIA.

Si usted hace caso a las exageraciones de los medio de desinformación masiva, estará nuevamente expuesto a un engaño aún peor que el del año 2009/2010, peor que el de la fraudulenta “pandemia” de la gripe porcina.

Recuerde que lo que creemos, creamos. 

Tambien recuerde: “EL CONOCIMIENTO PROTEGE, LA IGNORANCIA DAÑA”

 

*Para que tenga un conocimiento base y logre comprender de qué se trata este nuevo intento de coartar la libertad humana con la excusa falsa de una epidemis/pandemia también falsa, lea el libro MARCA ROJA *

 

SECRETISMO DE LA OMS SOBRE EBOLA ES EXPUESTO POR

 

 

INTERCAMBIO DE E-MAILS

 

 

changchuyo11
*La OMS rechaza nombrar a miembros del Comité de Emergencia Clave: ¿Envueltos con lobistas de la gran farma como en el 2009?

* Consultor experto en Ébola tiene lazos con fabricante de vacunas Novartis

* La gran farma lista para ganar una fortuna con vacunas del Ébola, dice HANDELSZEITUNG

* La OMS dice que no hay epidemia mientras el Reino Unido pone a hospitales en alerta sobre Ébola

* Nuevas líneas guía parecen permitir planes de pandemia a ser usados para epidemia también y para acción independiente por las naciones

*Lea escandalosas respuestas de la OMS en intercambio de e-mails

 
El secretismo de la OMS rodeando la nueva epidemia de de Ébola fue destacado cuando el vocero de la OMS, Gregory Härtl, rehusó revelar los nombres de las personas clave que se sientan en el nuevo Comité de Emergencia, encendiendo las preocupaciones que el cuerpo de salud de las Naciones Unidas está encubriendo una vez más conflictos de interés con farmacéuticas.

En un pasmador intercambio de e-mails en viernes, Härtl no sólo rehusó revelar los nombres de consejeros clave, sino que también rehusó responder simples cuestiones de hecho sobre la epidemia de Ébola que se despliega en Guinea.

Incluso negó que existieran planes para declarar una epidemia y gatillar “acuerdos contractuales” presumiblemente para vacunas pandémicas bajo nuevas directrices “provisionales” más elásticas, que aplican a pandemias y epidemias. Esto, a pesar que los medios de comunicación exageran sobre la rápida diseminación y peligro del Ébola, el gobierno Francés poniendo un avión bajo cuarentena y al gobierno del Reino Unido poniendo a los hospitales en alerta.

http://www.breitbart.com/Breitbart-London/2014/04/02/UK-Hospitals-On-Alert-Over-Ebola-Virus

Lea mi intercambio de e-mails con Hartl el Jueves y Viernes al final de este informe.

Crucialmente, aquellos contratos de vacunas ahora parecen ser capaces de ser gatillados por naciones individuales tales como Francia bajo las nuevas directrices “provisionales” de la OMS, y ya no es sólo por la OMS como en el 2009.

Durante la falsa pandemia de la gripe porcina de 2009, la OMS estuvo embrollada en un escándalo precisamente porque se negó a desclasificar los nombres de un comite clandestino responsable de declarar una emergencia de pandemia nivel 6, por lo tanto gatillando lucrativos contratos de vacunas pandémicas para empresas farmacéuticas, vacunas que desde entonces se ha estado probando que causan narcolepsia.

“Científicos clave aconsejando a la Organización Mundial de la Salud en la planificacion para una pandemia de influenza hicieron trabajo pagado para las empresas farmacéuticas que se beneficiarían de las directrices que estaban preparando. Aquellos conflictos de interés nunca han sido desclasificados públicamente por la OMS”, escribe el perro faldero de los medios, la BMJ (Revista Médica Británica) en una investigación desdentada.

http://www.bmj.com/content/340/bmj.c2912

La OMS se está enganchando en el mismo secretismo escandaloso de hace 5 años atrás, destacando que las investigaciones, incluyendo la del Consejo de Europa encarada por el Dr. Wolfgang Wodarg y el Sr Paul Flynn del Reino Unido, fueron obras de teatro, diseñadas para desviar la atención de la forma en que la maquinaria clandestina de destrucción biológica y vacunación masiva había sido puesta en marcha y controlada por la OMS.

Es altamente probable que la OMS se niegue a nombrar asesores clave debido a que este nuevo Comité de Emergencia también está lleno de representantes de las grandes empresas farmacéuticas, tal como lo fue en el 2009.

El documento de consulta de la OMS sobre el Ébola publicó en su sitio web una lista de 18 “expertos” participantes, incluyendo a Stephan Becker de la Universidad Philipps de Marburgo, Alemania, la que ayudó a Novartis a producir la vacuna de la gripe porcina del 2009.

http://www.who.int/csr/resources/publications/HSE_EPR_2009_2.pdf

En agosto de 2013, la Universidad Philipps de Marburgo renovó un contrato de 5 años con Novartis para producir vacunas.

http://www.uni-marburg.de/aktuelles/news/2013c/viren

“Investigación top y producción de vacunas (van) mano a mano”, dijo Becker.

Becker también es el autor principal o correspondiente de 2 documentos de investigación sobre el Ébola y el virus Marburg, co-escrito por Bettina Hartlieb quien trabaja para Baxter, la empresa que contaminó 72 kilos de material de vacunas con el mortal virus de la gripe aviar en sus 3 instalaciones de bio-seguridad, casi provocando una pandemia global en 2009.

http://www.jbc.org/content/288/16/11165.abstract

http://jid.oxfordjournals.org/content/204/suppl_3/S927.full

Yo recién llevé a cabo algunos minutos de investigación sobre el historial de Becker porque su nombre es el primero en la lista en orden alfabético. Los lectores están invitados a investigar los potenciales enlaces farmacéuticos de los otros 17 consultores expertos en Ébola de la OMS, porque si el 2009 tiene algo que revisar, será mucho.

La afirmación de la OMS sobre la pregunta de si los consejeros tienen enlaces con las empresas farmacéuticas es irrelevante porque no existen vacunas para el Ébola es maquiavélico.

En la primavera de 2009, también se nos dijo a todos que no había vacuna para la gripe porcina, pero las empresas farmacéuticas como Novartis la produjeron oficialmente en el verano…

El periódico Suizo Handelszeitung afirma que el mercado de la vacuna para el Ébola será mucho más atractivo para las empresas farmacéuticas ahora que han aumentado los casos de Ébola. Por lo tanto, es reconocido implícitamente por parte de el Handelszeitung que las empresas farmacéuticas tienen motivo financiero para comenzar una pandemia de Ébola tal como la pandemia de gripe aviar que comenzaron el 2009.

http://www.handelszeitung.ch/unternehmen/ebola-pharmariesen-kehren-dem-virus-den-ruecken-zu-589677

Un productor de vacunas Suizo, Okairos, comprado en el 2013 por el gigante farmacéutico Glaxo Smith Kline de Reino Unido, está trabajando en una vacuna de Ébola, dice el periódico.

Bajo las nuevas directrices “provisionales”, la OMS aún tiene el poder de hacer el equivalente de una declaración de emergencia pandémica nivel 6, aunque ahora se le llama una emergencia de salud pública de preocupación internacional (PHEIC). El cambio en el nombre es aparentemente para permitir la implementación de cuidados de salud militarizados a nivel global, forzar la vacunación y establecer cuarentena en el evento de un virus epidémico tanto como una pandemia de gripe.

“El término Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC) está definido en el IHR (2005) como “un evento extraordinario que está determinado a constituir un riesgo de salud pública a otros Estados a través de diseminación internacional de enfermedad y de requerir potencialmente una respuesta coordinada internacional”.

“Esta definición implica una situación que: es grave, repentina, inusual o inesperada; porta implicaciones para la salud pública más allá de los límites nacionales del Estado afectado; y podría requerir inmediata acción internacional.” dice la OMS en las directrices provisionales.

El clandestino Comité de Emergencia juega un rol clave:

“La responsabilidad de determinar si un evento está dentro de esta categoría yace con el Director General de la OMS y requiere la posterior convocatoria de un comité de expertos de la salud, el Comité de Emergencia del IHR”.

Y…

“El Comité de Emergencia, el que será formado para aconsejar al Director General de la OMS, considerará toda la información disponible, incluyendo informacion del país, evaluar el riesgo y proporcionar el consejo necesario.”

Bajo las Directrices Provisionales cualquier declaración de emergencia de epidemia o pandemia estará basada en la “evaluación de riesgo”.

“En línea con el foco principal de la dirección, donde las acciones de manejo de riesgo estén basadas en la evaluación de riesgo, la declaración de una pandemia también estará basada en la evaluación de riesgo.”

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1
Documentos de la OMS afirman que una declaración de emergencia o PHEIC podría involucrar “acción global colectiva” y que podría ser un “gatillador para ciertas acciones regulatorias o de acuerdos legales o contractuales para que entren en vigor.”
http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

Parece que los “acuerdos contractuales” activados serán acuerdos para proveer más vacunas pandémicas, pero Gregory Hartl rehusó clarificar este simple asunto en nuestro intercambio de e-mails.

La mayoría de los panes nacionales de pandemia no han cambiado a pesar de la prueba que las vacunas pandémicas causan narcolepsia y los pedidos de compensación de las víctimas que ya se cuentan en millones.

Cuando le pregunté a Hartl si el plan pandémico nacional Austríaco que permite las vacunaciones forzadas está aún en operación de acuerdo a todos los sitios web gubernamentales, Hartl fingió en su respuesta haber leído mal, Austria por Australia, y también fingió no saber quién soy, a pesar de haber tenido significativo contacto conmigo en el 2009. Una explicación alternativa es que Hartl no conoce la diferencia entre Austria y Australia, en cuyo caso debiera ser ciertamente despedido por incompetencia.

Asi que parece que los planes de pandemia podrían ser usados para una campaña de vacunación forzada o cuarentenas en el evento de una epidemia de Ébola, tal como el que pudo ser usado en el 2009 para la pandemia de la “gripe porcina”. Este elástico uso de planes diseñados para una pandemia de gripe parece estar hecha posible debido a que el concepto de una “emergencia pandémica nivel 6” ha sido reemplazado en las nuevas directrices de la OMS más por el concepto de una Preocupación de Emergencia o PHEIC, el que abraza virus epidémicos tanto como a pandemias de gripe.

Subrayando esto, la nueva habitación Africana SHOC es manejada por el Programa de Alerta y Respuesta Epidémica y Pandémica de la AFRO-OMS.

http://www.aho.afro.who.int/en/ahm/issue/14/news-and-events/who-african-region-gets-its-own-strategic-health-operations-centre

Existe una serie de otras medidas aparte de las vacunaciones masivas, tales como cuarentena forzada bajo planes pandémicos y epidémicos, que pueden resultar mortales.

Aquellos planes aplican a 6 mil millones de personas sobre la Tierra. Eso te incluye a tí. TÚ eres uno de los 6 mil millones cuyas vidas la OMS y sus secuaces desean terminar de una forma muy dolorosa. Miren lo que le ocurrió a la Dra. Verena Strausz.

Es hora que te organices para cancelar esos planes epidémicos y pandémicos, y para asegurarte que la gente responsable por el incidente de la contaminacion de Baxter y las vacunas causando narcolepsia estén obligados a rendir cuentas.

Existe suficiente prueba desde los eventos del año 2009 para poner a la gente que es aparentemente responsable por el actual brote de Ébola tras las rejas. ¡¡¡Úsala!!!

Si no actúas hoy -una acción significa mucho más que publicar información en tu facebook-, podrías no ser capaz de actuar mañana porque te podrías convertir en una víctima muy pronto. Y no te gustará. También, piensa en el riesgo para los otros, no sólo el tuyo.

Inicia peticiones hoy día para las víctimas de vacunas del 2009, ve a protestas, presenta cargos (legales) para insistir en reabrir el caso de contaminación de Baxter, pasa volantes. El único resultado que cuenta es ver a toda la gente responsable por la pandemia de bandera falsa del 2009 y la actual epidemia de Ébola en la cárcel, y eso incluye al Presidente Barack Obama y a la cabeza de la CIA.

Cualquier otra cosa es exponerte a tí mismo, tus familiares y amigos todos los días a una amenaza bioterrorista significativo a su vida, toda la evidencia sugiere.

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>

Query

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 3 April 2014 13:22
To: thomasg@who.int
Dear Glenn Thomas,

With reference to our phone call, could you please tell me what is the WH0 pandemic level alert for the Ebola virus outbreak in Guinea? Are their plans to move to pandemic emergency level 6 soon?

 

Also, are you aware of any conflicts of interests for the pariticpants listed in WHO’s consultation on Ebola in 2009.

 

http://www.who.int/csr/resources/publications/HSE_EPR_2009_2.pdf?ua=1

 

Many thanks for your help!

 

Jane Burgermeister

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 3 April 2014 14:34
To: “Härtl, Gregory Anton” <hartlg@who.int>, thomasg@who.int
Dear Gregory Hartl,

I think my query below is more appropriately addressed to you as spokesperson for epidemic diseases.

 

Thank you, Jane

[Quoted text hidden]

HARTL, Gregory Anton <hartlg@who.int> 3 April 2014 14:37
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>
Dear Ms Burgermeister – we no longer use pandemic phases 1-6. And we have never looked at Ebola in that light. Moreover, I do not think there could ever be a scenario where Ebola could become pandemic. Only airborne viruses have a possibility of that. Ebola outbreaks have only ever been very localised events.

Thank you,

 

 

——————————————–

Gregory Härtl

WHO Spokesperson

Coordinator, News, Social Media and Monitoring

Department of Communications

Director-General’s Office

World Health Organization

 

Tel: +41227914458

Mobile: +41792036715

Email: hartlg@who.int

 

Twitter @HaertlG/@WHO

Facebook Page http://www.facebook.com/who

Google+ Page http://gplus.to/WorldHealthOrganization

YouTube http://www.youtube.com/who

Instagr.am @worldhealthorganization

 

From: Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] Sent: 03 April 2014 13:35 To: HARTL, Gregory Anton; THOMAS, Glenn Raymond Subject: Fwd: Query

[Quoted text hidden]

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 3 April 2014 14:47
To: “HARTL, Gregory Anton” <hartlg@who.int>
Thank you. The Austrian national plan is still in force and uses pandemic phases 1 to 6. Can you explain thi?

What phases do you now use, please? Please send links to the relevant documments

 

How do these new phases mesh with existing national pandemic plans?

 

Also, there is research showing Ebola can be transmitted by air.

 

Please do tell if you are aware of any conflicts of interest among the WHO Ebola experts.

 

Thank you for Information.

[Quoted text hidden]

HARTL, Gregory Anton <hartlg@who.int> 3 April 2014 14:59
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

Please see the following document:

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/influenza_risk_management/en/

 

As for Australia and its phases, you should ask Australia.

 

Concerning airborne transmission of Ebola, that is only considered possible in a lab and if there is a lab accident, not from an infected person in a natural state.

 

And I am not sure I understand your question about Conflicts of Interest: how can there be, when there is no vaccine and no antivirals available for Ebola, and the treatments that are being trialled are from already-existing drugs?

 

Thank you,

 

 

——————————————–

Gregory Härtl

WHO Spokesperson

Coordinator, News, Social Media and Monitoring

Department of Communications

Director-General’s Office

World Health Organization

 

Tel: +41227914458

Mobile: +41792036715

Email: hartlg@who.int

 

Twitter @HaertlG/@WHO

Facebook Page http://www.facebook.com/who

Google+ Page http://gplus.to/WorldHealthOrganization

YouTube http://www.youtube.com/who

Instagr.am @worldhealthorganization

 

From: Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] Sent: 03 April 2014 13:47 To: HARTL, Gregory Anton Subject: Re: Query

[Quoted text hidden]

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 4 April 2014 09:25
To: “HARTL, Gregory Anton” <hartlg@who.int>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

Thank you.

According to the new guidelines and the FAQ, WHO still has the power to make the equivalent of a pandemic emergency Level 6 declaration, now termed a publich health emergency of international concern (PHEIC).

 

“The term Public Health Emergency of International Concern (PHEIC) is defined in the IHR (2005) as “an extraordinary event which is determined to constitute a public health risk to other States through the international spread of disease and to potentially require a coordinated international response”. This definition implies a situation that: is serious, sudden, unusual or unexpected; carries implications for public health beyond the affected State’s national border; and may require immediate international action.3

 

“The responsibility of determining whether an event is within this category lies with the WHO Director-General and requires the subsequent convening of a committee of health experts – the IHR Emergency Committee.

 

Under the Interim Guidelines any declaration will be based on “risk assessment.”

 

“In line with the main focus of the guidance, where risk management actions are based on risk assessment, the declaration of a pandemic will also be based on risk assessment.”

 

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

The document states this may involve “collective global action” and be a”trigger for certain regulatory actions, or for legal or contractual agreements to come into effect. “

 

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

An Emergency Committee will advise WHO to make this pandemic declaration.

 

“The Emergency Committee, which will be formed to advise the Director General of WHO, will consider all available information, including country information, assess the risk and provide the necessary advice.”

 

My questions to you are:

 

1) what is your risk assessment of the Ebola Virus at present?

2) has WHO convened the Emergency Committee?

3) does WHO plan to convene the Emergency Committee and make a PHEIC soon on the Basis of risk assessment?

4) who are the members of this Emergency Committee?

5) the document specifically states that a pandemic declaration may legal or contractual agreements. What are these agreements? Are they agreements to supply antivirals and pandemic vaccines?

If so, please supply full details of all these agreements. (Drug, quantity, pharmaceutical Company)

Please confirm if these are same pandemic vaccines with adjuvants now proven to cause narcolepsy?

6) given the existence of such agreements, presumably with pharmaceutical companies, isn t the issue of conflict of interest perinent?

Isn t it somewhat ingenious to say there are no antivirals or vaccines now while ignoring the apparent existence of “contractual agreements” to supply them at a later stage?

However, if you would prefer, I will rephrase the question: do the members of the Emergency Committee and WHO’s Ebola advice committee have links to pharmaceutical companies? This is something surely of public interest.

7) The document states the “declaration of a pandemic may be used to communicate the need for collective global action to manage the risks of a pandemic. ” Does this collective global action include the possibility of forced vaccination, forced quarantine as before? Are the implementation of national pandemic plans including forced vaccination obligatory in the event of a WHO pandemic declaration?

 

I am sure WHO has learnt from the 2009 pandemic when a perceived lack of transparency did so much to damage its credibility. I look forward to a productive working relationship where you assist me in accessing relevant and accurate Information speedily to bolster public confidence in WHO and its decison making process.

 

Many thanks! Jane Bürgermeister

 

 

 

“The responsibility of determining whether an event is within this category lies with the WHO Director-General and requires the subsequent convening of a committee of health experts – the IHR Emergency Committee.

 

May I rephrase my question if you do not see an immediate conflict of interest.

 

My question now is: Are you aware of any links with pharmaceutical companies of the 16 participants?

 

Thank you.

[Quoted text hidden]

HARTL, Gregory Anton <hartlg@who.int> 4 April 2014 09:49
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

Hello. I will not answer Number 1 except to say that the RA in no way leads us to thinking of an EC. So some of your questions are not relevant. See answers in to relevant questions in capitals below. Thank you

 

——————————————–

Gregory Härtl

WHO Spokesperson

Coordinator, News, Social Media and Monitoring

Department of Communications

Director-General’s Office

World Health Organization

 

Tel: +41227914458

Mobile: +41792036715

Email: hartlg@who.int

 

Twitter @HaertlG/@WHO

Facebook Page http://www.facebook.com/who

Google+ Page http://gplus.to/WorldHealthOrganization

YouTube http://www.youtube.com/who

Instagr.am @worldhealthorganization

 

From: Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] Sent: 04 April 2014 08:26 To: HARTL, Gregory Anton Cc: CHAIB, Fadela; GEHNER, Monika; HUMPHREY, Helena; JASAREVIC, Tarik; JIN, Yan; SETIOGI, Sari Priscilla; THOMAS, Glenn Raymond Subject: Re: Query

 

Thank you.

 

According to the new guidelines and the FAQ, WHO still has the power to make the equivalent of a pandemic emergency Level 6 declaration, now termed a publich health emergency of international concern (PHEIC).

 

“The term Public Health Emergency of International Concern (PHEIC) is defined in the IHR (2005) as “an extraordinary event which is determined to constitute a public health risk to other States through the international spread of disease and to potentially require a coordinated international response”. This definition implies a situation that: is serious, sudden, unusual or unexpected; carries implications for public health beyond the affected State’s national border; and may require immediate international action.3

 

“The responsibility of determining whether an event is within this category lies with the WHO Director-General and requires the subsequent convening of a committee of health experts – the IHR Emergency Committee.

 

Under the Interim Guidelines any declaration will be based on “risk assessment.”

 

“In line with the main focus of the guidance, where risk management actions are based on risk assessment, the declaration of a pandemic will also be based on risk assessment.”

 

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

The document states this may involve “collective global action” and be a”trigger for certain regulatory actions, or for legal or contractual agreements to come into effect. “

 

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

An Emergency Committee will advise WHO to make this pandemic declaration.

 

“The Emergency Committee, which will be formed to advise the Director General of WHO, will consider all available information, including country information, assess the risk and provide the necessary advice.”

 

My questions to you are:

 

1) what is your risk assessment of the Ebola Virus at present?

2) has WHO convened the Emergency Committee? NO

3) does WHO plan to convene the Emergency Committee and make a PHEIC soon on the Basis of risk assessment? NO

4) who are the members of this Emergency Committee? Not relevant

5) the document specifically states that a pandemic declaration may legal or contractual agreements. What are these agreements? Are they agreements to supply antivirals and pandemic vaccines?

If so, please supply full details of all these agreements. (Drug, quantity, pharmaceutical Company) THERE ARE NO VACCINES OR ANTIVRIALS FOR EBOLA

[Quoted text hidden]

[Quoted text hidden]

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 4 April 2014 10:47
To: “HARTL, Gregory Anton” <hartlg@who.int>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

Thank you.

In response to your statement that RA in no way leads you to thinking of an EC, may I simply ask for WHO’s current RA of Ebola.

 

Do you have a RA? If not, why not? If so, what is it?

 

It must be asked why does the WHO RA in no way leads WHO to think of an EC when WHO’s own documents state the Basis of an PHEIC your RA?

 

Also, please answer the following questions.

 

1) What is the RA and EC of the nation of Guinea given that each state now has more Independence to make ist own RA and EC under the Interim Guidelines.

 

2) Where can I find out Information about the RA and EC of each nation state on the WHO website.

 

3) If Guinea declares an EC, a) does the Guinea national pandemic plan foresee forced vaccination b) are there concrete plans in place for the implementation of forced vaccination.

 

 

4) As to question 5), you have not answered my question about the contractual agreements which exist according to your own documents and that is why I must insist on an answer.

 

In spring 2009, there were also no vaccines for swine flu we were told – but these vaccines were quickly produced in summer 2009 because there were contractual ageements to produce them…

 

Please answer my question on the contractual agreements specifically. What are the contractual, legal and other agreements which could be triggered by a PHEIC?

 

5) Even if the names of the Emergency Committee are not relevant in your opinion, they proved very relevant in 2009 when it transpired that the members had links to pharmaceutical companies. In 2009, WHO also withheld these names and it became a scandal.

 

Is your claim that the names are not relevant really true in the light of the Events of 2009? Or is another attempt by WHO to conceal information of public interest about links to pharmaceutical companies?

 

On balance, most people familiar with WHO and ist activities in 2009 will think the later. It is in WHO s interest to be completely transparent and supply the names of the members of the Emergency Committee to avoid accusations of hiding conflichts of interest a second time.

 

6) As I understand it, under the 2013 Guidelines, a country like France can declare a pandemic emergency independently of WHO over the Ebola virua and — eventually when pharmaceutical companies supply the vaccines as they did in 2009 – implement voluntary or forced vaccination. Is this correct?

 

[Texto citado oculto]

HARTL, Gregory Anton <hartlg@who.int> 4 April 2014 11:49
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>
The RA is still being finalised.

 

But let me emphasize that Ebola has nothing to do with pandemics. It is not a virus which is considered to have pandemic potential.

 

Thank you, and I wish you a good day,

 

Gregory Härtl

 

 

——————————————–

Gregory Härtl

WHO Spokesperson

Coordinator, News, Social Media and Monitoring

Department of Communications

Director-General’s Office

World Health Organization

 

Tel: +41227914458

Mobile: +41792036715

Email: hartlg@who.int

 

Twitter @HaertlG/@WHO

Facebook Page http://www.facebook.com/who

Google+ Page http://gplus.to/WorldHealthOrganization

YouTube http://www.youtube.com/who

Instagr.am @worldhealthorganization

 

From: Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] Sent: 04 April 2014 09:48

[Quoted text hidden]

[Quoted text hidden]

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 4 April 2014 17:37
To: “HARTL, Gregory Anton” <hartlg@who.int>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

I am afraid you have not answered my questions.

Surely, you do not wish to give the impression of evasion and of concealment after the scandalous behaviour of WHO in 2009.

 

Surely, you wish the public to have confidence that you are acting in their interests – and not in the interests of pharmaceutical companies as in 2009. Only if you answer the questions accurately, can the public judge for itself. A refusal to be open in this context will be seen by many as an indirect admission of guilt.

 

I insist on an answer because the public has the right to information given the clear potential with the Ebola virus for a repeat of the false pandemic of 2009.

 

France is already ordering special measures to contain the Ebola Virus. Given this fact, how can you claim the Virus has no pandemic potential?

 

 

[Quoted text hidden]

XXXX@free.fr <XXXX@free.fr> 4 April 2014 18:47
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>
at WHO they have a curious definition of the concept of pandemic potential a virus, the development of Ebola virus can take quite serious proportions. ———————————————————————- http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Le-virus-Ebola-atteint-l-Afrique-de-l-Ouest-2014-04-01-1129730 “Une diffusion très rapide « Toutes les épidémies d’Ebola sont graves mais, en Guinée, la dispersion des cas est particulièrement inquiétante », estime Tarik Jasarevic, porte-parole de l’OMS. Entre quatre et six localités sont concernées. Les autorités, l’OMS et les ONG doivent redoubler d’efforts pour déployer les équipes” “La montée en puissance du dispositif médical vise aussi à éviter la propagation au reste de la Guinée et aux pays voisins. Sur les 22 cas testés positivement au virus Ebola – sur les 122 suspects, qui ne sont pas tous testés en laboratoire –, la moitié a été repérée à Conakry, la capitale guinéenne. La Communauté économique des États d’Afrique de l’Ouest, qui regroupe quinze pays dont le Liberia et la Sierra Leone, a parlé de « sérieuse menace régionale ». Néanmoins, ces porteurs du virus détectés hors de la Guinée forestière étaient tous issus de ce foyer originel. Le Maroc a aussi renforcé hier son dispositif sanitaire « par mesure de précaution ».” ———————————————————————- http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/04/01/22176-lafrique-louest-tente-denrayer-fievre-ebola L‘Afrique de l’Ouest tente d’enrayer la fièvre Ebola “La mobilisation contre l’épidémie de fièvre Ebola qui s’est déclarée dans quelques pays d’Afrique de l’Ouest – Guinée, Liberia et Sierra Leone – continue de prendre de l’ampleur. Au vu de l’extension des foyers d’infection, certains pays – Sénégal, Mali, Maroc – se préparent déjà à la lutte contre l’arrivée du virus. À titre préventif, l’Arabie saoudite a suspendu l’octroi de visas pour les pèlerins de La Mecque venus de Guinée ou du Liberia.” Selon Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>:
[Quoted text hidden]

> > *From:* Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] > > *Sent:* 04 April 2014 09:48 > > > > *To:* HARTL, Gregory Anton > > *Cc:* CHAIB, Fadela; GEHNER, Monika; HUMPHREY, Helena; JASAREVIC, Tarik; > > JIN, Yan; SETIOGI, Sari Priscilla; THOMAS, Glenn Raymond > > *Subject:* Re: Query

[Quoted text hidden]

> > *From:* Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] > > *Sent:* 04 April 2014 08:26 > > *To:* HARTL, Gregory Anton > > *Cc:* CHAIB, Fadela; GEHNER, Monika; HUMPHREY, Helena; JASAREVIC, Tarik; > > JIN, Yan; SETIOGI, Sari Priscilla; THOMAS, Glenn Raymond > > *Subject:* Re: Query > > > > > > > > Thank you. > > > > > > > > According to the new guidelines and the FAQ, WHO still has the power to > > make the equivalent of a pandemic emergency Level 6 declaration, now termed > > a publich health emergency of international concern (PHEIC). > > > > > > > > “The term Public Health Emergency of International Concern (PHEIC) is > > defined in the IHR (2005) as “an extraordinary event which is determined to > > constitute a public health risk to other States through the international > > spread of disease and to potentially require a coordinated international > > response”. This definition implies a situation that: is serious, sudden, > > unusual or unexpected; carries implications for public health beyond the > > affected State’s national border; and may require immediate international > > action.3 > > > > > > > > “The responsibility of determining whether an event is within this > > category lies with the WHO Director-General and requires the subsequent > > convening of a committee of health experts – the IHR Emergency Committee. > > > > > > > > Under the Interim Guidelines any declaration will be based on “risk > > assessment.” > > > > > > > > “In line with the main focus of the guidance, where risk management > > actions are based on risk assessment, the *declaration *of a pandemic

[Quoted text hidden]

> > *From:* Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] > > *Sent:* 03 April 2014 13:47 > > *To:* HARTL, Gregory Anton > > *Subject:* Re: Query

[Quoted text hidden]

> > *From:* Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] > > *Sent:* 03 April 2014 13:35 > > *To:* HARTL, Gregory Anton; THOMAS, Glenn Raymond > > *Subject:* Fwd: Query > > > > > > > > Dear Gregory Hartl, > > > > > > > > I think my query below is more appropriately addressed to you as > > spokesperson for epidemic diseases. > > > > > > > > Thank you, Jane > > > > ———- Forwarded message ———-

[Quoted text hidden]

 

 

Fuente

A la población le serán dadas vacunas “pre-pandémicas” incluso en ausencia de pandemia, informa Reuters

25 julio 2012 2 comentarios

A la población le serán dadas vacunas “pre-pandémicas” incluso en ausencia de pandemia, informa Reuters

Los gobiernos están planificando ahora dar a la gente vacunas pandémicas cuando no existe pandemia, admite Reuters. Este último resuello se conoce con el nombre de vacuna “pre-pandémica”.

Como señaló la Dra. Rebecca Carley, la única forma de comenzar una pandemia es si las personas son suficientemente tontas como para aceptar las vacunas.

“En el 2009, durante la pandemia de gripe porcina H1N1, las vacunas sólo estuvieron disponibles meses después que el virus se diseminara alrededor del mundo e incluso entonces había sólo suficientes para un quinto de la población de 7 mil millones de personas “

La próxima vez, dicen los expertos, necesitamos otro acercamiento.

La conversación está centrada en “vacunación pre-pandémica”, o sea, vacunar a la gente AÑOS ANTES contra una pandemia de gripe que aún esté por venir, y que podría nunca llegar, sólo acelerando la creación de vacunas una vez que una nueva pandemia comience”

Reuters también dice que los gobiernos tienen almacenadas más vacunas pandémicas, las que se ha probado ahora que son las que han causado desórdenes como narcolepsia.

“Científicos y fabricantes de vacunas ya han producido vacunas pre-pandémicas de gripe aviar y algunas están almacenadas por países ricos como EEUU y gobiernos europeos para personal médico de primera línea”

Las compañías farmacéuticas también han invertido fuertemente en el aumento gradual de la capacidad de producción de la vacuna contra la gripe – en parte debido a la pandemia de H1N1 y en parte en respuesta a la Organización Mundial de la Salud (OMS) insta a una mejor preparación para la próxima vez.

Programas de vacunación anuales para la gripe también han ganado impulso durante los últimos años, con el resultado que las campañas estacionales están bien establecidas en muchos países desarrollados y algunos países en vías de desarrollo, y existen estructuras para vacunar a mucha gente.

Fuente

 

Preparan lanzar otra vez una FALSA PANDEMIA

25 junio 2012 8 comentarios

A continuación, les dejamos la alerta que ha lanzado nuestra querida amiga, la valiente Periodista Austríaca Jane Burgermeister, sobre la preparación de un nuevo re-lanzamiento de la siguiente FALSA PANDEMIA de gripe aviar. Ya lo han intentado varias veces, como hemos visto en la falsimedia.

Ya ayudamos a difundir la verdad sobre el fraude de la pandemia de gripe porcina desde su lanzamiento en Europa el año 2009 y seguiremos alertando a todos los que deseen escuchar y considerar nuestras publicaciones nuevamente.

Hacemos un llamado a no dejarse intimidar, sea lo que sea que inventen esta vez. Recuerden que nos han mantenido presos del miedo. Si no tenemos miedo, no podrán mantenernos enjaulados y podremos recuperar nuestro poder usurpado con mentiras y amenazas por diseño.

*(Pueden encontrar toda la historia que recopilamos desde el año 2009 en este sitio, con los datos, noticias y documentación que muestran el FRAUDE de la falsa pandemia de la gripe porcina (H1N1))*

¡¡ DETENGAN LA VACUNA !!

ACTUALIZACIÓN DE EMERGENCIA:

Señales globalistas de un nuevo plan de publicidad de pandemia y campaña de vacunación

* Pronto actualización en vídeo sobre publicidad de pandemia

* Nuevo virus de publicidad pandémica controlado por los medios de comunicación masivos (FALSIMEDIA) e Infowars

* La amenaza de una nueva campaña monolítica de vacunación masiva, tan real como en el 2009

* Empresas farmacéuticas dieron más influencia a sistema de la OMS de alerta de virus pandémico en 2011

Cientos de informes han aparecido en los medios de comunicación en el último par de días, exagerando el peligro de un nuevo virus de la gripe aviar manipulado genéticamente, el que es transmisible entre los seres humanos según los globalistas tratan de condicionar a la humanidad para aceptar una nueva emergencia pandémica y una campaña de vacunación masiva con una tóxica vacuna pandémica.

http://www.sciencemag.org/content/336/6088/1534.short

http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/9348581/Bird-flu-pandemic-just-three-mutations-away-scientists-show.html

Una vez más, los pueblos del mundo se enfrentan a la amenaza monolítica de una campaña de vacunación masiva con una vacuna contra la pandemia ahora probada fuera de toda duda para causar daño.

En 2011, el peligro de una declaración de una nueva emergencia de pandemia se incrementó cuando a las grandes farmacéuticas se le permitió tener un control significativo del sistema de alerta de virus pandémico de la OMS.

http://www.gsk.com/media/pressreleases/2011/2011-pressrelease-404323.htm

En un claro conflicto de intereses, las grandes farmacéuticas se encuentra ahora en una posición perfecta para dar bombos y platillos a un nuevo virus y también piden las vacunas rápidas que las empresas farmacéuticas también se aprovechan al máximo.

En 2009, Baxter había creado un tipo similar de arma biológica mortal cuando se contaminaron 72 kilos de vacuna de la gripe estacional con el virus de la gripe aviar en su nivel de bioseguridad 3, de las instalaciones en Orth an der Donau y lo envió a 16 laboratorios en cuatro países. Una investigación policial fue detenida en septiembre de 2009 justo antes de la campaña de vacunación pandémica masiva, con una vacuna que ahora han confirmado los gobiernos de Irlanda, Suecia, Finlandia y Noruega, que han causado narcolepsia.

La forma en que la FARMAFIA utilizó su poder financiero para influir en la OMS para que declarara una pandemia de nivel 6 de emergencia en el año 2009 ha sido bien documentado.

A pesar del escándalo, el mundo se enfrenta a los mismos planes nacionales pandémicos. Una vez más estamos enfrentando una vacunación forzada con la misma tóxica vacuna y cuarentena.

Los medios de comunicación y los medios alternativos de bandera falsa liderados por Alex Jones, están una vez más promocionando un nuevo super virus como un asesino y minimizando el peligro de las vacunas.

El nuevo virus de gripe aviar no es mortal.

El experimento realizado por científicos incluyendo a Ron Fouchier y Albert Osterhaus del Centro Médico Erasmus en Rotterdam, Holanda, se hizo en hurones. Estos hurones se tratan de forma especial para permitir una infección y la aparición de un virus que era más fácil de transmitir de un hurón a otro a través del aire. Además, todos los hurones sobrevivieron a la infección vía aérea.

“El diseño experimental en que Fouchier utilizó hurones, no transmitieron la enfermedad directamente el uno al otro, como ocurriría entre los seres humanos en un brote en el mundo real. En cambio, las primeras 6 de 10 transmisiones, los investigadores introdujeron la cepa de virus por la nariz del hurón y luego limpiaron el área nasal para recoger el virus con cualquier nueva mutación para ser dado a los siguientes hurones.

En las transmisiones finales, en lugar de tomar muestras de secreciones de la nariz, los investigadores hicieron estornudar a cada animal y luego recolectaron los contenidos y los pusieron directamente en la naríz del siguiente hurón siguiente. A continuación, los experimentos mostraron que cuando un hurón infectado fue colocado cerca de los sujetos infectados -intercambiando aire, pero no siendo capaz de hacer contacto físico- el hurón infectado a menudo agarraba la enfermedad (con aspecto cansado y no comiendo mucho), pero no murió de la misma”, escribe Katherine Harmon en la revista “Scientific America.”

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=pandemic-bird-flu-studies-public&page=2

Alex Jones en Infowars reiterada y deliberadamente excluyó la evidencia que la vacuna pandémica es mucho más peligrosa que el virus.

Infowars promovió a Wolfgang Wodarg y la investigación PACE dirigida por Paul Flynn, que también excluye toda mención a la evidencia de que la vacuna estaba dañando, a partir de su informe final.

Alex Jones ha desempeñado un papel similar en la promoción de Ron Paul y Rand Paul para persuadir a la gente de que algo ha cambiado, cuando nada ha cambiado.

En el fondo, los críticos más efectivos de la vacuna han sido silenciados o intimidados, incluyendo el gobierno polaco, que fue el único en Europa que rechazó la vacuna pandémica.

96 miembros del gobierno polaco murieron en una misteriosa caída de avión en Smolensk abril de 2010 y el homicidio puede ser visto como una advertencia a otros gobiernos para que no se nieguen a la vacuna pandémica.

El accidente aéreo de Smolensk se produjo sólo días después que la ministra de salud de Polonia, la Doctora Eva Kopacz, dio evidencia acerca de la vacuna en la segunda audiencia de la investigación PACE sobre por qué ella no activó los contratos de vacunas pandémicas a pesar de haber una declaración de pandemia con emergencia nivel 6.

Los globalistas se están enfrentando a contratiempos por todos los lados: los alemanes se niegan a los Eurobonos; los griegos están furiosos por la austeridad, y la austeridad llegará a ser más dolorosa ahora que las elecciones griegas trajeron partidarios pro-Euro al poder, y nueve países de Europa han llegado ahora a un acuerdo para introducir un impuesto sobre las transacciones financieras.

Dada la magnitud de la amenaza a la que se enfrentan de una crisis financiera que ya no puede ser más controlada, los globalistas bien podrían estar buscando desesperadamente comenzar otro fraude pandémico.

Más en una actualización de vídeo muy pronto. Manténganse en sintonía.

Jane Burguermeister

Fuente

Datos muestran que vacunas de gripe duplican riesgo de gripe porcina

22 marzo 2011 2 comentarios

Datos muestran que vacunas de gripe duplican riesgo de gripe porcina


Expertos sugieren a gobierno australiano ver si de hecho dañan más de lo que ayudan

 

 

 

Vacunas pueden haber aumentado el riesgo de la gripe porcina

Por Annie Guest

http://www.abc.net.au/news/stories/2011/03/04/3155750.htm

 

Hay una renovada controversia sobre las vacunas de influenza y algunos estudios muestran que la gente inmunizada con la gripe estacional puede correr mayores riesgos en caso de brote de gripe porcina.

El experto en enfermedades infecciosas, Profesor Peter Collignon, pidió una revisión de la política de vacunas de gripe de Australia en vista de nuevas investigaciones, pero el gobierno federal defiende su programa de vacunación… “Lo que era algo sorprendente, viendo algunos datos de Canadá y Hong Kong del año pasado, es que la gente que se vacunó en el 2008 -para la gripe estacional o corriente – parece tener dos veces más riesgo de contraer gripe porcina, comparado a la gente que no se puso la vacuna”, dijo.

Microbiólogos de ANU dicen que es lo opuesto de lo que las vacunas deberían hacer.  El Profesor Collignon dice que los descubrimientos del estudio también subrayan los beneficios de que la gente saludable se exponga a algunas enfermedades.  “Han aparecido algunos datos interesantes, que sugieren que si Ud. se inmuniza con la vacuna estacional, tiene una protección menos amplia que con una infección natural,” dijo.

“Es particularmente relevante para los niños porque es una condición que ellos llaman pecado original antigénico, que básicamente significa que si se infecta con un virus natural, no sólo le da protección contra el virus sino contra otros virus similares o incluso bastante distintos en años subsiguientes.”  “Puede que nos estemos perversamente tendiendo una trampa solos, de que si algo realmente nuevo y feo aparece, la gente que se haya vacunado puede de hecho ser más susceptible, comparada a los que se dejaron engripar naturalmente…”

El Programa Nacional de Inmunización del gobierno (NIP) apunta a lo más probable de tener un mal desenlace de la gripe y recomienda la vacuna de gripe estacional a cualquiera de más de 6 meses. Profesor Collignon dice que en vista del estudio, los que hacen las políticas de salud en Australia deben revisar si de hecho las vacunas no estarán haciendo más daño que bien, particularmente en personas sin factores de riesgo adicionales.

Pero el jefe de salud del gobierno federal, Profesor Jim Bishop, dice que la evidencia es incompleta. “Hay un estudio de Canadá que podría verse en esa dirección, pero hay otros estudios que lo contradicen, así que no creo que la evidencia sea clara sobre el efecto de vacunas anteriores”, dijo.  También afirmó que el programa de vacunas de gripe del Commonwealth ha sido efectivo y beneficioso.  Dijo que las admisiones a Cuidados Intensivos bajaron de unas 700 veces en el primer brote de gripe porcina a unas 60 el invierno pasado, como resultado. “Segundo, el número de  admisiones bajó a un décimo del año anterior o sea que se trató de una nueva cepa, un nuevo tipo de virus”, dijo.

Mientras el sr. Bishop dice que no hay evidencia de que vacunarse de gripe sea malo, el Profesor Collignon culpa a las influyentes farmacéuticas y a políticos asustados por lo que llama el abuso de vacunas de gripe sobre gente saludable.

“The World Today” solicitó una entrevista a la Ministra de Salud Nicola Roxon, pero ella no está disponible.

 


A %d blogueros les gusta esto: