Archive

Posts Tagged ‘Novartis’

MSD Y NOVARTIS TENÍAN TRATAMIENTO PATENTADO PARA VIRUS ZIKA (con años de antelación)

3 febrero 2016 12 comentarios

Seguimos revisando todas las patentes relacionadas con el virus ZIKA y encontramos que además de los mencionados en nuestro artículo anterior, se suman estas dos grandes farmacéuticas.

Las pruebas:

 

ff

 

MERCK, SHARP & DOHME

Iniciaron los trámites para obtener la patente (presentando la solicitud) el día 5 de octubre de 2007 y la obtuvieron el día 25 de marzo de 2014.

 

Acá vemos estos datos enmarcados en rojo.

 

m1

 

y acá vemos, también  enmarcado en rojo donde dice que el tratamiento INCLUYE  VIRUS ZIKA:

 

m2

 

Baje el pdf de la patente, si la quiere ver completa, aquí

 

 

 

 

The logo of Swiss drugmaker Novartis is seen at its headquarters in Basel October 22, 2013. REUTERS/Arnd Wiegmann

The logo of Swiss drugmaker Novartis is seen at its headquarters in Basel October 22, 2013. REUTERS/Arnd Wiegmann

 

NOVARTIS

Presentaron la solicitud para obtener la patente el día 7 de febrero del 2008 y la obtuvieron el día 2 de octubre del 2012.

 

n1

 

Acá vemos que el tratamiento patentado INCLUYE VIRUS ZIKA:

 

n2

Baje el pdf de la patente, si la quiere ver completa, aquí

 

Seguiremos actualizando la información, pero con esto demostramos que el gran negociado inescrupuloso de las farmacéuticas consiste en un interminable engaño a la población.

 

Primero elaboran y patentan los tratamientos y después lanzan los virus, para seguir desangrando a la gente con su salud, con su vida y además con su dinero.

 

Por favor, difundan esta información para que llegue a la mayor cantidad posible de personas para que estén informadas del nuevo fraude y tráfico de miedo, y logren zafar de los tóxicos que vendrán en algún momento como VACUNAS, FÁRMACOS O FUMIGACIONES (NO OLVIDEN LOS CHEMTRAILS QUE SIGUEN) .

NO ACEPTEMOS NINGUNA FUMIGACIÓN.

La mentira de la “ayuda” que se suponía eran los mosquitos/zancudos (manipulados genéticamente) seguirá rodando, pues hemos visto información que habla de lanzar más mosquitos con la excusa de “combatir” virus zika, y la mentira da para mucho siempre.

 

ESTAMOS DESPIERTOS

dlv

ESTAMOS VIGILANTES

dlv

BASTA DE MENTIRAS

 

dlv

PANDEMIA NO HAY NINGUNA

DETENGAN LA VACUNA

dlv

DETENGAN A LA FARMAFIA

 

 

 

 

 

 

 

 

SECRETISMO DE LA OMS SOBRE EBOLA ES EXPUESTO POR JANE BURGERMEISTER

22 abril 2014 8 comentarios

SECRETISMO DE LA OMS SOBRE EBOLA ES

EXPUESTO POR INTERCAMBIO DE MAILS

 

 

 

 

 

jane-burgermeister

 

Les entregamos la traducción del importante artículo de la periodista Austríaca, Jane Burgermeister, un llamado de alerta para evitar caer en el miedo por la epidemia de Ébola (que eventualmente podrían catalogar como pandemia), que está siendo inflada por los medios de desinformación masiva (léase medios de comunicación masiva).

 

Debemos mencionar (y recordar) que el Ébola en realidad es un virus que fue creado en laboratorio. Para mayor información leaVIRUS EMERGENTES: SIDA y EBOLA, NATURALEZA, ACCIDENTE o INTENCIONAL?, del Dr. Leonard Horowitz

 

También debemos recordarles que el miedo es el peor consejero. Sabiendo que las vacunas son armas biológicas, no tiene sentido correr a vacunarse con las nuevas pócimas que las farmacéuticas están preparando para OTRA FALSA PANDEMIA.

Si usted hace caso a las exageraciones de los medio de desinformación masiva, estará nuevamente expuesto a un engaño aún peor que el del año 2009/2010, peor que el de la fraudulenta “pandemia” de la gripe porcina.

Recuerde que lo que creemos, creamos. 

Tambien recuerde: “EL CONOCIMIENTO PROTEGE, LA IGNORANCIA DAÑA”

 

*Para que tenga un conocimiento base y logre comprender de qué se trata este nuevo intento de coartar la libertad humana con la excusa falsa de una epidemis/pandemia también falsa, lea el libro MARCA ROJA *

 

SECRETISMO DE LA OMS SOBRE EBOLA ES EXPUESTO POR

 

 

INTERCAMBIO DE E-MAILS

 

 

changchuyo11
*La OMS rechaza nombrar a miembros del Comité de Emergencia Clave: ¿Envueltos con lobistas de la gran farma como en el 2009?

* Consultor experto en Ébola tiene lazos con fabricante de vacunas Novartis

* La gran farma lista para ganar una fortuna con vacunas del Ébola, dice HANDELSZEITUNG

* La OMS dice que no hay epidemia mientras el Reino Unido pone a hospitales en alerta sobre Ébola

* Nuevas líneas guía parecen permitir planes de pandemia a ser usados para epidemia también y para acción independiente por las naciones

*Lea escandalosas respuestas de la OMS en intercambio de e-mails

 
El secretismo de la OMS rodeando la nueva epidemia de de Ébola fue destacado cuando el vocero de la OMS, Gregory Härtl, rehusó revelar los nombres de las personas clave que se sientan en el nuevo Comité de Emergencia, encendiendo las preocupaciones que el cuerpo de salud de las Naciones Unidas está encubriendo una vez más conflictos de interés con farmacéuticas.

En un pasmador intercambio de e-mails en viernes, Härtl no sólo rehusó revelar los nombres de consejeros clave, sino que también rehusó responder simples cuestiones de hecho sobre la epidemia de Ébola que se despliega en Guinea.

Incluso negó que existieran planes para declarar una epidemia y gatillar “acuerdos contractuales” presumiblemente para vacunas pandémicas bajo nuevas directrices “provisionales” más elásticas, que aplican a pandemias y epidemias. Esto, a pesar que los medios de comunicación exageran sobre la rápida diseminación y peligro del Ébola, el gobierno Francés poniendo un avión bajo cuarentena y al gobierno del Reino Unido poniendo a los hospitales en alerta.

http://www.breitbart.com/Breitbart-London/2014/04/02/UK-Hospitals-On-Alert-Over-Ebola-Virus

Lea mi intercambio de e-mails con Hartl el Jueves y Viernes al final de este informe.

Crucialmente, aquellos contratos de vacunas ahora parecen ser capaces de ser gatillados por naciones individuales tales como Francia bajo las nuevas directrices “provisionales” de la OMS, y ya no es sólo por la OMS como en el 2009.

Durante la falsa pandemia de la gripe porcina de 2009, la OMS estuvo embrollada en un escándalo precisamente porque se negó a desclasificar los nombres de un comite clandestino responsable de declarar una emergencia de pandemia nivel 6, por lo tanto gatillando lucrativos contratos de vacunas pandémicas para empresas farmacéuticas, vacunas que desde entonces se ha estado probando que causan narcolepsia.

“Científicos clave aconsejando a la Organización Mundial de la Salud en la planificacion para una pandemia de influenza hicieron trabajo pagado para las empresas farmacéuticas que se beneficiarían de las directrices que estaban preparando. Aquellos conflictos de interés nunca han sido desclasificados públicamente por la OMS”, escribe el perro faldero de los medios, la BMJ (Revista Médica Británica) en una investigación desdentada.

http://www.bmj.com/content/340/bmj.c2912

La OMS se está enganchando en el mismo secretismo escandaloso de hace 5 años atrás, destacando que las investigaciones, incluyendo la del Consejo de Europa encarada por el Dr. Wolfgang Wodarg y el Sr Paul Flynn del Reino Unido, fueron obras de teatro, diseñadas para desviar la atención de la forma en que la maquinaria clandestina de destrucción biológica y vacunación masiva había sido puesta en marcha y controlada por la OMS.

Es altamente probable que la OMS se niegue a nombrar asesores clave debido a que este nuevo Comité de Emergencia también está lleno de representantes de las grandes empresas farmacéuticas, tal como lo fue en el 2009.

El documento de consulta de la OMS sobre el Ébola publicó en su sitio web una lista de 18 “expertos” participantes, incluyendo a Stephan Becker de la Universidad Philipps de Marburgo, Alemania, la que ayudó a Novartis a producir la vacuna de la gripe porcina del 2009.

http://www.who.int/csr/resources/publications/HSE_EPR_2009_2.pdf

En agosto de 2013, la Universidad Philipps de Marburgo renovó un contrato de 5 años con Novartis para producir vacunas.

http://www.uni-marburg.de/aktuelles/news/2013c/viren

“Investigación top y producción de vacunas (van) mano a mano”, dijo Becker.

Becker también es el autor principal o correspondiente de 2 documentos de investigación sobre el Ébola y el virus Marburg, co-escrito por Bettina Hartlieb quien trabaja para Baxter, la empresa que contaminó 72 kilos de material de vacunas con el mortal virus de la gripe aviar en sus 3 instalaciones de bio-seguridad, casi provocando una pandemia global en 2009.

http://www.jbc.org/content/288/16/11165.abstract

http://jid.oxfordjournals.org/content/204/suppl_3/S927.full

Yo recién llevé a cabo algunos minutos de investigación sobre el historial de Becker porque su nombre es el primero en la lista en orden alfabético. Los lectores están invitados a investigar los potenciales enlaces farmacéuticos de los otros 17 consultores expertos en Ébola de la OMS, porque si el 2009 tiene algo que revisar, será mucho.

La afirmación de la OMS sobre la pregunta de si los consejeros tienen enlaces con las empresas farmacéuticas es irrelevante porque no existen vacunas para el Ébola es maquiavélico.

En la primavera de 2009, también se nos dijo a todos que no había vacuna para la gripe porcina, pero las empresas farmacéuticas como Novartis la produjeron oficialmente en el verano…

El periódico Suizo Handelszeitung afirma que el mercado de la vacuna para el Ébola será mucho más atractivo para las empresas farmacéuticas ahora que han aumentado los casos de Ébola. Por lo tanto, es reconocido implícitamente por parte de el Handelszeitung que las empresas farmacéuticas tienen motivo financiero para comenzar una pandemia de Ébola tal como la pandemia de gripe aviar que comenzaron el 2009.

http://www.handelszeitung.ch/unternehmen/ebola-pharmariesen-kehren-dem-virus-den-ruecken-zu-589677

Un productor de vacunas Suizo, Okairos, comprado en el 2013 por el gigante farmacéutico Glaxo Smith Kline de Reino Unido, está trabajando en una vacuna de Ébola, dice el periódico.

Bajo las nuevas directrices “provisionales”, la OMS aún tiene el poder de hacer el equivalente de una declaración de emergencia pandémica nivel 6, aunque ahora se le llama una emergencia de salud pública de preocupación internacional (PHEIC). El cambio en el nombre es aparentemente para permitir la implementación de cuidados de salud militarizados a nivel global, forzar la vacunación y establecer cuarentena en el evento de un virus epidémico tanto como una pandemia de gripe.

“El término Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC) está definido en el IHR (2005) como “un evento extraordinario que está determinado a constituir un riesgo de salud pública a otros Estados a través de diseminación internacional de enfermedad y de requerir potencialmente una respuesta coordinada internacional”.

“Esta definición implica una situación que: es grave, repentina, inusual o inesperada; porta implicaciones para la salud pública más allá de los límites nacionales del Estado afectado; y podría requerir inmediata acción internacional.” dice la OMS en las directrices provisionales.

El clandestino Comité de Emergencia juega un rol clave:

“La responsabilidad de determinar si un evento está dentro de esta categoría yace con el Director General de la OMS y requiere la posterior convocatoria de un comité de expertos de la salud, el Comité de Emergencia del IHR”.

Y…

“El Comité de Emergencia, el que será formado para aconsejar al Director General de la OMS, considerará toda la información disponible, incluyendo informacion del país, evaluar el riesgo y proporcionar el consejo necesario.”

Bajo las Directrices Provisionales cualquier declaración de emergencia de epidemia o pandemia estará basada en la “evaluación de riesgo”.

“En línea con el foco principal de la dirección, donde las acciones de manejo de riesgo estén basadas en la evaluación de riesgo, la declaración de una pandemia también estará basada en la evaluación de riesgo.”

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1
Documentos de la OMS afirman que una declaración de emergencia o PHEIC podría involucrar “acción global colectiva” y que podría ser un “gatillador para ciertas acciones regulatorias o de acuerdos legales o contractuales para que entren en vigor.”
http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

Parece que los “acuerdos contractuales” activados serán acuerdos para proveer más vacunas pandémicas, pero Gregory Hartl rehusó clarificar este simple asunto en nuestro intercambio de e-mails.

La mayoría de los panes nacionales de pandemia no han cambiado a pesar de la prueba que las vacunas pandémicas causan narcolepsia y los pedidos de compensación de las víctimas que ya se cuentan en millones.

Cuando le pregunté a Hartl si el plan pandémico nacional Austríaco que permite las vacunaciones forzadas está aún en operación de acuerdo a todos los sitios web gubernamentales, Hartl fingió en su respuesta haber leído mal, Austria por Australia, y también fingió no saber quién soy, a pesar de haber tenido significativo contacto conmigo en el 2009. Una explicación alternativa es que Hartl no conoce la diferencia entre Austria y Australia, en cuyo caso debiera ser ciertamente despedido por incompetencia.

Asi que parece que los planes de pandemia podrían ser usados para una campaña de vacunación forzada o cuarentenas en el evento de una epidemia de Ébola, tal como el que pudo ser usado en el 2009 para la pandemia de la “gripe porcina”. Este elástico uso de planes diseñados para una pandemia de gripe parece estar hecha posible debido a que el concepto de una “emergencia pandémica nivel 6” ha sido reemplazado en las nuevas directrices de la OMS más por el concepto de una Preocupación de Emergencia o PHEIC, el que abraza virus epidémicos tanto como a pandemias de gripe.

Subrayando esto, la nueva habitación Africana SHOC es manejada por el Programa de Alerta y Respuesta Epidémica y Pandémica de la AFRO-OMS.

http://www.aho.afro.who.int/en/ahm/issue/14/news-and-events/who-african-region-gets-its-own-strategic-health-operations-centre

Existe una serie de otras medidas aparte de las vacunaciones masivas, tales como cuarentena forzada bajo planes pandémicos y epidémicos, que pueden resultar mortales.

Aquellos planes aplican a 6 mil millones de personas sobre la Tierra. Eso te incluye a tí. TÚ eres uno de los 6 mil millones cuyas vidas la OMS y sus secuaces desean terminar de una forma muy dolorosa. Miren lo que le ocurrió a la Dra. Verena Strausz.

Es hora que te organices para cancelar esos planes epidémicos y pandémicos, y para asegurarte que la gente responsable por el incidente de la contaminacion de Baxter y las vacunas causando narcolepsia estén obligados a rendir cuentas.

Existe suficiente prueba desde los eventos del año 2009 para poner a la gente que es aparentemente responsable por el actual brote de Ébola tras las rejas. ¡¡¡Úsala!!!

Si no actúas hoy -una acción significa mucho más que publicar información en tu facebook-, podrías no ser capaz de actuar mañana porque te podrías convertir en una víctima muy pronto. Y no te gustará. También, piensa en el riesgo para los otros, no sólo el tuyo.

Inicia peticiones hoy día para las víctimas de vacunas del 2009, ve a protestas, presenta cargos (legales) para insistir en reabrir el caso de contaminación de Baxter, pasa volantes. El único resultado que cuenta es ver a toda la gente responsable por la pandemia de bandera falsa del 2009 y la actual epidemia de Ébola en la cárcel, y eso incluye al Presidente Barack Obama y a la cabeza de la CIA.

Cualquier otra cosa es exponerte a tí mismo, tus familiares y amigos todos los días a una amenaza bioterrorista significativo a su vida, toda la evidencia sugiere.

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>

Query

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 3 April 2014 13:22
To: thomasg@who.int
Dear Glenn Thomas,

With reference to our phone call, could you please tell me what is the WH0 pandemic level alert for the Ebola virus outbreak in Guinea? Are their plans to move to pandemic emergency level 6 soon?

 

Also, are you aware of any conflicts of interests for the pariticpants listed in WHO’s consultation on Ebola in 2009.

 

http://www.who.int/csr/resources/publications/HSE_EPR_2009_2.pdf?ua=1

 

Many thanks for your help!

 

Jane Burgermeister

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 3 April 2014 14:34
To: “Härtl, Gregory Anton” <hartlg@who.int>, thomasg@who.int
Dear Gregory Hartl,

I think my query below is more appropriately addressed to you as spokesperson for epidemic diseases.

 

Thank you, Jane

[Quoted text hidden]

HARTL, Gregory Anton <hartlg@who.int> 3 April 2014 14:37
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>
Dear Ms Burgermeister – we no longer use pandemic phases 1-6. And we have never looked at Ebola in that light. Moreover, I do not think there could ever be a scenario where Ebola could become pandemic. Only airborne viruses have a possibility of that. Ebola outbreaks have only ever been very localised events.

Thank you,

 

 

——————————————–

Gregory Härtl

WHO Spokesperson

Coordinator, News, Social Media and Monitoring

Department of Communications

Director-General’s Office

World Health Organization

 

Tel: +41227914458

Mobile: +41792036715

Email: hartlg@who.int

 

Twitter @HaertlG/@WHO

Facebook Page http://www.facebook.com/who

Google+ Page http://gplus.to/WorldHealthOrganization

YouTube http://www.youtube.com/who

Instagr.am @worldhealthorganization

 

From: Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] Sent: 03 April 2014 13:35 To: HARTL, Gregory Anton; THOMAS, Glenn Raymond Subject: Fwd: Query

[Quoted text hidden]

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 3 April 2014 14:47
To: “HARTL, Gregory Anton” <hartlg@who.int>
Thank you. The Austrian national plan is still in force and uses pandemic phases 1 to 6. Can you explain thi?

What phases do you now use, please? Please send links to the relevant documments

 

How do these new phases mesh with existing national pandemic plans?

 

Also, there is research showing Ebola can be transmitted by air.

 

Please do tell if you are aware of any conflicts of interest among the WHO Ebola experts.

 

Thank you for Information.

[Quoted text hidden]

HARTL, Gregory Anton <hartlg@who.int> 3 April 2014 14:59
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

Please see the following document:

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/influenza_risk_management/en/

 

As for Australia and its phases, you should ask Australia.

 

Concerning airborne transmission of Ebola, that is only considered possible in a lab and if there is a lab accident, not from an infected person in a natural state.

 

And I am not sure I understand your question about Conflicts of Interest: how can there be, when there is no vaccine and no antivirals available for Ebola, and the treatments that are being trialled are from already-existing drugs?

 

Thank you,

 

 

——————————————–

Gregory Härtl

WHO Spokesperson

Coordinator, News, Social Media and Monitoring

Department of Communications

Director-General’s Office

World Health Organization

 

Tel: +41227914458

Mobile: +41792036715

Email: hartlg@who.int

 

Twitter @HaertlG/@WHO

Facebook Page http://www.facebook.com/who

Google+ Page http://gplus.to/WorldHealthOrganization

YouTube http://www.youtube.com/who

Instagr.am @worldhealthorganization

 

From: Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] Sent: 03 April 2014 13:47 To: HARTL, Gregory Anton Subject: Re: Query

[Quoted text hidden]

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 4 April 2014 09:25
To: “HARTL, Gregory Anton” <hartlg@who.int>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

Thank you.

According to the new guidelines and the FAQ, WHO still has the power to make the equivalent of a pandemic emergency Level 6 declaration, now termed a publich health emergency of international concern (PHEIC).

 

“The term Public Health Emergency of International Concern (PHEIC) is defined in the IHR (2005) as “an extraordinary event which is determined to constitute a public health risk to other States through the international spread of disease and to potentially require a coordinated international response”. This definition implies a situation that: is serious, sudden, unusual or unexpected; carries implications for public health beyond the affected State’s national border; and may require immediate international action.3

 

“The responsibility of determining whether an event is within this category lies with the WHO Director-General and requires the subsequent convening of a committee of health experts – the IHR Emergency Committee.

 

Under the Interim Guidelines any declaration will be based on “risk assessment.”

 

“In line with the main focus of the guidance, where risk management actions are based on risk assessment, the declaration of a pandemic will also be based on risk assessment.”

 

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

The document states this may involve “collective global action” and be a”trigger for certain regulatory actions, or for legal or contractual agreements to come into effect. “

 

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

An Emergency Committee will advise WHO to make this pandemic declaration.

 

“The Emergency Committee, which will be formed to advise the Director General of WHO, will consider all available information, including country information, assess the risk and provide the necessary advice.”

 

My questions to you are:

 

1) what is your risk assessment of the Ebola Virus at present?

2) has WHO convened the Emergency Committee?

3) does WHO plan to convene the Emergency Committee and make a PHEIC soon on the Basis of risk assessment?

4) who are the members of this Emergency Committee?

5) the document specifically states that a pandemic declaration may legal or contractual agreements. What are these agreements? Are they agreements to supply antivirals and pandemic vaccines?

If so, please supply full details of all these agreements. (Drug, quantity, pharmaceutical Company)

Please confirm if these are same pandemic vaccines with adjuvants now proven to cause narcolepsy?

6) given the existence of such agreements, presumably with pharmaceutical companies, isn t the issue of conflict of interest perinent?

Isn t it somewhat ingenious to say there are no antivirals or vaccines now while ignoring the apparent existence of “contractual agreements” to supply them at a later stage?

However, if you would prefer, I will rephrase the question: do the members of the Emergency Committee and WHO’s Ebola advice committee have links to pharmaceutical companies? This is something surely of public interest.

7) The document states the “declaration of a pandemic may be used to communicate the need for collective global action to manage the risks of a pandemic. ” Does this collective global action include the possibility of forced vaccination, forced quarantine as before? Are the implementation of national pandemic plans including forced vaccination obligatory in the event of a WHO pandemic declaration?

 

I am sure WHO has learnt from the 2009 pandemic when a perceived lack of transparency did so much to damage its credibility. I look forward to a productive working relationship where you assist me in accessing relevant and accurate Information speedily to bolster public confidence in WHO and its decison making process.

 

Many thanks! Jane Bürgermeister

 

 

 

“The responsibility of determining whether an event is within this category lies with the WHO Director-General and requires the subsequent convening of a committee of health experts – the IHR Emergency Committee.

 

May I rephrase my question if you do not see an immediate conflict of interest.

 

My question now is: Are you aware of any links with pharmaceutical companies of the 16 participants?

 

Thank you.

[Quoted text hidden]

HARTL, Gregory Anton <hartlg@who.int> 4 April 2014 09:49
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

Hello. I will not answer Number 1 except to say that the RA in no way leads us to thinking of an EC. So some of your questions are not relevant. See answers in to relevant questions in capitals below. Thank you

 

——————————————–

Gregory Härtl

WHO Spokesperson

Coordinator, News, Social Media and Monitoring

Department of Communications

Director-General’s Office

World Health Organization

 

Tel: +41227914458

Mobile: +41792036715

Email: hartlg@who.int

 

Twitter @HaertlG/@WHO

Facebook Page http://www.facebook.com/who

Google+ Page http://gplus.to/WorldHealthOrganization

YouTube http://www.youtube.com/who

Instagr.am @worldhealthorganization

 

From: Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] Sent: 04 April 2014 08:26 To: HARTL, Gregory Anton Cc: CHAIB, Fadela; GEHNER, Monika; HUMPHREY, Helena; JASAREVIC, Tarik; JIN, Yan; SETIOGI, Sari Priscilla; THOMAS, Glenn Raymond Subject: Re: Query

 

Thank you.

 

According to the new guidelines and the FAQ, WHO still has the power to make the equivalent of a pandemic emergency Level 6 declaration, now termed a publich health emergency of international concern (PHEIC).

 

“The term Public Health Emergency of International Concern (PHEIC) is defined in the IHR (2005) as “an extraordinary event which is determined to constitute a public health risk to other States through the international spread of disease and to potentially require a coordinated international response”. This definition implies a situation that: is serious, sudden, unusual or unexpected; carries implications for public health beyond the affected State’s national border; and may require immediate international action.3

 

“The responsibility of determining whether an event is within this category lies with the WHO Director-General and requires the subsequent convening of a committee of health experts – the IHR Emergency Committee.

 

Under the Interim Guidelines any declaration will be based on “risk assessment.”

 

“In line with the main focus of the guidance, where risk management actions are based on risk assessment, the declaration of a pandemic will also be based on risk assessment.”

 

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

The document states this may involve “collective global action” and be a”trigger for certain regulatory actions, or for legal or contractual agreements to come into effect. “

 

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

An Emergency Committee will advise WHO to make this pandemic declaration.

 

“The Emergency Committee, which will be formed to advise the Director General of WHO, will consider all available information, including country information, assess the risk and provide the necessary advice.”

 

My questions to you are:

 

1) what is your risk assessment of the Ebola Virus at present?

2) has WHO convened the Emergency Committee? NO

3) does WHO plan to convene the Emergency Committee and make a PHEIC soon on the Basis of risk assessment? NO

4) who are the members of this Emergency Committee? Not relevant

5) the document specifically states that a pandemic declaration may legal or contractual agreements. What are these agreements? Are they agreements to supply antivirals and pandemic vaccines?

If so, please supply full details of all these agreements. (Drug, quantity, pharmaceutical Company) THERE ARE NO VACCINES OR ANTIVRIALS FOR EBOLA

[Quoted text hidden]

[Quoted text hidden]

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 4 April 2014 10:47
To: “HARTL, Gregory Anton” <hartlg@who.int>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

Thank you.

In response to your statement that RA in no way leads you to thinking of an EC, may I simply ask for WHO’s current RA of Ebola.

 

Do you have a RA? If not, why not? If so, what is it?

 

It must be asked why does the WHO RA in no way leads WHO to think of an EC when WHO’s own documents state the Basis of an PHEIC your RA?

 

Also, please answer the following questions.

 

1) What is the RA and EC of the nation of Guinea given that each state now has more Independence to make ist own RA and EC under the Interim Guidelines.

 

2) Where can I find out Information about the RA and EC of each nation state on the WHO website.

 

3) If Guinea declares an EC, a) does the Guinea national pandemic plan foresee forced vaccination b) are there concrete plans in place for the implementation of forced vaccination.

 

 

4) As to question 5), you have not answered my question about the contractual agreements which exist according to your own documents and that is why I must insist on an answer.

 

In spring 2009, there were also no vaccines for swine flu we were told – but these vaccines were quickly produced in summer 2009 because there were contractual ageements to produce them…

 

Please answer my question on the contractual agreements specifically. What are the contractual, legal and other agreements which could be triggered by a PHEIC?

 

5) Even if the names of the Emergency Committee are not relevant in your opinion, they proved very relevant in 2009 when it transpired that the members had links to pharmaceutical companies. In 2009, WHO also withheld these names and it became a scandal.

 

Is your claim that the names are not relevant really true in the light of the Events of 2009? Or is another attempt by WHO to conceal information of public interest about links to pharmaceutical companies?

 

On balance, most people familiar with WHO and ist activities in 2009 will think the later. It is in WHO s interest to be completely transparent and supply the names of the members of the Emergency Committee to avoid accusations of hiding conflichts of interest a second time.

 

6) As I understand it, under the 2013 Guidelines, a country like France can declare a pandemic emergency independently of WHO over the Ebola virua and — eventually when pharmaceutical companies supply the vaccines as they did in 2009 – implement voluntary or forced vaccination. Is this correct?

 

[Texto citado oculto]

HARTL, Gregory Anton <hartlg@who.int> 4 April 2014 11:49
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>
The RA is still being finalised.

 

But let me emphasize that Ebola has nothing to do with pandemics. It is not a virus which is considered to have pandemic potential.

 

Thank you, and I wish you a good day,

 

Gregory Härtl

 

 

——————————————–

Gregory Härtl

WHO Spokesperson

Coordinator, News, Social Media and Monitoring

Department of Communications

Director-General’s Office

World Health Organization

 

Tel: +41227914458

Mobile: +41792036715

Email: hartlg@who.int

 

Twitter @HaertlG/@WHO

Facebook Page http://www.facebook.com/who

Google+ Page http://gplus.to/WorldHealthOrganization

YouTube http://www.youtube.com/who

Instagr.am @worldhealthorganization

 

From: Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] Sent: 04 April 2014 09:48

[Quoted text hidden]

[Quoted text hidden]

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 4 April 2014 17:37
To: “HARTL, Gregory Anton” <hartlg@who.int>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

I am afraid you have not answered my questions.

Surely, you do not wish to give the impression of evasion and of concealment after the scandalous behaviour of WHO in 2009.

 

Surely, you wish the public to have confidence that you are acting in their interests – and not in the interests of pharmaceutical companies as in 2009. Only if you answer the questions accurately, can the public judge for itself. A refusal to be open in this context will be seen by many as an indirect admission of guilt.

 

I insist on an answer because the public has the right to information given the clear potential with the Ebola virus for a repeat of the false pandemic of 2009.

 

France is already ordering special measures to contain the Ebola Virus. Given this fact, how can you claim the Virus has no pandemic potential?

 

 

[Quoted text hidden]

XXXX@free.fr <XXXX@free.fr> 4 April 2014 18:47
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>
at WHO they have a curious definition of the concept of pandemic potential a virus, the development of Ebola virus can take quite serious proportions. ———————————————————————- http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Le-virus-Ebola-atteint-l-Afrique-de-l-Ouest-2014-04-01-1129730 “Une diffusion très rapide « Toutes les épidémies d’Ebola sont graves mais, en Guinée, la dispersion des cas est particulièrement inquiétante », estime Tarik Jasarevic, porte-parole de l’OMS. Entre quatre et six localités sont concernées. Les autorités, l’OMS et les ONG doivent redoubler d’efforts pour déployer les équipes” “La montée en puissance du dispositif médical vise aussi à éviter la propagation au reste de la Guinée et aux pays voisins. Sur les 22 cas testés positivement au virus Ebola – sur les 122 suspects, qui ne sont pas tous testés en laboratoire –, la moitié a été repérée à Conakry, la capitale guinéenne. La Communauté économique des États d’Afrique de l’Ouest, qui regroupe quinze pays dont le Liberia et la Sierra Leone, a parlé de « sérieuse menace régionale ». Néanmoins, ces porteurs du virus détectés hors de la Guinée forestière étaient tous issus de ce foyer originel. Le Maroc a aussi renforcé hier son dispositif sanitaire « par mesure de précaution ».” ———————————————————————- http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/04/01/22176-lafrique-louest-tente-denrayer-fievre-ebola L‘Afrique de l’Ouest tente d’enrayer la fièvre Ebola “La mobilisation contre l’épidémie de fièvre Ebola qui s’est déclarée dans quelques pays d’Afrique de l’Ouest – Guinée, Liberia et Sierra Leone – continue de prendre de l’ampleur. Au vu de l’extension des foyers d’infection, certains pays – Sénégal, Mali, Maroc – se préparent déjà à la lutte contre l’arrivée du virus. À titre préventif, l’Arabie saoudite a suspendu l’octroi de visas pour les pèlerins de La Mecque venus de Guinée ou du Liberia.” Selon Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>:
[Quoted text hidden]

> > *From:* Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] > > *Sent:* 04 April 2014 09:48 > > > > *To:* HARTL, Gregory Anton > > *Cc:* CHAIB, Fadela; GEHNER, Monika; HUMPHREY, Helena; JASAREVIC, Tarik; > > JIN, Yan; SETIOGI, Sari Priscilla; THOMAS, Glenn Raymond > > *Subject:* Re: Query

[Quoted text hidden]

> > *From:* Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] > > *Sent:* 04 April 2014 08:26 > > *To:* HARTL, Gregory Anton > > *Cc:* CHAIB, Fadela; GEHNER, Monika; HUMPHREY, Helena; JASAREVIC, Tarik; > > JIN, Yan; SETIOGI, Sari Priscilla; THOMAS, Glenn Raymond > > *Subject:* Re: Query > > > > > > > > Thank you. > > > > > > > > According to the new guidelines and the FAQ, WHO still has the power to > > make the equivalent of a pandemic emergency Level 6 declaration, now termed > > a publich health emergency of international concern (PHEIC). > > > > > > > > “The term Public Health Emergency of International Concern (PHEIC) is > > defined in the IHR (2005) as “an extraordinary event which is determined to > > constitute a public health risk to other States through the international > > spread of disease and to potentially require a coordinated international > > response”. This definition implies a situation that: is serious, sudden, > > unusual or unexpected; carries implications for public health beyond the > > affected State’s national border; and may require immediate international > > action.3 > > > > > > > > “The responsibility of determining whether an event is within this > > category lies with the WHO Director-General and requires the subsequent > > convening of a committee of health experts – the IHR Emergency Committee. > > > > > > > > Under the Interim Guidelines any declaration will be based on “risk > > assessment.” > > > > > > > > “In line with the main focus of the guidance, where risk management > > actions are based on risk assessment, the *declaration *of a pandemic

[Quoted text hidden]

> > *From:* Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] > > *Sent:* 03 April 2014 13:47 > > *To:* HARTL, Gregory Anton > > *Subject:* Re: Query

[Quoted text hidden]

> > *From:* Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] > > *Sent:* 03 April 2014 13:35 > > *To:* HARTL, Gregory Anton; THOMAS, Glenn Raymond > > *Subject:* Fwd: Query > > > > > > > > Dear Gregory Hartl, > > > > > > > > I think my query below is more appropriately addressed to you as > > spokesperson for epidemic diseases. > > > > > > > > Thank you, Jane > > > > ———- Forwarded message ———-

[Quoted text hidden]

 

 

Fuente

Espectacular Reportaje en “Diario El Ciudadano”


Espectacular Reportaje en

“Diario El Ciudadano”


Nos alegra profundamente saber que en nuestro país sí quedan periodistas valientes e íntegros, que se atreven a investigar y a publicar lo que descubren. Nuestro más sincero reconocimiento a Francisco Luna y Claudia Molina y a su incorruptible compromiso con la verdad.

Escaneamos el reportaje completo, pero para que tenga mayor difusión por esta vía.  Sin embargo, hacemos un llamado a comprar este diario alternativo (como nosotros) para apoyar su imprescindible trabajo en estos tiempos de cambio de paradigmas. Prefiera comprar este diario veráz, en vez de entregarle su apoyo a los demás medios escritos masivos, que lo único que han hecho hasta ahora es inflar el miedo a una pandemia inexistente y mentirnos descaradamente.

Pero como dice una querida amiga nuestra:

“La mentira prevalece hasta que la verdad aparece”


Aún existen buenos y valientes

periodistas en Chile

que se atreven a investigar y a decir la verdad


Muchas gracias a

Francisco Luna y Claudia Molina

de

ElCiudadano.cl

Revisión de Peligros de la Vacuna AH1N1 CELTURA (Novartis)

23 abril 2010 7 comentarios

Revisión de Peligros de la Vacuna AH1N1 CELTURA (Novartis)



Seguimos ahora con el folleto de información al profesional, aprobado por el propio ISP (Instituto de Salud Pública de Chile), perteneciente al laboratorio Novartis para su vacuna CELTURA.

Puede bajar el documento original completo al final de esta publicación.

Empecemos:

Esta vacuna trae virus cultivados en RIÑONES DE PERRO.  Lo dice el propio fabricante…

Recordemos que el escualeno produce el grave Síndrome de la Guerra del Golfo

Debe ser muy limitado ese número de pruebas porque ni dicen cuántas personas fueron sujetos de estudio…

Entonces ¿Por qué razón no entra en esta categoría el feto dentro del vientre materno?

Nuevamente aparece que no es importante para nadie qué pasa con los compuestos de la vacuna desde que ingresa al cuerpo y qué pasa con ellos hasta que supuestamente salen de él (si es que salen y no se acumulan, como en el caso del Mercurio/Timerosal).

Tiomersal es el otro nombre del TIMEROSAL…¿Lo habrá puesto así el laboratorio para “perder” a la gente? Y ¿Por qué el ISP no corrigió el nombre? Los españoles utilizan ese término, pero acá en Chile la palabra es TIMEROSAL.

¿No estaba borrado que “La vacuna puede utilizarse durante la lactancia”? Volvamos a revisar…

Muy poco serio de parte del ISP, que lo único que hace es revisar esta traducción que le presenta el propio laboratorio. ¡¡Qué poca atención a este DETALLE tan grande!!

¡¡Falla Impresentable!!

Es evidente lo arbitrario de esta calificación. ¿Qué trata el laboratorio de OCULTAR? Obviamente trata de minimizar en la mente del que lee este informativo el número de reacciones colaterales.

A las personas se les considera un simple dato estadístico, un simple número que se desestima con tal de vender más.

Pero lo que nos llama poderosamente la atención es este borrón en el folleto:

Dice ese borrón:

“Después de retirar la primera dosis, la vacuna debe utilizarse dentro de las 6 horas”..”Esta recomendación se basa en los datos derivados de experimentos controlados que demostraron la estabilidad química y física así como también la calidad microbiológica por 6 horas. Desde un punto de vista microbiologico, minimizar el riesgo de contaminación del vial multidosis durante la extracción de cada dosis es responsabilidad del usuario.”


BAJE EL DOCUMENTO ORIGINAL COMPLETO, ACÁ

La vacuna AH1N1 NO ES SEGURA

¡¡ Basta de mentiras !!

Pruebas de Efectos Adversos Vacuna AH1N1

6 abril 2010 53 comentarios

Pruebas de Efectos Adversos Vacuna AH1N1

En vista y considerando que la autoridad de salud de Chile no detiene la vacunación peligrosísima para la población; que no nos informa de los componentes de la vacuna AH1N1 que el ISP ha aprobado en Chile; que no se digna respondernos; que niega que la vacuna sea peligrosa y que PEOR AÚN afirme que “LA VACUNA ES SEGURA” y esté llamando a vacunarse sin pensarlo siquiera -por ejemplo- a embarazadas, es que dejamos a nuestros compatriotas estas pruebas que demuestran los efectos “adversos” de la  famosa vacuna AH1N1 en otras partes del mundo.

Recordamos a nuestros conciudadanos que si no han escuchado o sabido de efectos “adversos” consistentes en enfermedades o muertes, es porque tanto las autoridades de salud como los fabricantes de estos tóxicos peligrosos como la vacuna AH1N1, tienen ACUERDOS DE SILENCIO o secretismo.  La autoridad de Salud les informa directamente a los fabricantes y éstos “supuestamente harían” estudios al respecto. Pero la verdad es que se guarda en secreto para que no se les estropee el NEGOCIADO.

Los efectos “adversos” de la vacuna AH1N1 que acá se muestran, van desde prurito generalizado, astenia, parálisis de Bell, etc, hasta llegar a  la muerte fulminante y abortos.

Para que dejen de mentirnos de una vez por todas, es que publicamos estos VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System o Sistema de Informe de Eventos Adversos por Vacuna) por vacunas AH1N1 y para que nuestros compatriotas exijan información más acabada y cierta antes de ser vacunados, para que sepan a qué se están exponiendo en esta verdadera RULETA RUSA:

Descargue documento

Efectos Adversos Vacunas AH1N1

AQUÍ:

Como la autoridad negó que la vacuna comprada fuera china y declaró públicamente que la vacuna monovalente comprada por el gobierno de Chile era de procedencia Estadounidense, la única vacuna que cumple con esas características es la vacuna AH1N1 de SANOFI PASTEUR.  Acá les dejamos lo que aparece en el registro del Instituto de Salud Pública de Chile:

¡¡ Basta de mentiras !!

Por una ciudadanía informada

¡Todo es Acerca del Adyuvante!


¡Todo es acerca del adyuvante!

Por Herb Newborg

YourSpine

5 de Agosto de 2.009

TRADUCIDO POR DETENGANLAVACUNA

El gobierno de EE.UU. ha pagado a las empresas farmacéuticas 7.900 millones de dólares* desde 2004 para desarrollar la capacidad para vacunar a toda la población de EEUU cerca del 2.011. Bajo la amenaza percibida de H1N1, estos planes se han acelerado a fin de incluir la utilización de un adyuvante químico no aprobado por la FDA, sospechoso de causar el Síndrome de la Guerra del Golfo, eludiendo el proceso de aprobación de la FDA para esta sustancia química que potencialmente amenaza la vida.

El 2.005, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) publicó un plan con dos objetivos específicos que se refieren a las vacunas. El primer objetivo era tener en su lugar el año 2.011 la capacidad de producción nacional suficiente para el suministro de vacunas para toda la población de los EEUU dentro de los seis meses siguientes a la aparición de una pandemia. La segunda meta fue para el acopio de suficientes dosis de vacunas para inocular a 20 millones de personas tan pronto como sea posible tras la aparición de una pandemia.

A partir del 15 de septiembre de 2.008, el HHS aún no había determinado la mejor forma de construir y desarrollar la capacidad de crear los cientos de millones de dosis necesarias para una empresa tan ambiciosa. Tres opciones se identificaron que posiblemente podría alcanzar la meta establecida para el año 2.011:

Continuar con el financiamiento y ampliarlo para la producción de antígenos de vacuna a base de huevo que actualmente se utilizan en la producción de la vacuna contra la gripe estacional (los virus se cultivan en huevos de gallina). Con este fin, el HHS ha presupuestado $ 600 millones de dólares para ofrecer subsidios de capital a los fabricantes para construir instalaciones de producción a base de huevos, además de a $ 176 millones de dólares ya otorgados.

Continuar con el financiamiento y ampliar el financiamiento para la producción de antígenos de vacuna basada en células (por ejemplo, virus son cultivados en riñones de perros), ampliamente utilizado para la fabricación de la vacuna contra la poliomielitis, la varicela, el sarampión, las paperas y la rubeola. Hasta la fecha, el HHS ha forzado 1.300 millones de dólares para promover el desarrollo de nuevas vacunas contra la influenza a base de células.

Financiar la próxima generación de fabricación de vacunas, basada en el uso de la tecnología de ADN recombinante. Las vacunas recombinantes son hechas por el antígeno de empalme producción de genes en el ADN de otro organismo (cerdos, monos, aves, insectos, etc) Los organismos modificados a continuación se reproducen para proporcionar grandes cantidades de antígeno. Técnicas recombinantes ya están en uso para la fabricación de vacunas contra la hepatitis B y el virus del papiloma humano.

Los tres escenarios tuvieron grandes inconvenientes

El uso de antígeno de la vacuna a base de huevo para proporcionar las cantidades necesarias para vacunar a los 300 millones de estadounidenses con 2 dosis a cada uno requeriría una infraestructura enorme. A pesar de los 176 millones dólares ya adjudicados a los fabricantes, se necesitarían fondos adicionales y las aprobaciones de la FDA (no esperados hasta 2.011) son necesarios para empezar para siquiera acercarse al número deseado de dosis de vacuna. Se estima que las dos empresas a las que se concedieron fondos que rabajan a base de huevo combinado, podrían producir sólo 125 millones de dosis, incluso después de la mejora de la infraestructura, y no hasta el 2.011.

El uso de antígenos basado en células para proveer las cantidades necesarias para vacunar a los 300 millones de estadounidenses con 2 dosis de cada uno, también requiere construír una infraestructura enorme. Una planta puede producir 25 millones de dosis contra la gripe pandémica, a 90 microgramos por dosis. Tomaría alrededor de diecinueve plantas con capacidad para producir 475 millones de dosis. El costo de la construcción, poniendo a la planta en línea, y obteniendo la aprobación de la FDA en un promedio de $ 400 millones de dólares por planta, el coste total de la ampliación de la capacidad sería 7.600 millones de dólares. Si cada planta costó $ 600 millones de dólares, el total sería de 11.400 millones de dólares. Esta capacidad no estaría disponibles hasta el año 2.011 ó 2.012.

La nueva generación o ADN recombinante no es una opción atractiva, debido a que la mayoría de vacunas contra la influenza recombinante aún no han avanzado más allá de las primeras etapas de ensayos clínicos. Estas vacunas podrían estar 10 años o más, fuera del mercado. El HHS todavía tiene que financiar su desarrollo para el uso contra la gripe, en parte porque se ha elegido para construir sobre décadas de experiencia el uso de cultivos celulares para producir otras vacunas. Sin embargo, el HHS tiene previsto adjudicar contratos por valor de $ 155 millones de dólares para el desarrollo de vacunas de nueva generación en un futuro próximo.

Así que  ¿dónde está la capacidad de vacunar a la masa de la población entera, mantenida después de nuestra inversión de 7.900 millones de dólares?

Actualmente contamos con una reserva de 22.500 millones de dosis del antígeno H5N1 para la temida pandemia de gripe aviar que nunca se materializó. El costo de mantener esta reserva por sólo dos cepas circulantes del virus H5N1 es de aproximadamente 2.200 millones de dólares anualmente. La vacuna contra la influenza generalmente expira después de dos años; 15 millones de dosis han expirado o han de caducar pronto.

Además, se han acumulado 268 millones de dosis de lo que parece ser el comodín en toda la ecuación. Esto es lo que se conoce como un adyuvante. Un adyuvante es una sustancia química que se puede añadir a las vacunas para reducir la cantidad de ingrediente activo (antígeno) necesario por dosis de vacuna para “disparar con turbo”  la respuesta del sistema inmunológico en el receptor. Esto podría estrechar el suministro, proporcionando seis veces muchas dosis de la misma cantidad de antígeno.

Esto resolvería muchas cuestiones, si no todas, relativas a la capacidad de vacunar en masa a toda la población. En lugar de invertir en la construcción de nuevas plantas y la contratación de trabajadores para producir el antígeno, los fondos podrían ser usados para comprar adyuvantes patentados, químicos patentados.

El único problema es que estas sustancias químicas no están aprobadas por la FDA. No ha sido probada su seguridad por la FDA. No tenemos idea de si son seguros y de hecho existen todas la razones para sospechar que no lo son.

A pesar de este hecho, EEUU ya ha comprado al menos 312 millones de dosis de adyuvantes patentados de dos propietarios: MF59 de Novartis y ASO3 de GlaxoSmithKline. Estas compras se llevaron a cabo a pesar del hecho que ninguno de estos químicos ha sido aprobado por la FDA para su uso en una vacuna. Los fabricantes aún no han obtenido aún la aprobación de la FDA para la Fase I de ensayos clínicos en los EEUU, el primer paso hacia la aprobación de cualquier nuevo medicamento, vacuna o adyuvante.

En promedio, le toma un poco más de una década a un medicamento pasar de la fase de desarrollo pre-clínico hacia el mercado. Antes de que una vacuna entre a pruebas en humanos, el desarrollador lleva a cabo pruebas de laboratorio (in vitro) y en animales de laboratorio (vivos), para determinar si el producto será lo suficientemente seguro para los investigadores para proceder a los ensayos clínicos.

El desarrollador debe obtener la aprobación de la FDA para comenzar ensayos clínicos, a través de la presentación de solicitud de investigaciones en un nuevo fármaco o IND.  Los ensayos clínicos suelen tener tres fases. Fase I se centra en la seguridad de la vacuna y por lo general implica un número tan pequeño como de 100 sujetos humanos. El propósito de la Fase II, la que generalmente implica varios cientos de sujetos, es ampliar los datos de seguridad de la Fase I y determinar si la la vacuna provoca una respuesta inmune protectora y en qué dosis. La Fase III generalmente involucra a miles de personas y se utiliza para documentar la eficacia y la elaboración de datos adicionales de seguridad (especialmente en relación con la incidencia y gravedad de los efectos secundarios) requeridos para la autorización. Los ensayos clínicos generalmente duran de cinco a siete años. Si las tres fases del desarrollo clínico tienen éxito, el promotor podrá presentar una solicitud de licencia de productos biológicos, o BLA, a la FDA para su revisión. Si la FDA aprueba la solicitud, el desarrollador pone en marcha la nueva vacuna, un proceso que incluye la capacitación de su fuerza de ventas y el aumento de capacidades de producción para satisfacer la demanda prevista.

Parece que EEUU está dispuesto a saltarse todos los procedimientos de seguridad y eficacia que se requiere normalmente, y permitir la prueba masiva de este adyuvante nuevo en al menos 25% de los 12.000 estadounidenses en calidad de participantes pagados en ensayos clínicos de la nueva vacuna contra el H1N1, a pesar de las advertencias documentadas del gobierno de los EEUU que las vacunas con adyuvante pueden inducir efectos secundarios más pronunciados que las vacunas ordinarias, una desventaja definitiva porque las vacunas, a diferencia de la mayoría de los productos farmacéuticos, se dan a personas sanas.

Hasta la fecha, la Food and Drug Administration (FDA) no ha aprobado una vacuna de la influenza con adyuvante. Otras vacunas con adyuvante en la actualidad con licencia para su uso en los Estados Unidos -contra la difteria, el tétanos, la hepatitis A y hepatitis B- se hacen con aluminio. Pero los adyuvantes de aluminio no reducen lo suficiente la cantidad de antígeno necesario, como para aumentar sustancialmente la cantidad de vacunas que estarán disponibles durante una pandemia.

La FDA no ha aprobado en muchos años una vacuna humana conteniendo un nuevo tipo de adyuvante, mientras todos los demás tipos de adyuvantes hasta ahora han producido demasiados efectos secundarios como para cumplir con las normas de la FDA.

La razón de la introducción de este producto químico sin la seguridad necesaria y la eficacia de las pruebas sea tan objetable, es que ambos contienen adyuvantes patentados conteniendo escualeno.

Los adyuvantes de vacunación a base de aceite como el escualeno han sido probados para generar respuesta inmune concentrada sin tregua durante largos períodos de tiempo, de acuerdo con un artículo del año 2.000 en “The American Journal of Pathology” (La Revista de Patología Americana).

Un estudio del año 2.000 publicado en “La Revista de Patología Americana” demostró que una sola inyección del adyuvante escualeno en ratas provocó “inflamación crónica inmunomediada de las articulaciones”, también conocida como artritis reumatoide. Los investigadores concluyeron el estudio planteó preguntas sobre el papel de los adyuvantes en las enfermedades inflamatorias crónicas.

¿Qué sucede cuando el escualeno se inyecta en los seres humanos?

El sistema inmunitario de usted reconoce al escualeno como una molécula de aceite nativo en su cuerpo. Es encontrado en todo su sistema nervioso y el cerebro. De hecho, usted puede consumir escualeno en aceite de oliva y no sólo su sistema inmunológico lo reconoce, sino que también obtendrá todos los beneficios de sus propiedades antioxidantes.

La diferencia entre escualeno “bueno” y “malo” es la vía por la que entra en su cuerpo. La inyección es una vía anormal de entrada que incita a su sistema inmunológico a atacar a todo el escualeno en su cuerpo, no sólo el adyuvante de la vacuna.

Su sistema inmunológico intentará destruir la molécula dondequiera que lo encuentre, incluso en lugares en los que se produce naturalmente y donde es vital para la salud de su sistema nervioso, de acuerdo al galardonado periodista de investigación Gary Matsumoto, quien explica que existe una

“estrecha correspondencia entre las enfermedades inducidas por escualeno en los animales y los observados en seres humanos inyectados con este aceite: artritis reumatoide, esclerosis múltiple y lupus eritematoso sistémico.”

Gary Matsumoto

“Ahora hay datos en más de dos docenas de estudios revisados por especialistas científicos, de diez laboratorios diferentes en los EE.UU., Europa, Asia y Australia, documentando que adyuvantes a base de escualeno pueden inducir enfermedades autoinmunes en los animales … observado en ratones, ratas, cerdos de guinea y conejos. El Instituto Karolinska de Suecia ha demostrado que en animales el escualeno por sí solo puede producir artritis reumatoide. La Academia de Ciencias de Polonia ha demostrado que en animales, el escualeno por sí solo que puede producir una lesión catastrófica para el sistema nervioso y el cerebro. La “University of Florida Medical School” ha demostrado que en los animales, el escualeno por sí solo puede provocar la producción producción de anticuerpos específicamente asociados con el lupus eritematoso sistémico “, escribe Matsumoto.

Llegamos a nuestro primer indicio de los peligros de estos adyuvantes patentados, cuando se probaron en secreto en soldados durante la Guerra del Golfo.

Veteranos de la Guerra del Golfo con el Síndrome de la Guerra del Golfo (GWS) recibieron vacunas para el ántrax que contenían escualeno. MF59 (adyuvante escualeno del laboratorio Novartis) fue un ingrediente no aprobado usado en las vacunas experimentales para el ántrax, y desde entonces ha sido vinculado a enfermedades autoinmunitarias devastadoras sufridas por incontables veteranos de la Guerra del Golfo, de acuerdo a datos publicados en febrero del 2.000 y agosto de 2.002 en números de la Revista de “Patología Molecular y Experimental”.

El Departamento de Defensa hizo todo lo posible para negar que el escualeno era de hecho un contaminante añadido en la vacuna contra el ántrax, administrada al personal militar de la guerra del golfo Pérsico -tanto desplegados como no desplegados-, así como también en participantes en el más reciente programa de inmunización de la vacuna Ántrax (AVIP).

Sin embargo, la FDA descubrió la presencia de escualeno en ciertos lotes del producto AVIP. Una prueba fue desarrollada para detectar anticuerpos anti-escualeno en pacientes GWS (con Síndrome de Guerra del Golfo), y un claro vínculo se establece entre el producto contaminado y todas las víctimas GWS que habían sido inyectadas con la vacuna que contiene escualeno.

El Pentágono nunca dijo al Congreso acerca de las más de 20.000 hospitalizaciones involucrando a las tropas que aceptaron la vacuna contra el ántrax desde 1.998 al 2.000, a pesar de las repetidas promesas de que estos casos se harían públicos. En cambio, los generales y oficiales del Departamento de Defensa afirmaron que menos de 100 personas fueron hospitalizadas o enfermaron gravemente después de recibir la vacuna, de acuerdo con una investigación por parte de la prensa diaria de Newport News.  http://www.vermontguardian.com/dailies/122005/1220.shtml

Un estudio realizado en la Escuela de Medicina de Tulane y publicado en febrero del 2.000 en la revista “Patología Molecular Experimental” incluyó estas estadísticas impresionantes:

“… La gran mayoría (95%) de los evidentemente enfermos pacientes con GWS desplegados, tenían anticuerpos contra el escualeno. Todos (100%) pacientes inmunizados GWS para el servicio en el Escudo del Desierto/Tormenta del Desierto que no se desplegaron, y que tenían los mismos signos y síntomas de aquellos que sí se desplegaron, tenían anticuerpos contra el escualeno.

Por el contrario, ninguno (0%) de los veteranos del Golfo Pérsico desplegados que no presentaban signos y síntomas de GWS tiene anticuerpos contra el escualeno. Ni los pacientes con enfermedad autoinmune idiopática ni controles sanos tenían anticuerpos detectables en suero al escualeno. La mayoría de los pacientes sintomáticos GWS tenían anticuerpos séricos al escualeno. “

Según la Dra. Viera Scheibner, Ph.D., una (ex) principal científica de investigación para el gobierno de Australia:

Dra. Viera Scheibner, Ph.D

“… este adyuvante [escualeno] contribuyó a la cascada de reacciones llamada ” Síndrome de la Guerra del Golfo “, documentado en los soldados involucrados en la Guerra del Golfo.

Los síntomas que desarrollaron incluyeron la artritis, la fibromialgia, linfadenopatía, erupciones cutáneas, erupciones fotosensibles, erupciones malar, fatiga crónica, dolores de cabeza crónicos, pérdida anormal de vello corporal, lesiones que no sanan la piel, úlceras aftosas, mareos, debilidad, pérdida de memoria, convulsiones, cambios de humor, problemas neuropsiquiátricos, efectos anti-tiroideos, anemia, velocidad de sedimentación globular (VSG), lupus eritematoso sistémico, esclerosis múltiple, ALS (esclerosis lateral amiotrófica), fenómeno de Raynaud, síndrome de Sjorgren, diarrea crónica, sudoración nocturna y fiebre de bajo grado. “

Es evidente que saltarse los requisitos de la FDA para los ensayos de seguridad de estos nuevos adyuvantes y las vacunas que los contengan, pone a toda la población en riesgo de graves, potencialmente mortales efectos secundarios, particularmente a cualquiera de los 12.000 participantes pagados en el ensayo (6.000 niños) que tienen la desgracia de ser asignados al azar hacia los grupos que contienen adyuvante.

Sin embargo, el 23 de julio de 2.009, la FDA anunció:

“En la actualidad, ninguna vacuna de EEUU tiene la licencia para adyuvantes MF-59 o ASO3. Se espera que una nueva vacuna de influenza A(H1N1) sea fabricada con el mismo proceso que licencia EEUU la vacuna antigripal inactivada de temporada, pero administrada con MF-59 o ASO3 será autorizada para uso sólo de emergencia.”

Y que: “Dos de los fabricantes (Novartis y GSK) tienen adyuvantes patentados de aceite en agua (MF-59 y ASO3, respectivamente), que han sido evaluados en varios estudios clínicos que incluyen estudios con vacunas contra la gripe. Estos fabricantes incluirán una evaluación de la utilidad de la dosis adyuvante para el ahorro y la mejora de la inmunogenicidad en sus estudios clínicos. Si bien puede haber excepciones, en general, los estudios que incluyen un brazo(s) adyuvantado para evaluar el ahorro de dosis y la mayor inmunogenicidad, puede ser realizada al mismo tiempo en el adulto y los grupos de edad pediátrica a fin de tener resultados oportunos de inmunogenicidad para guiar las recomendaciones pediátricas de dosis. “

El mismo documento indica que las vacunas que contienen adyuvantes aprobados or la ONU, serán dados a 100 niños entre 6 meses a 3 años, 100 niños de 3 años a 8 años, 100 personas de 18 a 64 años y 100 personas de 65 años o más en cada uno de los ensayos clínicos múltiples. Además, a 700 personas en cada ensayo se le dará la vacuna sin adyuvante.

Desde que el gobierno ha reclutado a 12.000 “voluntarios” pagados para las pruebas, sería posible que 10 ensayos podieran llevarse a cabo de forma simultánea.

Curiosamente, el 60% de los casos confirmados en el mundo se han producido en personas mayores de 18 años de edad, sin embargo, este grupo de edad (entre 8 y 18) han sido excluidos de los ensayos clínicos, con los resultados de este grupo de edad siendo extrapolados del estudio a partir de otros datos.

Dado el hecho que los EEUU poseen en la actualidad 268 millones de dosis de las no aprobadas, del adyuvante no aprobado por la FDA, las vacunas que contienen este producto químico nuevo es probable que se encuentren que son totalmente inocuos en estos ensayos ejecutados por la industria. Por desgracia, los efectos sobre los soldados que el perjuicio sufrido, a veces apareció mucho después de la duración prevista de los ensayos en curso.

* El financiamiento de 5.600 millones de dólares se produjo sólo en 2.006. Los 5.600 millones de dólares gastados en el desarrollo de vacunas en 2.006 es de 100 veces los 515 millones de dólares que la FDA gastó en 2.006 para toda la actividad de la FDA, relacionados con la seguridad de medicamentos y la eficacia para toda la industria farmacéutica, incluidas: Pruebas previas y posteriores a la aprobación, autorización y regulación del exceso de medicamentos sobre el mostrador y con receta, terapias biológicas y medicamentos genéricos y productos de cuidado personal tales como pasta dental con fluoruro, desodorantes, champús anticaspa y filtros solares; monitorear a más de 10.000 medicamentos en el mercado para asegurarse de que sigan cumpliendo los estándares más altos; monitoreo de TV, radio, y anuncios impresos de medicamentos para asegurarse de que sean veraces y equilibrados y que la información de los profesionales de la salud y de los consumidores usaran medicamentos de manera adecuada y segura.

Fuente: http://www.yourspine.com/Chiropractic/Swine+Flu+Squalene+Adjuvant.aspx

¡¡ Que los “expertos” chilenos  dejen de mentir !!

La Autoridad de Salud en Chile MIENTE a la ciudadanía

Carta Abierta al Ministro de Salud

12 marzo 2010 190 comentarios

Carta Abierta al Ministro de Salud



que se negó a escucharnos y que estableció fechas de vacunación AH1N1 en Chile, POR ETAPAS:


(1) 22 de Marzo: vacunan a TODO EL PERSONAL DE LA RED ASISTENCIAL DE SALUD.(2) Desde el 29 de Marzo y 11 de Abril: a todas las mujeres embarazadas de más de 13 semanas de gestación y a los niños de entre 6 meses y 2 años de edad.(3) desde el 12 al 30 de Abril: Toda la población mayor de 65 años y enfermos crónicos.BONUS TRACK(*) Y habrá vacunación especial a la población ESCOLAR de entre 2 hasta 14 años en las zonas devastadas por el terremoto, es decir, entre la 6ta y la 9na Regiones. ¡¡pobres Compatriotas azotados por el terremoto + el tsunami + la vacuna AH1N1!! Para esto van a poner vacunatorios móviles. Antes, la sub-secretaria VEGA dijo que no era necesario vacunar mayores de 60 años  “porque ellos ya estaban protegidos” y, con el nuevo  gobierno, ahora resulta que NO!!!!


Santiago, 12 de Marzo de 2.010

Señor

Ministro de Salud

Jaime Mañalich Muxi

PRESENTE:

De Nuestra Consideración:

Nos dirigimos a usted, la máxima autoridad de Salud del país, con el fin de solicitarle que suspenda la urgencia con que se ha decidido llevar adelante la campaña de vacunación A-H1N1, hasta que se consideren todos los datos que se relacionan con diversos problemas de seguridad, falta de pruebas clínicas, toxicidad, graves efectos secundarios y muerte, a causa de dicha vacuna.

Consideramos que el MINSAL no ha tomado en cuenta toda la información que se relaciona con un tremendo número de casos de abortos, enfermedades gravísimas y muertes fulminantes que han acaecido desde el día en que comenzaron las vacunaciones A-H1N1 en el mundo.

Esta es una excelente oportunidad para que pueda demostrarnos a todos los chilenos y chilenas, que usted realmente pertenece al “partido político de los enfermos” como afirmó públicamente.

Le recordamos que afirmó que también habrá un especial cuidado por evitar que la gente se enferme. Ciertamente que si usted sigue adelante con la campaña de vacunación A-H1N1 sobre los más vulnerables -niños pequeños de 6 meses a 2 años, enfermos crónicos y mujeres embarazadas-, no estará cumpliendo su palabra ni con su juramento hipocrático.

Como ciudadanos concientes y responsables, le pedimos que estudie toda la información que le estamos presentando ahora y que detenga la campaña de vacunación que el MINSAL tiene ya agendada, pues su investidura como Ministro de Salud le exige trabajar en proteger efectivamente la salud y la vida de todos los chilenos, y con mayor razón la salud y la vida de la población más vulnerable del país.

Cuando se trata de la introducción de medicamentos y vacunas por parte del mismo organismo de salud que lidera, usted es el primer y gran responsable.

Si usted no toma antes de iniciar dicha campaña de vacunación todas las precauciones y no considera las diversas pruebas e informaciones que hasta nosotros -simples ciudadanos chilenos- hemos logrado recopilar, podría ser responsable civil, administrativa y penalmente de las posibles consecuencias que tendrá esta peligrosísima vacunación, y que tiene a su haber un preocupante precedente por todo el daño y muertes que ha provocado todos estos meses en el resto del mundo. Entre otras consecuencias post-vacuna están:

  • Síndrome de Guillain-Barré
  • Anafilaxia
  • Equimosis
  • Inflamaciones
  • Malestares generales
  • Astenia
  • Edemas faciales y corporales
  • Trastornos del sistema inmunológico
  • Reacciones de hipersensibilidad
  • Shock anafiláctico
  • Trastornos cardiovasculares
  • Vasculitis
  • Isquemia
  • Síncope
  • Trastornos digestivos en general
  • Trastornos de la sangre y linfáticos
  • Linfadenopatía local
  • Trombocitopenia
  • Derrames cerebrales
  • Trastornos metabólicos y nutricionales
  • Artralgia
  • Mialgia
  • Miastenia
  • Trastornos del sistema nervioso
  • Neuralgia
  • Parestesia
  • Convulsiones febriles
  • Mielitis (incluyendo  encefalomielitis y mielitis transversa)
  • Neuropatía (incluyendo neuritis)
  • Parálisis (incluida parálisis de Bell)
  • Trastornos respiratorios
  • Disnea
  • Dolor en el pecho
  • Tos
  • Faringitis
  • Rinitis
  • Síndrome de Stevens-Johnson
  • Prurito
  • Urticaria
  • Erupción cutánea (incluidos los no específicos, maculopapular, vesículas y ampollas)
  • Abortos
  • Muerte
  • y -por supuesto- gripe A-H1N1

Le solicitamos -además- que considere las importantes razones que tuvieron las autoridades de Polonia para rechazar exponer a su población a tan peligrosa vacunación.

Le recordamos que la gripe A-H1N1 resultó ser más benigna y suave que las habituales gripes estacionales, razón por la que no le encontramos sentido a una vacunación que puede dejar graves consecuencias y empeorada la salud de la población, por un miedo exagerado a una simple gripe cuyos malestares pasan en 5 días. Los beneficios no son mayores que los excesivos riegos.

Por otra parte, cabe destacar que en el Comité de Sanidad del Consejo de Europa se inició una investigación parlamentaria para establecer las responsabilidades que le corresponden a la OMS en la exageración de una pandemia y sus vínculos con las empresas farmacéuticas, así como también para aclarar la razón por la que la OMS cambió sorpresivamente la definición de Pandemia sólo días antes de establecer Pandemia Fase 6. El Consejo de Europa cuestiona que se esté exponiendo a millones de personas sanas al peligro de la vacuna AH1N1 sin motivo.

Hablamos a nombre de una ciudadanía a la que se le ha ocultado la verdadera información acerca de esta tóxica vacuna, la que contiene peligrosos compuestos básicos, tales como:

  • FORMALDEHÍDO
  • POLISORBATO 80
  • CLORURO DE SODIO
  • CLORURO DE CALCIO
  • GLUTAMATO MONOSÓDICO (MSG)
  • FOSFATO DE POTASIO
  • TIMEROSAL
  • POLIOXIDONIO
  • ESCUALENO
  • SPAN85

Las vacunas aprobadas por el ISP y que podrán ser vendidas en clínicas y vacunatorios del país, contienen entre otros los siguientes compuestos:

AREPANRIX Adyuvantada (GlaxoSmithKline)

Formaldehído : Carcinógeno

Polisorbato 80: Agente esterilizador

Desoxicolato-sodio: Immuno-toxina

Escualeno: Neurotoxina

Timerosal: Neurotoxina

CELTURA (Novartis)

Betapropiolactona: Carcinógeno

Polimixina: Neurotoxina

Neomicina: Immunotoxina

Timerosal: Neurotoxina

Nombramos como ejemplo estas 2 vacunas, pues han participado en las campañas de vacunación en diversos países en el mundo, y son responsables de muchísimas muertes y severos efectos secundarios que ya hemos mencionado.

Esperando que nuestra carta tenga una pronta y favorable acogida, le saludan atentamente,

Andrea Santander

Dana Leadbeater

Gonzalo Eduardo Sandoval

Alejandra Toro

Paula Moreno Valenzuela

Andres Smith

Rubinsky Grullon

Ariel Subiabre

Jorge E. Bobadilla Sandoval

Waleska Zurita Urrea

Christian Yapur

Lucas Toro Valenzuela

Tomas Toro Valenzuela

Michael Jimenez

Emilio Gilberto Espinosa Morales

Cristian Riquelme

Diego Barrenechea

Pablo Maluenda Aracena

Werner Frigerio

Rossana Oyarzun

Sergio Santelices Magna

Victoria Santelices Magna

Inés Magna Rodríguez

Pier Ángelli Alvarez Morales

Valentina Isabel Mera Pastor

Jorge Anselmo Guerrero Cortes

Óscar Schuldiner

Nicolas Pallante Astudillo

Matias Roa

Jasmin Stephany Celis Veliz

Vincenzo Cambise

Roberto Miranda

Viviana Leon

Patricia Ugalde

Gerardo Andrés Echeverría Ortega

Alejandro Bravo Gutierrez

Marco Hernández

Martín Osorio

Elsita Caroline Muñoz Cuevas

Elsa Elena Cuevas Gajardo

Maria De La Luz Cuevas Gajardo

Ysaac Francisco Arias Cuevas

Juan Carlos Arias Ortiz

Claudio Andres Osses Cuevas

Marta Andrea Diaz Monsalvez

Cristian Andres Pino Oyanedel

Cristian Andres Lantadilla Gonzales

Gloria Alejandra Astudillo Marambio

Pamela Andrea Jara Alarcon

Esteban Lizama

Claudio Fuentes

Gary Roger Garcia Villanueva

Maria de los Angeles Martinez Castillo

Darinka Valenzuela

Cristian Fabian Pérez Rosselot

Diego Antonio Cerda García

Nicolás Huichalaf García

Olivia Valenzuela

Susana Soto Jorratt

Verónica Silva

Irene Aravena Gorman

Leslie Lara

Jose Luis Cabezón

Oliver García Mayorga

Katherine Cabello

Walter Fernández

Nicole López Escobar

Erick Eduardo Jara Muller

Matías Patricio Véliz Véliz

Andrés Rodrigo Pinto Goya

Álvaro Riveros

Yan Castro

Javiera Viveros Alegría

C. Alonso Cabezas G.

Yasna Venegas V.

Daniela Ortega Wlach

Jonathan Andrés Herrera Tapia

Yanira Padilla Quiróz

Luis Rodrigo Urra Cornejo

Daniel Silva Suarez

Cristian Urra Cornejo

Patricio Urra Cornejo

María de los Ángeles Tapia Oliva

Pablo Alberto Hiunca Pacheco

José Elieser Huenul Lienqueo

Ana Maria Urrea Delgado

Marlene del Carmen Delgado C.

Carla Marlen Urrea Delgado

Maritza Morales Farfán

Arnaldo Osorio Avendaño

Alexis Rojas Barrera

Caroline Rojas Barrera

Jenifer Herrera Tapia

Allan Herrera Tapia

Justo Tapia Oliva

Carlos Tapia Oliva

Manuel Tapia Oliva

Cecilia Tapia Oliva

Cristian Tapia Díaz

Alisa Tapia Díaz

Lisette Mendez Tapia

Marcos Mendez Tapia

Priscila Tapia Miranda

Ninoska Tapia Miranda

Felipe Andrés Quesada Villalobos

Francisco Cuevas Gajardo

Sadrach Cuevas Gajardo

David Cuevas Pizarro

Andy Cuevas Pizarro

Víctor Díaz Monsalvez

Massiel Navarro Jiménez

Danilo Navarro Jiménez

Carolina Figeroa Gómez

Simón Vega Gerra

Danilo Crisostomo Estay

Katty Vega Gerra

Sebastian R. Rubilar E.

Karla Quiroga

Aldo Cruz Oliva

Ilse Lembke Pollak

Pablo Ortíz

Rodrigo Ramírez Pizarro

Anael Videla Delaigüe

Priscila Salas Valladares

Víctor Manuel López

Ronald Rojas

Roberto Polanco Carrasco

Julia Gimpel Garat

Alexis Cabezas Núñez

Ariel Labrie Mera

Cecilia Rojas Concha

Marcelo Garrido

Fabiola Airola

Rodrigo Cavada

Abelardo Roman

Paz Peña

Paola Huerta

Juan Miguel Pardo Muguruza

Joselin Naranjo

Andrea From

Pedro Duran Rojas

Sergio Pizarro Aracena

Mario Hormazabal Torres

Cristián Carrillo Salazar

Erasmo Díaz Araya

Leonardo Iván Miranda Abarzúa

Felipe Andres Alvarez Herrera

Valeria Kandalaf Rebolledo

Pilar García Siglic

Emilio Patricio Pérez Huerta

Tania Melnick Sainte-Marie

Montserrat Serra

Sebastián Moreno Mardones

Albin Rivera

Paulina Andrea Ferretti Cortés

Lorena López Araya

Daniela Lhorente Alfaro

Antonia Jadue M.

Luis Flores Cornejo

Nelda Ortega

Rodrigo Andres Hernandez Véliz

Roberto Guerrero Zapata

Francisca Munita

Tatiana Riquelme Codoceo

Miguel Burdiles Medina

Lidia Poblete Rocha

Jonathan Rojo Muñoz

Yerthy Pizarro Morales

Juan Paulo Muñóz Norambuena

Pamela Avello De Barbieri

Lisette Ramirez Aliaga

Soledad González

Isabel Navia Jofré

Pabla Ortiz Orellana

Jorge Fuentealba Hernandez

Rodrigo Rosas

Álvaro Farías

Ricardo Alvarez Jalabert

Felipe González Bravo

Fernando Higuera Bravo

Carlos Drews

Carolina Schick

José Delgado Díaz

Andrea Patricia Albornoz Tapia

Marco Rojas Carreño

Diego Raúl Guzmán Ruiz

Andrea Maturana

Maximiliano Enrique Cortés Pineda

Miguel Eduardo Garrido Lagos

Silvana Ridner

Camilo Gamonal Lillo

Róbinson Carrasco G.

Carla Casas-Cordero Martínez

Víctor Flores Otaiza

Mauricio Campos Vera

Maty Velasco

Sergio Vera Saldivia

Orly Patricia Pradena Chavez

Katherine Santana

Andrés Jorquera Villegas

Alexi Alvarez Rojas

Camila González Jofré

Luis Antonio Romero Rivas

Clara Martinez

Isaias Vargas Martinez

Fernanda Vargas Martinez

Ricardo Vargas Vasquez

Carolina Martínez Junge

Carlos Alejandro Negrón Rubio

Diego Valdés D.

María José Osorio Velásquez

Mauricio Osorio

Esteban Andres Reyes Saldivia

Victor Hugo Reyes Quintana

Carla Carolina Catrileo Fernández

Rafael Medina

Luis Espinoza González

Marcos Antonio Troncoso Fredes

Roberto Traslaviña

Johanna Magdalena Pizarro Antilef

Pablo Valderrama Ramirez

Katherine M. Diaz Farias

Jaime Reyes Cáceres

Rodrigo Parra Polanco

Valeria Ortúzar Merino

Paola Fajre Vallejos

Diego López

Valeria Ortúzar Merino

Felipe Barros Salgado

Yasna Anais Herrera Ulloa

Jose Ignacio Astroza Alvarez

Yasna Anais Herrera Ulloa

Maximiliano Capilla Bernal

Cristobal Bahamonde N.

Gioconda Salomé Ortíz Vergara

Samuel Elías García Moscoso

Eduardo Tito

Nicole Doddis

Nancy Pedrero

Paulina Heyermann de la Maza

Eduardo Ruiz

Juan Carlos Olea

Osvaldo Sepúlveda T.

Priscila Vilos Rojas

Jose Cortés C.

Natalia Giordano Orellana

Gabriela Alejandra Villa Pinochet

Carlos Alejandro Lara Arévalo

Katherine Aguayo

Carolina Michelle Nieto Meirone

Patricia Beas

Victor León

Agustín Peña Lara

Erika Meza Pacheco

Yessenia Barrios

Daniela Contreras

Cristián Ariel Vargas Ravelo

Sandra Contreras Godoy

Mónica Santelices Soriano

Cinthya Ponce Valdes

Diego Donaire Matus

Constanza Soler Hidalgo

Gabriel Socías Esquivel

Cristofer López Peralta

Francisco Vidal Gallegos

Franco Quintanilla Neyra

Beatriz Eugenia Andrade Iturribarría

Paulette Valeska Díaz Cifuentes

Mauro Alberto Cordero Díaz

Gloria Donoso

Daniela Abarca Fuentes

Pía Gricel Ondiz de la Paz

Cristina Magaña Cortes

Beatriz Eugenia Andrade Iturribarría

Marcelo Alejandro Silva Baeza

Melissa Fuentes Gutierrez

María Inés Alvarez Artigues

Vilma Oyarzún

Fernando Carvajal

Jorge Sánchez Gutiérrez

Fabiola Muñoz Bilbao

Constanza Suarez Nuñez

Verónica Martínez

Sergio Cortés Arevalo

Pablo Vargas Varas

Daniela Díaz Vidal

María Cristina Wehrhahn

Gloria Lillo Aravena

Claudia Bacar

Claudia Casanova

Felisa Valdes G.

Manuel Gajardo Ahumada

Gerardo Salazar

Daniela Fava C.

Luis Rosales Celis

Elias Rebolledo Miranda

Adelaida Gamarra

Danitza Cabello López

Gerardo Mena Haro

Danitza Cabello López

Beate Windhofer

Alicia Reinecke

Bastián Alejandro Celis Rojas

Carmen Alejandra Bustos Salinas

Bastián Alejandro Celis Rojas

Carmen Alejandra Bustos Salinas

Ingrid Andreo Ilabaca

Pedro Andreo Herrera

Carmen Ilabaca Hormazabal

Carlos Cárcamo Mandiola

Carolina Vera Hernández

Joaquín Cárcamo Vera

Claudio Etiene

Angel Pinto Martínez

Sebastián Pinto Martínez

Gimena Marengo

Renzo Vidal Jara

Vanina Romero

Luz Hernández Lillo

Jorge Vera Peralta

Javiera Muñoz Vera

Guillermo Cárdenas Moreno

Rodrigo Cárdenas Moreno

Romina Salas Ibarra

Felipe Pizarro Bravo

Nicol Illanes

Carolina Gutierrez Rubilar

Ivan Arias

Ibar Gonzalez

Rocío Munizaga Dinator

Marco Salas Ibarra

Alvaro Hermosilla Manríquez

Barbara Muñoz Carvajal

Sergio Montecinos Saavedra

Rene Loli

Dennis Gonzales Marres

Ana Basaul

Tamara Apablaza

Mirna Muñóz

Pamela Paul Martínez

……………………… Aquí también puede agregarse usted

Si está de acuerdo con la carta y desea apoyar nuestro pedido de detener la vacunación AH1N1 para proteger no sólo su vida y la de sus hijos, sino también la de todos los chilenos, puede hacerlo. Sólo necesitamos que nos envíe su nombre y apellido al correo:

operacion.detengan.la.vacuna@gmail.com

o a la página web donde aparece esta carta

¡¡Muchas Gracias!!

A %d blogueros les gusta esto: