Archivo

Posts Tagged ‘GSK’

ACTUALIZACIÓN DE EMERGENCIA: GSK POR COMENZAR PRUEBAS CON VACUNA PARA ÉBOLA LA PRÓXIMA SEMANA, ARMA BIOLÓGICA PODRÍA ESTAR LISTA EN 1 MES

28 agosto 2014 2 comentarios

vax2

 

 

Informa Jane Burgermeister

28 de agosto de 2014

* ARMA BIOLÓGICA, VACUNA, PROBABLEMENTE INFECTARÁ Y DISEMINARÁ EL VIRUS ÉBOLA

GlaxoSmithKline, la empresa farmacéutica actualmente envuelta en demandas por daño de narcolepsia a partir de su vacuna de la campaña de la gripe porcina del 2009, dice que podría tener una vacuna experimental de ébola en cerca de 1 mes.

http://www.theguardian.com/society/2014/aug/28/gsk-to-testing-ebola-vaccine-humans

GSK está trabajando junto con el laboratorio de investigación en armas biológicas del pentágono para desarrollar la vacuna.

http://www.niaid.nih.gov/topics/ebolaMarburg/research/Pages/default.aspx

Michael Kurrilla, director de la oficina de biodefensa le dijo al Guardián “investigadores podrían necesitar evaluar el efecto de la vacuna sobre humanos por cerca de 1 mes, por ejemplo, ver si es lo suficientemente letal.

http://www.niaid.nih.gov/about/findingpeople/dmid/Pages/obra.aspx

El vocero de la OMS, Gregory Härtl le dijo a este blog en abril que no había vacunas de ébola y, por lo tanto, no habría conflictos de interés. Sólo algunas semanas más tarde, GSK está preparando para lanzar una vacuna, aparentemente con adyuvantes y virus vivo de ébola, la que podría probablemente infectar a la gente con ébola.

Domuentos de la OMS revelan planes para que 6.700 millones de personas se les de la vacuna con disposición de fuerza.-

 

SECRETISMO DE LA OMS SOBRE EBOLA ES EXPUESTO POR JANE BURGERMEISTER

22 abril 2014 8 comentarios

SECRETISMO DE LA OMS SOBRE EBOLA ES

EXPUESTO POR INTERCAMBIO DE MAILS

 

 

 

 

 

jane-burgermeister

 

Les entregamos la traducción del importante artículo de la periodista Austríaca, Jane Burgermeister, un llamado de alerta para evitar caer en el miedo por la epidemia de Ébola (que eventualmente podrían catalogar como pandemia), que está siendo inflada por los medios de desinformación masiva (léase medios de comunicación masiva).

 

Debemos mencionar (y recordar) que el Ébola en realidad es un virus que fue creado en laboratorio. Para mayor información leaVIRUS EMERGENTES: SIDA y EBOLA, NATURALEZA, ACCIDENTE o INTENCIONAL?, del Dr. Leonard Horowitz

 

También debemos recordarles que el miedo es el peor consejero. Sabiendo que las vacunas son armas biológicas, no tiene sentido correr a vacunarse con las nuevas pócimas que las farmacéuticas están preparando para OTRA FALSA PANDEMIA.

Si usted hace caso a las exageraciones de los medio de desinformación masiva, estará nuevamente expuesto a un engaño aún peor que el del año 2009/2010, peor que el de la fraudulenta “pandemia” de la gripe porcina.

Recuerde que lo que creemos, creamos. 

Tambien recuerde: “EL CONOCIMIENTO PROTEGE, LA IGNORANCIA DAÑA”

 

*Para que tenga un conocimiento base y logre comprender de qué se trata este nuevo intento de coartar la libertad humana con la excusa falsa de una epidemis/pandemia también falsa, lea el libro MARCA ROJA *

 

SECRETISMO DE LA OMS SOBRE EBOLA ES EXPUESTO POR

 

 

INTERCAMBIO DE E-MAILS

 

 

changchuyo11
*La OMS rechaza nombrar a miembros del Comité de Emergencia Clave: ¿Envueltos con lobistas de la gran farma como en el 2009?

* Consultor experto en Ébola tiene lazos con fabricante de vacunas Novartis

* La gran farma lista para ganar una fortuna con vacunas del Ébola, dice HANDELSZEITUNG

* La OMS dice que no hay epidemia mientras el Reino Unido pone a hospitales en alerta sobre Ébola

* Nuevas líneas guía parecen permitir planes de pandemia a ser usados para epidemia también y para acción independiente por las naciones

*Lea escandalosas respuestas de la OMS en intercambio de e-mails

 
El secretismo de la OMS rodeando la nueva epidemia de de Ébola fue destacado cuando el vocero de la OMS, Gregory Härtl, rehusó revelar los nombres de las personas clave que se sientan en el nuevo Comité de Emergencia, encendiendo las preocupaciones que el cuerpo de salud de las Naciones Unidas está encubriendo una vez más conflictos de interés con farmacéuticas.

En un pasmador intercambio de e-mails en viernes, Härtl no sólo rehusó revelar los nombres de consejeros clave, sino que también rehusó responder simples cuestiones de hecho sobre la epidemia de Ébola que se despliega en Guinea.

Incluso negó que existieran planes para declarar una epidemia y gatillar “acuerdos contractuales” presumiblemente para vacunas pandémicas bajo nuevas directrices “provisionales” más elásticas, que aplican a pandemias y epidemias. Esto, a pesar que los medios de comunicación exageran sobre la rápida diseminación y peligro del Ébola, el gobierno Francés poniendo un avión bajo cuarentena y al gobierno del Reino Unido poniendo a los hospitales en alerta.

http://www.breitbart.com/Breitbart-London/2014/04/02/UK-Hospitals-On-Alert-Over-Ebola-Virus

Lea mi intercambio de e-mails con Hartl el Jueves y Viernes al final de este informe.

Crucialmente, aquellos contratos de vacunas ahora parecen ser capaces de ser gatillados por naciones individuales tales como Francia bajo las nuevas directrices “provisionales” de la OMS, y ya no es sólo por la OMS como en el 2009.

Durante la falsa pandemia de la gripe porcina de 2009, la OMS estuvo embrollada en un escándalo precisamente porque se negó a desclasificar los nombres de un comite clandestino responsable de declarar una emergencia de pandemia nivel 6, por lo tanto gatillando lucrativos contratos de vacunas pandémicas para empresas farmacéuticas, vacunas que desde entonces se ha estado probando que causan narcolepsia.

“Científicos clave aconsejando a la Organización Mundial de la Salud en la planificacion para una pandemia de influenza hicieron trabajo pagado para las empresas farmacéuticas que se beneficiarían de las directrices que estaban preparando. Aquellos conflictos de interés nunca han sido desclasificados públicamente por la OMS”, escribe el perro faldero de los medios, la BMJ (Revista Médica Británica) en una investigación desdentada.

http://www.bmj.com/content/340/bmj.c2912

La OMS se está enganchando en el mismo secretismo escandaloso de hace 5 años atrás, destacando que las investigaciones, incluyendo la del Consejo de Europa encarada por el Dr. Wolfgang Wodarg y el Sr Paul Flynn del Reino Unido, fueron obras de teatro, diseñadas para desviar la atención de la forma en que la maquinaria clandestina de destrucción biológica y vacunación masiva había sido puesta en marcha y controlada por la OMS.

Es altamente probable que la OMS se niegue a nombrar asesores clave debido a que este nuevo Comité de Emergencia también está lleno de representantes de las grandes empresas farmacéuticas, tal como lo fue en el 2009.

El documento de consulta de la OMS sobre el Ébola publicó en su sitio web una lista de 18 “expertos” participantes, incluyendo a Stephan Becker de la Universidad Philipps de Marburgo, Alemania, la que ayudó a Novartis a producir la vacuna de la gripe porcina del 2009.

http://www.who.int/csr/resources/publications/HSE_EPR_2009_2.pdf

En agosto de 2013, la Universidad Philipps de Marburgo renovó un contrato de 5 años con Novartis para producir vacunas.

http://www.uni-marburg.de/aktuelles/news/2013c/viren

“Investigación top y producción de vacunas (van) mano a mano”, dijo Becker.

Becker también es el autor principal o correspondiente de 2 documentos de investigación sobre el Ébola y el virus Marburg, co-escrito por Bettina Hartlieb quien trabaja para Baxter, la empresa que contaminó 72 kilos de material de vacunas con el mortal virus de la gripe aviar en sus 3 instalaciones de bio-seguridad, casi provocando una pandemia global en 2009.

http://www.jbc.org/content/288/16/11165.abstract

http://jid.oxfordjournals.org/content/204/suppl_3/S927.full

Yo recién llevé a cabo algunos minutos de investigación sobre el historial de Becker porque su nombre es el primero en la lista en orden alfabético. Los lectores están invitados a investigar los potenciales enlaces farmacéuticos de los otros 17 consultores expertos en Ébola de la OMS, porque si el 2009 tiene algo que revisar, será mucho.

La afirmación de la OMS sobre la pregunta de si los consejeros tienen enlaces con las empresas farmacéuticas es irrelevante porque no existen vacunas para el Ébola es maquiavélico.

En la primavera de 2009, también se nos dijo a todos que no había vacuna para la gripe porcina, pero las empresas farmacéuticas como Novartis la produjeron oficialmente en el verano…

El periódico Suizo Handelszeitung afirma que el mercado de la vacuna para el Ébola será mucho más atractivo para las empresas farmacéuticas ahora que han aumentado los casos de Ébola. Por lo tanto, es reconocido implícitamente por parte de el Handelszeitung que las empresas farmacéuticas tienen motivo financiero para comenzar una pandemia de Ébola tal como la pandemia de gripe aviar que comenzaron el 2009.

http://www.handelszeitung.ch/unternehmen/ebola-pharmariesen-kehren-dem-virus-den-ruecken-zu-589677

Un productor de vacunas Suizo, Okairos, comprado en el 2013 por el gigante farmacéutico Glaxo Smith Kline de Reino Unido, está trabajando en una vacuna de Ébola, dice el periódico.

Bajo las nuevas directrices “provisionales”, la OMS aún tiene el poder de hacer el equivalente de una declaración de emergencia pandémica nivel 6, aunque ahora se le llama una emergencia de salud pública de preocupación internacional (PHEIC). El cambio en el nombre es aparentemente para permitir la implementación de cuidados de salud militarizados a nivel global, forzar la vacunación y establecer cuarentena en el evento de un virus epidémico tanto como una pandemia de gripe.

“El término Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC) está definido en el IHR (2005) como “un evento extraordinario que está determinado a constituir un riesgo de salud pública a otros Estados a través de diseminación internacional de enfermedad y de requerir potencialmente una respuesta coordinada internacional”.

“Esta definición implica una situación que: es grave, repentina, inusual o inesperada; porta implicaciones para la salud pública más allá de los límites nacionales del Estado afectado; y podría requerir inmediata acción internacional.” dice la OMS en las directrices provisionales.

El clandestino Comité de Emergencia juega un rol clave:

“La responsabilidad de determinar si un evento está dentro de esta categoría yace con el Director General de la OMS y requiere la posterior convocatoria de un comité de expertos de la salud, el Comité de Emergencia del IHR”.

Y…

“El Comité de Emergencia, el que será formado para aconsejar al Director General de la OMS, considerará toda la información disponible, incluyendo informacion del país, evaluar el riesgo y proporcionar el consejo necesario.”

Bajo las Directrices Provisionales cualquier declaración de emergencia de epidemia o pandemia estará basada en la “evaluación de riesgo”.

“En línea con el foco principal de la dirección, donde las acciones de manejo de riesgo estén basadas en la evaluación de riesgo, la declaración de una pandemia también estará basada en la evaluación de riesgo.”

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1
Documentos de la OMS afirman que una declaración de emergencia o PHEIC podría involucrar “acción global colectiva” y que podría ser un “gatillador para ciertas acciones regulatorias o de acuerdos legales o contractuales para que entren en vigor.”
http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

Parece que los “acuerdos contractuales” activados serán acuerdos para proveer más vacunas pandémicas, pero Gregory Hartl rehusó clarificar este simple asunto en nuestro intercambio de e-mails.

La mayoría de los panes nacionales de pandemia no han cambiado a pesar de la prueba que las vacunas pandémicas causan narcolepsia y los pedidos de compensación de las víctimas que ya se cuentan en millones.

Cuando le pregunté a Hartl si el plan pandémico nacional Austríaco que permite las vacunaciones forzadas está aún en operación de acuerdo a todos los sitios web gubernamentales, Hartl fingió en su respuesta haber leído mal, Austria por Australia, y también fingió no saber quién soy, a pesar de haber tenido significativo contacto conmigo en el 2009. Una explicación alternativa es que Hartl no conoce la diferencia entre Austria y Australia, en cuyo caso debiera ser ciertamente despedido por incompetencia.

Asi que parece que los planes de pandemia podrían ser usados para una campaña de vacunación forzada o cuarentenas en el evento de una epidemia de Ébola, tal como el que pudo ser usado en el 2009 para la pandemia de la “gripe porcina”. Este elástico uso de planes diseñados para una pandemia de gripe parece estar hecha posible debido a que el concepto de una “emergencia pandémica nivel 6” ha sido reemplazado en las nuevas directrices de la OMS más por el concepto de una Preocupación de Emergencia o PHEIC, el que abraza virus epidémicos tanto como a pandemias de gripe.

Subrayando esto, la nueva habitación Africana SHOC es manejada por el Programa de Alerta y Respuesta Epidémica y Pandémica de la AFRO-OMS.

http://www.aho.afro.who.int/en/ahm/issue/14/news-and-events/who-african-region-gets-its-own-strategic-health-operations-centre

Existe una serie de otras medidas aparte de las vacunaciones masivas, tales como cuarentena forzada bajo planes pandémicos y epidémicos, que pueden resultar mortales.

Aquellos planes aplican a 6 mil millones de personas sobre la Tierra. Eso te incluye a tí. TÚ eres uno de los 6 mil millones cuyas vidas la OMS y sus secuaces desean terminar de una forma muy dolorosa. Miren lo que le ocurrió a la Dra. Verena Strausz.

Es hora que te organices para cancelar esos planes epidémicos y pandémicos, y para asegurarte que la gente responsable por el incidente de la contaminacion de Baxter y las vacunas causando narcolepsia estén obligados a rendir cuentas.

Existe suficiente prueba desde los eventos del año 2009 para poner a la gente que es aparentemente responsable por el actual brote de Ébola tras las rejas. ¡¡¡Úsala!!!

Si no actúas hoy -una acción significa mucho más que publicar información en tu facebook-, podrías no ser capaz de actuar mañana porque te podrías convertir en una víctima muy pronto. Y no te gustará. También, piensa en el riesgo para los otros, no sólo el tuyo.

Inicia peticiones hoy día para las víctimas de vacunas del 2009, ve a protestas, presenta cargos (legales) para insistir en reabrir el caso de contaminación de Baxter, pasa volantes. El único resultado que cuenta es ver a toda la gente responsable por la pandemia de bandera falsa del 2009 y la actual epidemia de Ébola en la cárcel, y eso incluye al Presidente Barack Obama y a la cabeza de la CIA.

Cualquier otra cosa es exponerte a tí mismo, tus familiares y amigos todos los días a una amenaza bioterrorista significativo a su vida, toda la evidencia sugiere.

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>

Query

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 3 April 2014 13:22
To: thomasg@who.int
Dear Glenn Thomas,

With reference to our phone call, could you please tell me what is the WH0 pandemic level alert for the Ebola virus outbreak in Guinea? Are their plans to move to pandemic emergency level 6 soon?

 

Also, are you aware of any conflicts of interests for the pariticpants listed in WHO’s consultation on Ebola in 2009.

 

http://www.who.int/csr/resources/publications/HSE_EPR_2009_2.pdf?ua=1

 

Many thanks for your help!

 

Jane Burgermeister

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 3 April 2014 14:34
To: “Härtl, Gregory Anton” <hartlg@who.int>, thomasg@who.int
Dear Gregory Hartl,

I think my query below is more appropriately addressed to you as spokesperson for epidemic diseases.

 

Thank you, Jane

[Quoted text hidden]

HARTL, Gregory Anton <hartlg@who.int> 3 April 2014 14:37
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>
Dear Ms Burgermeister – we no longer use pandemic phases 1-6. And we have never looked at Ebola in that light. Moreover, I do not think there could ever be a scenario where Ebola could become pandemic. Only airborne viruses have a possibility of that. Ebola outbreaks have only ever been very localised events.

Thank you,

 

 

——————————————–

Gregory Härtl

WHO Spokesperson

Coordinator, News, Social Media and Monitoring

Department of Communications

Director-General’s Office

World Health Organization

 

Tel: +41227914458

Mobile: +41792036715

Email: hartlg@who.int

 

Twitter @HaertlG/@WHO

Facebook Page http://www.facebook.com/who

Google+ Page http://gplus.to/WorldHealthOrganization

YouTube http://www.youtube.com/who

Instagr.am @worldhealthorganization

 

From: Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] Sent: 03 April 2014 13:35 To: HARTL, Gregory Anton; THOMAS, Glenn Raymond Subject: Fwd: Query

[Quoted text hidden]

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 3 April 2014 14:47
To: “HARTL, Gregory Anton” <hartlg@who.int>
Thank you. The Austrian national plan is still in force and uses pandemic phases 1 to 6. Can you explain thi?

What phases do you now use, please? Please send links to the relevant documments

 

How do these new phases mesh with existing national pandemic plans?

 

Also, there is research showing Ebola can be transmitted by air.

 

Please do tell if you are aware of any conflicts of interest among the WHO Ebola experts.

 

Thank you for Information.

[Quoted text hidden]

HARTL, Gregory Anton <hartlg@who.int> 3 April 2014 14:59
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

Please see the following document:

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/influenza_risk_management/en/

 

As for Australia and its phases, you should ask Australia.

 

Concerning airborne transmission of Ebola, that is only considered possible in a lab and if there is a lab accident, not from an infected person in a natural state.

 

And I am not sure I understand your question about Conflicts of Interest: how can there be, when there is no vaccine and no antivirals available for Ebola, and the treatments that are being trialled are from already-existing drugs?

 

Thank you,

 

 

——————————————–

Gregory Härtl

WHO Spokesperson

Coordinator, News, Social Media and Monitoring

Department of Communications

Director-General’s Office

World Health Organization

 

Tel: +41227914458

Mobile: +41792036715

Email: hartlg@who.int

 

Twitter @HaertlG/@WHO

Facebook Page http://www.facebook.com/who

Google+ Page http://gplus.to/WorldHealthOrganization

YouTube http://www.youtube.com/who

Instagr.am @worldhealthorganization

 

From: Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] Sent: 03 April 2014 13:47 To: HARTL, Gregory Anton Subject: Re: Query

[Quoted text hidden]

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 4 April 2014 09:25
To: “HARTL, Gregory Anton” <hartlg@who.int>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

Thank you.

According to the new guidelines and the FAQ, WHO still has the power to make the equivalent of a pandemic emergency Level 6 declaration, now termed a publich health emergency of international concern (PHEIC).

 

“The term Public Health Emergency of International Concern (PHEIC) is defined in the IHR (2005) as “an extraordinary event which is determined to constitute a public health risk to other States through the international spread of disease and to potentially require a coordinated international response”. This definition implies a situation that: is serious, sudden, unusual or unexpected; carries implications for public health beyond the affected State’s national border; and may require immediate international action.3

 

“The responsibility of determining whether an event is within this category lies with the WHO Director-General and requires the subsequent convening of a committee of health experts – the IHR Emergency Committee.

 

Under the Interim Guidelines any declaration will be based on “risk assessment.”

 

“In line with the main focus of the guidance, where risk management actions are based on risk assessment, the declaration of a pandemic will also be based on risk assessment.”

 

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

The document states this may involve “collective global action” and be a”trigger for certain regulatory actions, or for legal or contractual agreements to come into effect. “

 

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

An Emergency Committee will advise WHO to make this pandemic declaration.

 

“The Emergency Committee, which will be formed to advise the Director General of WHO, will consider all available information, including country information, assess the risk and provide the necessary advice.”

 

My questions to you are:

 

1) what is your risk assessment of the Ebola Virus at present?

2) has WHO convened the Emergency Committee?

3) does WHO plan to convene the Emergency Committee and make a PHEIC soon on the Basis of risk assessment?

4) who are the members of this Emergency Committee?

5) the document specifically states that a pandemic declaration may legal or contractual agreements. What are these agreements? Are they agreements to supply antivirals and pandemic vaccines?

If so, please supply full details of all these agreements. (Drug, quantity, pharmaceutical Company)

Please confirm if these are same pandemic vaccines with adjuvants now proven to cause narcolepsy?

6) given the existence of such agreements, presumably with pharmaceutical companies, isn t the issue of conflict of interest perinent?

Isn t it somewhat ingenious to say there are no antivirals or vaccines now while ignoring the apparent existence of “contractual agreements” to supply them at a later stage?

However, if you would prefer, I will rephrase the question: do the members of the Emergency Committee and WHO’s Ebola advice committee have links to pharmaceutical companies? This is something surely of public interest.

7) The document states the “declaration of a pandemic may be used to communicate the need for collective global action to manage the risks of a pandemic. ” Does this collective global action include the possibility of forced vaccination, forced quarantine as before? Are the implementation of national pandemic plans including forced vaccination obligatory in the event of a WHO pandemic declaration?

 

I am sure WHO has learnt from the 2009 pandemic when a perceived lack of transparency did so much to damage its credibility. I look forward to a productive working relationship where you assist me in accessing relevant and accurate Information speedily to bolster public confidence in WHO and its decison making process.

 

Many thanks! Jane Bürgermeister

 

 

 

“The responsibility of determining whether an event is within this category lies with the WHO Director-General and requires the subsequent convening of a committee of health experts – the IHR Emergency Committee.

 

May I rephrase my question if you do not see an immediate conflict of interest.

 

My question now is: Are you aware of any links with pharmaceutical companies of the 16 participants?

 

Thank you.

[Quoted text hidden]

HARTL, Gregory Anton <hartlg@who.int> 4 April 2014 09:49
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

Hello. I will not answer Number 1 except to say that the RA in no way leads us to thinking of an EC. So some of your questions are not relevant. See answers in to relevant questions in capitals below. Thank you

 

——————————————–

Gregory Härtl

WHO Spokesperson

Coordinator, News, Social Media and Monitoring

Department of Communications

Director-General’s Office

World Health Organization

 

Tel: +41227914458

Mobile: +41792036715

Email: hartlg@who.int

 

Twitter @HaertlG/@WHO

Facebook Page http://www.facebook.com/who

Google+ Page http://gplus.to/WorldHealthOrganization

YouTube http://www.youtube.com/who

Instagr.am @worldhealthorganization

 

From: Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] Sent: 04 April 2014 08:26 To: HARTL, Gregory Anton Cc: CHAIB, Fadela; GEHNER, Monika; HUMPHREY, Helena; JASAREVIC, Tarik; JIN, Yan; SETIOGI, Sari Priscilla; THOMAS, Glenn Raymond Subject: Re: Query

 

Thank you.

 

According to the new guidelines and the FAQ, WHO still has the power to make the equivalent of a pandemic emergency Level 6 declaration, now termed a publich health emergency of international concern (PHEIC).

 

“The term Public Health Emergency of International Concern (PHEIC) is defined in the IHR (2005) as “an extraordinary event which is determined to constitute a public health risk to other States through the international spread of disease and to potentially require a coordinated international response”. This definition implies a situation that: is serious, sudden, unusual or unexpected; carries implications for public health beyond the affected State’s national border; and may require immediate international action.3

 

“The responsibility of determining whether an event is within this category lies with the WHO Director-General and requires the subsequent convening of a committee of health experts – the IHR Emergency Committee.

 

Under the Interim Guidelines any declaration will be based on “risk assessment.”

 

“In line with the main focus of the guidance, where risk management actions are based on risk assessment, the declaration of a pandemic will also be based on risk assessment.”

 

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

The document states this may involve “collective global action” and be a”trigger for certain regulatory actions, or for legal or contractual agreements to come into effect. “

 

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

An Emergency Committee will advise WHO to make this pandemic declaration.

 

“The Emergency Committee, which will be formed to advise the Director General of WHO, will consider all available information, including country information, assess the risk and provide the necessary advice.”

 

My questions to you are:

 

1) what is your risk assessment of the Ebola Virus at present?

2) has WHO convened the Emergency Committee? NO

3) does WHO plan to convene the Emergency Committee and make a PHEIC soon on the Basis of risk assessment? NO

4) who are the members of this Emergency Committee? Not relevant

5) the document specifically states that a pandemic declaration may legal or contractual agreements. What are these agreements? Are they agreements to supply antivirals and pandemic vaccines?

If so, please supply full details of all these agreements. (Drug, quantity, pharmaceutical Company) THERE ARE NO VACCINES OR ANTIVRIALS FOR EBOLA

[Quoted text hidden]

[Quoted text hidden]

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 4 April 2014 10:47
To: “HARTL, Gregory Anton” <hartlg@who.int>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

Thank you.

In response to your statement that RA in no way leads you to thinking of an EC, may I simply ask for WHO’s current RA of Ebola.

 

Do you have a RA? If not, why not? If so, what is it?

 

It must be asked why does the WHO RA in no way leads WHO to think of an EC when WHO’s own documents state the Basis of an PHEIC your RA?

 

Also, please answer the following questions.

 

1) What is the RA and EC of the nation of Guinea given that each state now has more Independence to make ist own RA and EC under the Interim Guidelines.

 

2) Where can I find out Information about the RA and EC of each nation state on the WHO website.

 

3) If Guinea declares an EC, a) does the Guinea national pandemic plan foresee forced vaccination b) are there concrete plans in place for the implementation of forced vaccination.

 

 

4) As to question 5), you have not answered my question about the contractual agreements which exist according to your own documents and that is why I must insist on an answer.

 

In spring 2009, there were also no vaccines for swine flu we were told – but these vaccines were quickly produced in summer 2009 because there were contractual ageements to produce them…

 

Please answer my question on the contractual agreements specifically. What are the contractual, legal and other agreements which could be triggered by a PHEIC?

 

5) Even if the names of the Emergency Committee are not relevant in your opinion, they proved very relevant in 2009 when it transpired that the members had links to pharmaceutical companies. In 2009, WHO also withheld these names and it became a scandal.

 

Is your claim that the names are not relevant really true in the light of the Events of 2009? Or is another attempt by WHO to conceal information of public interest about links to pharmaceutical companies?

 

On balance, most people familiar with WHO and ist activities in 2009 will think the later. It is in WHO s interest to be completely transparent and supply the names of the members of the Emergency Committee to avoid accusations of hiding conflichts of interest a second time.

 

6) As I understand it, under the 2013 Guidelines, a country like France can declare a pandemic emergency independently of WHO over the Ebola virua and — eventually when pharmaceutical companies supply the vaccines as they did in 2009 – implement voluntary or forced vaccination. Is this correct?

 

[Texto citado oculto]

HARTL, Gregory Anton <hartlg@who.int> 4 April 2014 11:49
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>
The RA is still being finalised.

 

But let me emphasize that Ebola has nothing to do with pandemics. It is not a virus which is considered to have pandemic potential.

 

Thank you, and I wish you a good day,

 

Gregory Härtl

 

 

——————————————–

Gregory Härtl

WHO Spokesperson

Coordinator, News, Social Media and Monitoring

Department of Communications

Director-General’s Office

World Health Organization

 

Tel: +41227914458

Mobile: +41792036715

Email: hartlg@who.int

 

Twitter @HaertlG/@WHO

Facebook Page http://www.facebook.com/who

Google+ Page http://gplus.to/WorldHealthOrganization

YouTube http://www.youtube.com/who

Instagr.am @worldhealthorganization

 

From: Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] Sent: 04 April 2014 09:48

[Quoted text hidden]

[Quoted text hidden]

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 4 April 2014 17:37
To: “HARTL, Gregory Anton” <hartlg@who.int>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

I am afraid you have not answered my questions.

Surely, you do not wish to give the impression of evasion and of concealment after the scandalous behaviour of WHO in 2009.

 

Surely, you wish the public to have confidence that you are acting in their interests – and not in the interests of pharmaceutical companies as in 2009. Only if you answer the questions accurately, can the public judge for itself. A refusal to be open in this context will be seen by many as an indirect admission of guilt.

 

I insist on an answer because the public has the right to information given the clear potential with the Ebola virus for a repeat of the false pandemic of 2009.

 

France is already ordering special measures to contain the Ebola Virus. Given this fact, how can you claim the Virus has no pandemic potential?

 

 

[Quoted text hidden]

XXXX@free.fr <XXXX@free.fr> 4 April 2014 18:47
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>
at WHO they have a curious definition of the concept of pandemic potential a virus, the development of Ebola virus can take quite serious proportions. ———————————————————————- http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Le-virus-Ebola-atteint-l-Afrique-de-l-Ouest-2014-04-01-1129730 “Une diffusion très rapide « Toutes les épidémies d’Ebola sont graves mais, en Guinée, la dispersion des cas est particulièrement inquiétante », estime Tarik Jasarevic, porte-parole de l’OMS. Entre quatre et six localités sont concernées. Les autorités, l’OMS et les ONG doivent redoubler d’efforts pour déployer les équipes” “La montée en puissance du dispositif médical vise aussi à éviter la propagation au reste de la Guinée et aux pays voisins. Sur les 22 cas testés positivement au virus Ebola – sur les 122 suspects, qui ne sont pas tous testés en laboratoire –, la moitié a été repérée à Conakry, la capitale guinéenne. La Communauté économique des États d’Afrique de l’Ouest, qui regroupe quinze pays dont le Liberia et la Sierra Leone, a parlé de « sérieuse menace régionale ». Néanmoins, ces porteurs du virus détectés hors de la Guinée forestière étaient tous issus de ce foyer originel. Le Maroc a aussi renforcé hier son dispositif sanitaire « par mesure de précaution ».” ———————————————————————- http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/04/01/22176-lafrique-louest-tente-denrayer-fievre-ebola L‘Afrique de l’Ouest tente d’enrayer la fièvre Ebola “La mobilisation contre l’épidémie de fièvre Ebola qui s’est déclarée dans quelques pays d’Afrique de l’Ouest – Guinée, Liberia et Sierra Leone – continue de prendre de l’ampleur. Au vu de l’extension des foyers d’infection, certains pays – Sénégal, Mali, Maroc – se préparent déjà à la lutte contre l’arrivée du virus. À titre préventif, l’Arabie saoudite a suspendu l’octroi de visas pour les pèlerins de La Mecque venus de Guinée ou du Liberia.” Selon Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>:
[Quoted text hidden]

> > *From:* Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] > > *Sent:* 04 April 2014 09:48 > > > > *To:* HARTL, Gregory Anton > > *Cc:* CHAIB, Fadela; GEHNER, Monika; HUMPHREY, Helena; JASAREVIC, Tarik; > > JIN, Yan; SETIOGI, Sari Priscilla; THOMAS, Glenn Raymond > > *Subject:* Re: Query

[Quoted text hidden]

> > *From:* Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] > > *Sent:* 04 April 2014 08:26 > > *To:* HARTL, Gregory Anton > > *Cc:* CHAIB, Fadela; GEHNER, Monika; HUMPHREY, Helena; JASAREVIC, Tarik; > > JIN, Yan; SETIOGI, Sari Priscilla; THOMAS, Glenn Raymond > > *Subject:* Re: Query > > > > > > > > Thank you. > > > > > > > > According to the new guidelines and the FAQ, WHO still has the power to > > make the equivalent of a pandemic emergency Level 6 declaration, now termed > > a publich health emergency of international concern (PHEIC). > > > > > > > > “The term Public Health Emergency of International Concern (PHEIC) is > > defined in the IHR (2005) as “an extraordinary event which is determined to > > constitute a public health risk to other States through the international > > spread of disease and to potentially require a coordinated international > > response”. This definition implies a situation that: is serious, sudden, > > unusual or unexpected; carries implications for public health beyond the > > affected State’s national border; and may require immediate international > > action.3 > > > > > > > > “The responsibility of determining whether an event is within this > > category lies with the WHO Director-General and requires the subsequent > > convening of a committee of health experts – the IHR Emergency Committee. > > > > > > > > Under the Interim Guidelines any declaration will be based on “risk > > assessment.” > > > > > > > > “In line with the main focus of the guidance, where risk management > > actions are based on risk assessment, the *declaration *of a pandemic

[Quoted text hidden]

> > *From:* Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] > > *Sent:* 03 April 2014 13:47 > > *To:* HARTL, Gregory Anton > > *Subject:* Re: Query

[Quoted text hidden]

> > *From:* Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] > > *Sent:* 03 April 2014 13:35 > > *To:* HARTL, Gregory Anton; THOMAS, Glenn Raymond > > *Subject:* Fwd: Query > > > > > > > > Dear Gregory Hartl, > > > > > > > > I think my query below is more appropriately addressed to you as > > spokesperson for epidemic diseases. > > > > > > > > Thank you, Jane > > > > ———- Forwarded message ———-

[Quoted text hidden]

 

 

Fuente

PFIZER, GLAXOSMITHKLINE (GSK), ROCHE, MONSANTO y DANONE son llevados a tribunales

6 julio 2012 5 comentarios

Hace 4 años abrimos este espacio para alertar sobre la falsa pandemia de gripe porcina y para que los que quisieran escuchar la alerta arrancaran de la peligrosísima vacuna AH1N1, una mezcla diseñada en laboratorios militares.  Nos costó censuras y ataques, tanto de entidades relacionadas con el gobierno chileno, como de entidades privadas (léase laboratorios fabricantes de vacunas). A pesar de todo esto,  nuestra idea fue y sigue siendo difundir todo tipo de material relacionado con éstos y otros temas, que dadas las circunstancias no pueden tratarse “con delicadeza” o “diplomacia” .

Volvemos con todas las energías de los que hacemos este blog y del ejército de seguidores de todo el mundo, que acceden en forma continua a consultar este compendio de informaciones que en definitiva nos pertenece a toda la humanidad.

Ahora somos muchísimos más. Estamos despiertos, ayudando, dándole la mano a toda conciencia que quiera dejar el miedo, el egoísmo, la paranoia y las mentiras de la falsimedia (léase: Medios de DES-información masiva) y la FARMAFIA (Mafia Farmacéutica) para sostener lo insostenible.

Si el mundo está en un estado caótico porque el sistema está colapsando, nosotros no podemos vibrar en esa energía. Hay que moverse y dejar de tener una actitud pasiva y borrega ante la mayor estafa puesta ante los ojos de la humanidad.

**Acá va la nota**

Algo está pasando.
Está llegando la luz.
Es el final de un ciclo o como lo queramos llamar.

Por todas partes llegan noticias de grandes multinacionales del veneno para humanos llevadas a los tribunales y sentenciadas.

El escándalo DANONE  en Francia de ACTIVIA y ACTIMEL: 
DANONE ha sido denunciada en la prestigiosa revista francesa “Nature” por Dider Raoult,
profesor de microbiología y especializado en enfermedades infecciosas, de provocar obesidad infantil con los pro-bióticos pues es un producto de engorde para el ganado, que nos dan para que envenemos a nuestros hijos, y que  lleva vendiéndose hace años en los yogures Activia y Actimel.
http://lamatrixholografica.wordpress.com/2012/05/18/danone-obligado-a-retirar-la-publicidad-enganosa-del-actimel-despues-de-15-anos

MONSANTO condenado por un tribunal, también en Francia, por la intoxicación de un campesino que tiene un 50% de invalidez reconocida por el Estado, por haber respirado un pesticida cuando lo estaba utilizando en sus cosechas. Monsanto ha sido declarado culpable y está condenado, ahora ha recurrido la sentencia, por supuesto. Pero la condena es histórica, es la primera vez que Monsanto es condenado.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/14/natura/1329245182.html

Los laboratorios PFIZER han sido condenados en Argentina, por haber sido declarados culpables de un complejo sistema de sobornos a médicos. Lo gracioso del caso es que fue el mismo laboratorio el que fue a los tribunales a denunciar que unos médicos habían desviado unos fondos, en realidad esos médicos eran tan corruptos que se quedaban con el dinero entregado para sobornar a los otros ¡un auténtico vaudeville!  También sorprendente es que en la sentencia no se considere ante todo la salud de las personas sino que se hable sólo del dinero y del soborno…
http://www.migueljara.com/2012/07/05/el-laboratorio-pfizer-creo-un-sistema-de-sobornos-a-los-medicos/

El imperio farmacéutico británico Glaxosmithkline ha sido declarado culpable del mayor fraude a la salud de los EEUU y ha aceptado pagar 3.000 millones de dólares por violaciones de la ley en el etiquetado, por uso no autorizado de los antidepresivos Paxil y Wellbutrin y por ocultar los efectos adversos del antidiabético Avandia que ha causado numerosas nuertes en todo el mundo. También ha sido declarado culpable de sobornar a médicos y defraudar al sistema nacional de salud. Vamos, unos angelitos…
http://www.migueljara.com/2012/07/03/la-farmaceutica-glaxosmithkline-y-el-fraude-mas-grande-a-la-salud/

Y Roche está ya contra las cuerdas por haber ocultado 15.000 muertes debidas a  sus productos.
http://www.migueljara.com/2012/06/23/el-laboratorio-roche-podria-ocultar-15-161-muertes-por-sus-farmacos/

Esto es muy viejo, se llama eugenesia oculta, es decir empresas que se dedican deliberadamente a hacer negocio con la muerte. Pero se está empezando a saber, esa es la maravilla.

Algunas farmacias se niegan a vender condones por motivos éticos.

¿Para cuando las farmacias que se nieguen a vender medicinas tóxicas?

Esto va a llegar, ya lo vereís.
Es sólo cuestión de empezar a imaginar el mundo que queremos crear.
Entre todos.

Fuente

El Mundo de las Vacunas de Murdoch, farmafioso de GSK

24 octubre 2011 2 comentarios

El mundo de las vacunas de Murdoch, de la junta GSK, fabricante de Pandemrix

Por Catherine J. Frompovich, 22 de Julio de 2011

Ya todos han oído sobre el escándalo de escuchas telefónicas que sacudieron tanto a los medios británicos y al imperio de negocios de Rupert Murdoch.  Pero lo que se tiene que recalcar, me parece, es el posible rol del London Times (de Murdoch) en la evisceración profesional del respetado gastroenterólogo inglés, Dr. Andrew Wakefield.

William Newton hizo un trabajo periodístico espléndido investigando y documentando los otros intereses financieros de Murdoch,. Especialmente en la farmacología, y especialmente en vacunas  Personalmente, me encantaría nominar a William Newton para el Pulitzer en Periodismo por su artículo de Salem-News.com “Murdoch and Vaccines – Exposure of Murdoch’s Crimes Open Up A Much Larger Story,” (exposición de crímenes de Murdoch abren una historia mucho mayor), publicado el 17 de julio 2011 http://www.salem-news.com/print/19724 . Este explica, a mi opinión, cómo la industria farmacéutica y los intereses monetarios “juegan el juego’.

Espero que el Sr. Newton no se moleste porque lo cité, pero no podría haberlo dicho mejor, y ciertamente no deseo ganarme su furia. Hizo un trabajo fantastico, que aplaudo, y que quisiera recalcar.

Primero, Newton inicia la pieza con algo histriónico:

Una exposición de 2010 del  Times of London de Murdoch, reveló que ha publicado documentos falsificados que dicen mostrar que Irán planeaba hacer experimentos nucleares para armas atómicas, y como lo apunta Michael Collins de Open News, fue el “tamboreo de desinformación” de Murdoch que ayudó a confundir a la gente a creer que Saddam Hussein tuvo que ver con el ataque de 9/11 -apoyando la invasión de Bush a Irak, aunque la inteligencia era “sin sustancia, contradictoria y hasta inexistente”, reporta al Senado el Intelligence Committee Unveils Final Phase II Reports on Prewar Iraq Intelligence June 5, 2008.

De ahí, Newton pasa al circo mediático que se creó sobre inventos acerca del trabajo de Dr. Wakefield evaluando problemas digestivos en niños autistas.  Algunos de los titulares del London Times atacando a Dr. Wakefield eran:

Insultante, antiético y deshonesto: Dr Andrew Wakefield

El doctor Andrew Wakefield del falso susto MMR hace fortuna en EUA

Andrew Wakefield MMR – la investigación – by Brian Deer

Dr Andrew Wakefield del MMR ‘abusó su posición de confianza”

Además, el reportero Brian Deer del Sunday Times [de Murdoch desde 1981] se dedicó a hacer un caso contra el Dr. Wakefield acerca de su ‘capacidad para practicar la medicina’ ante el UK General Medical Council, el que luego revocó su licencia para practicar la medicina.  Pero hay algo más sobre el Times: ese periódico es administrado por el hijo de Murdoch, James, que está en la junta directiva de GlaxoSmithKline, la farmacéutica británica que fabrica la vacuna de MMR, que el Dr. Wakefield sugería no se diera como vacuna combinada a causa de posibles efectos negativos en niños e infantes.  Wakefield sugería que, hasta más estudios, la vacuna de paperas se diera como vacuna separada, en lugar de la combinación MMR. Wakefield no sugirió que los niños no se vacunaran, sólo que había que tener cuidado hasta averiguar más sobre la MMR.  Esta razonable sugerencia fue inmediatamente contestada con la salida del mercado de la vacuna única de paperas.

Incidentalmente,  el Dr. Wakefield había escrito sobre su descubrimiento de problemas digestivos en niños autistas, publicado en The Lancet en 1998. Vamos a 2010, cuando Brian Deer inició su campaña para que la revista Lancet se retractara el artículo de Wakefield, lo que hizo diciendo que era “fraudulento”. http://press.thelancet.com/wakefieldretraction.pdf.

La pregunta que la medicina y farmacología debería hacerse es cuánto daño ha resultado como consecuencia de los coludidos involucrados en destruir los legítimos descubrimientos de Wakefield como gastroenterólogo, al no tomar en consideración la información mitocondrial sobre niños autistas.  Como lo apunta Newton, la Disfunción Mitocondrial ha sido confirmada por otros estudios, pero traerse abajo a Wakefield se convirtió en el medio de desacreditar a todo el que cuestione las vacunas.  Wakefield fue tachado de fraude y todos los que expresan dudas se tacharon en referencia a él.

Pero en eso The Lancet y el Panel de Capacidad para Ejercer la Medicina de UK General Medical Council cometieron un GRAN error en mi opinión, y como dice Newton:

Los niños autistas son más susceptibles a tener déficits en su capacidad de producir energía celular que los niños con desarrollo típico, descubrió un nuevo estudio de UC Davis.  El estudio, publicado en el Journal of the American Medical Association (JAMA), encontró que el daño acumulativo y el estrés oxidativo en las mitocondrias, productoras de energía de las células, podía influenciar tanto la llegada como la severidad del autismo, sugiriendo un fuerte lazo entre el autismo y los defectos mitocondriales.

De mi investigación de vacunas sobre muchos años, llegué a la conclusión de que la enfermedad mitocondrial puede ser latente en muchos infantes y niños, y que adyuvantes neurotóxicos venenosos, excipientes y medios en las vacunas bien podrían ser el factor que dispare la enfermedad mitocondrial a actividad completa en niños.  Llegué a la conclusión de que podría ser sabio desarrollar una prueba de sangre que evalúe las tendencias mitocondriales, para hacerles a todos los niños antes de que se dé cualquier “vacunación de rutina”.  Si los resultados son positivos o incluso dudosos, NO vacune a ese niño bajo ninguna circunstancia ya que le causará graves daños de por vida.

Entramos a lo caliente de todo el enredo Wakefield-Murdoch-Vacunas. Newton apunta que:

Al abrir el asunto de la disfunción mitocondrial y urgir un regreso a vacunas sencillas de paperas (versiones anteriores), Wakefield puede haber pisado algo explosivo. Es que la vacuna MMR parece ser la tercera generación de vacunas, lo que se conoce como vacunas de ADN.  Involucran disparar material genéticamente modificado al cuerpo, a menudo con armas genéticas que se usaron en la modificación de semillas para lograr la “toma” del ADN…

¿Y qué significa la toma del ADN?  ¿Significa lo que parece, que los materiales genéticamente modificados son tomados por el ADN de los que son inyectados?  Y de ser así, ¿significa que estas vacunas alteran genéticamente (o “modifican”) a los que reciben las vacunas?

¿Será posible que la disfunción mitocondrial vista en autistas sea resultado de que su ADN fue infiltrado?  Las nuevas vacunas ADN derivan de terapias genéticas fallidas.  ¿Serán estas nuevas vacunas ADN  la continuación de experimentos en modificación genética, conducidas en millones de niños?

Debería notarse que 23 de las nuevas vacunas ADN se han ligado al autismo. ¿Podrían, en efecto, ser el “arma humeante” de la causa de autismo?

Y ahora, todo se amarra en un enorme lazo rojo: Rupert Murdoch tiene grandes intereses financieros y lazos a la industria farmacéutica, conexiones con la banca internacional, y vendedores de bolsa que mantienen las finanzas del mundo en sus manos “codiciosas”.   Newton dice que los Miembros de este grupo, junto con los bienes dirigidos por George Soros, virtualmente monopolizaron la industria genética en los 90s, culminando en la privatización corporativa del Proyecto del Genoma Humano.  Claro, todos saben que  George Soros respalda la agenda del Presidente Barack Obama.

Para cerrar con broche de oro, el hijo y futuro heredero –según Newton- de Rupert Murdoch, James, administra GlaxoSmithKline, otro fabricante mayor de vacunas H1N1. Muchos otros socios de negocios de Rupert Murdoch rigen las juntas directivas de Merck & Company; Kolberg, Kravitz, Robertz & Company (KKR); el cargo más alto de KKR fue uno de los fundadores de la Coalition to Advance Healthcare Reform (CAHR), ahora conocida como “ObamaCare.”

Suena como si Rupert Murdoch fuera un pulpo con tentáculos largos, y algunos muy profundamente incrustados, especialmente en farmacéuticas y medios globales, como radio, televisión, periódicos y otros medios.  Veamos qué tan lejos va la investigación del fiasco del hackeo de celulares británicos y si cruzará el charco a los EEUU.  Si lo que oímos sobre lo que pasó en sus periódicos se multiplica, sólo podemos imaginar lo que ha estado pasando tras puertas cerradas en el mundo de las farmacéuticas.

Indicación de lo sucia que se está volviendo la agenda de vacunas: este triste artículo: Niños vacunados a punta de pistola en Nsanje [África] http://www.malawivoice.com/latest-news/131-children-vaccinated-at-gunpoint-in-nsanje/

¿Qué está pasando, que todos deben vacunarse, incluso a punta de pistola?

Problemas con vacuna DPT en Chile: ¡¡No Vacune a Su Hijo!!

18 noviembre 2010 10 comentarios

Problemas con vacuna DPT en Chile:

¡¡No Vacune a Su Hijo!!

 

 

 

 

 

 



Es nuestro deber denunciar este asunto:

Nos han llegado estos documentos del Ministerio de Salud (Minsal Chile), donde se da cuenta que se hicieron pruebas de inocuidad y potencia a las vacunas DTP compradas por el Minsal, y se rechazó el lote de vacunas DPT lote O277LOO3A. Estas vacunas están destinadas a niños de 5 años.

Por favor, avise a su familia, amigos y conocidos que eviten vacunar a sus hijos ya que corren peligro. Nadie puede garantizarles que no se esté aplicando esta vacuna rechazada, precisamente por la escasez que menciona el Minsal. Además, este país zombi tiene gente fanática que sólo cumple lo que le dicen y que chantajea a la gente con la no entrega de leche si es que no se vacuna a sus hijos.

Los únicos laboratorios que aparecen en el ISP como fabricantes de estas vacunas son: Sanofi Pasteur y GlaxoSmithKline.

A continuación dejamos los documentos para que los lea y difunda. La fecha de emisión es recién el día 15 de Octubre de 2010, y se trata de los Memos N°3253 y 3361.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

BAJE EL DOCUMENTO 1 ACÁ

 

 

 

BAJE EL DOCUMENTO 2 ACÁ

 

 

 

BAJE EL DOCUMENTO 3 ACÁ

 

 

Controversial vacuna de nicotina de GSK lista para mercadeo

25 septiembre 2010 Deja un comentario

Controversial vacuna de nicotina de GSK lista para mercadeo


Diosynth firma trato para fabricar vacuna clave de Nabi para adicción a la nicotina


NabiBiopharmaceuticals firmó un acuerdo de 5 años con Diosynth para la fabricación comercial de un componente de su vacuna de adicción a la nicotina de tres fases, NicVax. Diosynth producirá AMNic-rEPA al conjugar la proteína portadora rEPA, la que produce el  *hapteno de nicotina que viene de otro CMO. (* Un hapteno es una sustancia química de pequeño peso molecular (menos de 10.000 daltones) que no induce por sí misma la formación de anticuerpos pero al unirse a una proteína transportadora (ej. Albumina) estimula una respuesta inmunitaria. En resumen un hapteno es la parte de un antigeno que por sí sola no dispara respuesta inmune, pero sí posee especificidad.)

El producto final NicVax se hace al combiner AMNic-rEPA con adyuvantes. Nabi dice que Diosynth ya validó el proceso de manufactura de NicVAX y generó lotes a escala comercial de la sustancia de la droga NicVax.

“Este acuerdo es un importante y emocionante paso en el caso de que las pruebas de Fase III de NicVax sean positivas, y subsecuentemente recibamos aprobación regulatoria,” comenta Raafat Fahim, médico, presidente y CEO de Nabi.

Dr. Raafat Fahim

GlaxoSmithKline Biologicals tiene la opción para una licencia exclusiva mundial de NicVax a través de un acuerdo finiquitado entre las compañías en marzo.  Bajo los términos del trato, Nabi recibió $40 millones por adelantado de GSK. Además de su opción al producto NicVax, GSK también tiene la licencia para desarrollar la siguiente generación de vacunas de nicotina usando el IP de Nabi.  Este laboratorio recibiría unos $460 millones en pagos por opción potencial y regulatorios, hitos de desarrollo y ventas para NicVAX  y las vacunas de seguimiento de nicotina.

NIAID

Una semana después de firmar con GSK, Nabi confirmó comenzar la segunda de las dos pruebas claves de Fase III con NicVax. El programa de Fase III ha sido llevado a cabo bajo un Protocolo de Evaluación Especial de la FDA.  La firma también recibió 2 partes de fondos de NIAID para apoyar el desarrollo de la vacuna.  Más recientemente, en septiembre de 2009, NIAID dio a Nabi un fondo de U$10 millones de dólares para apoyar la iniciación del programa de pruebas de Fase III de NicVax.

Fuente

Dr. Blaylock: Peligros de la vacuna para mujeres embarazadas y niños pequeños


Dr. Blaylock: Peligros de la vacuna para mujeres embarazadas y niños pequeños

Escrito por Dr. Russell Blaylock

Al entrar en la estación invernal, la atención del país se fija en la primera pandemia de este siglo causada por el virus de la gripe porcina H1N1. Todas las autoridades coinciden en que esta es una de las temporadas más suave de virus de la gripe en la historia, con menos muertes y menos hospitalizaciones que en los últimos dos temporadas de gripe. Los medios de comunicación han inundado al público con historias de niños que mueren y que son hospitalizados, sin embargo, el CDC señala que menos niños han muerto este año que durante los últimos dos temporadas de gripe.

A pesar de este informe favorable, funcionarios de salud de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) han determinado a las siguientes personas como grupos objetivo para la primera ronda de la vacuna contra la gripe porcina:

– Mujeres Embarazadas
– Niños de 6 meses a 18 años de edad (en EEUU)

Durante los últimos diez años he estado estudiando los efectos de la estimulación inmune en el cerebro del niño en desarrollo y he escrito y he publicado ocho artículos para revistas especializadas sobre este tema. También he dado conferencias sobre mis hallazgos ante un número de grupos médicos. En base a estos estudios, tengo mis importantes reservas en relación con la propuesta de vacunar a mujeres embarazadas y niños pequeños con esta vacuna, así como también con vacunas contra la influenza estacional.

Sobre la base de recomendaciones del CDC. Los niños menores de diez años, están a punto de obtener dos vacunas contra la gripe estacional y dos vacunas para la influenza porcina. También recomiendan que los niños menores de cinco años reciban la vacuna neumocócica también.

Se nos dice por los medios de comunicación que mujeres embarazadas han muerto por esta gripe, que es una terrible tragedia en sí misma, pero no debe ser la base de un programa de vacunación draconiana que puedan poner más en peligro a las mujeres embarazadas y sus bebés que el virus mismo H1N1. Es irónico que cuando se les preguntó cuántas mujeres embarazadas murieron en temporadas de gripe anteriores, los funcionarios de los CDC se rascaban la cabeza y declararon que no habían sido mantenidas en registros.

Para poner el riesgo de una mujer embarazada en perspectiva, de acuerdo a las estadísticas de salud, sólo 1 de cada 300.000 mujeres embarazadas están en riesgo de ponerse tan enferma que necesitaría hospitalización, incluso para hidratación. Lo que esto significa para las mujeres embarazadas, es que su riesgo de enfermarse gravemente es una fracción muy pequeña del 1%. Dicho de otra forma,

existe la posibilidad de un 99,99 % de que ella pase bien través de la temporada de gripe.

Así que, ¿cuáles son los riesgos asociados a esta vacuna? Hay investigaciones convincentes que muestran que la estimulación de un animal preñado durante mediados del embarazo aumenta dramáticamente el riesgo del recién nacido con un comportamiento autista o esquizofrénico, a medida que envejece o alcanza la edad adulta. El riesgo aumenta en el orden de 14 veces, lo que es tremendo.

Sabemos que las mujeres que contraen la gripe durante el embarazo tienen un aumento similar del riesgo de su hijo para el autismo o la esquizofrenia. Al principio, es posible suponer que el virus de la gripe que entra en el cerebro del bebé podría causar el efecto, pero una cuidadosa investigación encontró que el virus no entra en el cerebro del bebé. Más bien, las citocinas a partir de la reacción inmune de la madre para el virus son las que causan el problema. A diferencia de los virus de la gripe, la citocina infractora pasa a través de la placenta y daña el cerebro en desarrollo del bebé. En esencia, se encontraron con que todo lo que estimula el sistema inmunológico de la madre podría aumentar el riesgo de autismo y la esquizofrenia en el bebé. Para mostrar que no es el virus, ellos han estimulado el sistema inmunológico del animal preñado con productos químicos especiales por sí solos y se consiguió el mismo efecto.

Otra serie de estudios revelaron que estimular el sistema inmunitario de la madre durante el embarazo, no sólo aumentó el riesgo del bebé de tener una convulsión, sino que aumentó el riesgo de sufrir convulsiones incluso cuando el niño se convirtiera en un adulto. Así vemos que la activación de la inmunidad, como ocurre con la vacunación, puede aumentar significativamente el riesgo de que su hijo tenga un ataque, incluso extendiéndose hasta la edad adulta.

También se sabe que estimular el sistema inmunológico de la madre durante el embarazo puede provocar preclampsia en la madre e hipertensión en el bebé, cuando el bebé se convierte en un adulto. La conclusión es que vacunar a una mujer embarazada es muy peligroso para la salud de la madre, así como también para el bebé.

En este punto usted puede preguntarse: pero si una infección natural de gripe puede causar esto así como la vacunación, ¿no hemos de proteger a las mujeres embarazadas mediante la vacunación? Si la vacuna fue eficaz usted podría llegar a esta conclusión, pero no hay pruebas de que la vacuna tiene alguna eficacia. Las mujeres embarazadas tienen un estado de inmunosupresión y las vacunas tienen la mala fama de no funcionar en las personas inmuno suprimidas.

Es incluso más importante aún el hecho de que el riesgo de una mujer de contraer la gripe y que tenga los factores de riesgo genético para el autismo o la esquizofrenia es modesto, pero si usted vacuna a todas las mujeres embarazadas, como el CDC está pidiendo, tendrá un gran número de bebés afectados por autismo, esquizofrenia o convulsiones, ya que todos ellos habrán tenido una intensa estimulación inmunológica por medio de la vacuna.

Los seres humanos tienen un largo período de intenso desarrollo del cerebro que se produce después del nacimiento. El período más intenso del desarrollo del cerebro es durante los dos primeros años de vida, pero para las áreas críticas del cerebro, utilizadas para las funciones cerebrales superiores, esta se puede extender hasta los 27 años de edad. La estimulación repetitiva del cerebro mediante la aplicación de una serie de vacunas, ha demostrado que perturba significativamente el desarrollo del cerebro, dando lugar a dificultades de aprendizaje, problemas de comportamiento y problemas del lenguaje. De hecho, estudios han mostrado que la estimulación inmune en niños pequeños también pueden dar lugar a la esquizofrenia en una proporción significativa.

El CDC ahora recomienda dos vacunas contra la gripe estacional (que contienen mercurio) y dos vacunas contra la gripe porcina y para los niños menores de cinco años, una vacuna contra el neumococo, todo dentro de un mes. Recuerde, estos niños también conseguirán una serie de 36 vacunas de la infancia antes de comenzar la escuela. La mayoría de estas vacunas contienen poderosos estimuladores inmunológicos llamados adyuvantes, así como también tóxicos para el cerebro como aluminio y mercurio.

Los pediatras suelen dar de 5 a 7 vacunas durante una sola visita al consultorio, que es una tremenda dosis de adyuvantes inmunológicos, suficientes como para hacer que el cerebro se inflame de manera crónica por un proceso llamado immunoexcitotoxicidad. Es este proceso, a partir de mis estudios, eso es lo que está causando autismo y esquizofrenia.

Ahora, veamos qué tan efectivas son estas vacunas. De acuerdo con los resultados de la seguridad y eficacia de un estudio publicado en el “New England Journal of Medicine” (Revista Médica de Nueva Inglaterra), a la edad de 6 meses a 35 meses (tres años de edad), no existe protección en el 75 por ciento de los niños. Uno de los mayores estudios realizados sobre la eficacia de la vacuna contra la gripe estacional en niños de dos años y menores, encontró que le dio ningún tipo de protección y que no fue mejor que un placebo.

Esto significa para los niños designados como grupo objetivo de 6 meses a tres años de edad, no vemos la protección de la vacuna contra la gripe estacional y sólo un 25 por ciento de la vacuna contra la gripe porcina. Para los niños de 3 a 9 años, el 64 por ciento no tuvo protección a partir de la vacuna contra la gripe porcina. En esencia, estos niños están recibiendo muy poca protección de las vacunas, pero se enfrentan a enfermedades crónicas que pueden arruinar sus vidas para siempre.

WebMD ha publicado un extenso artículo de el Dr. Michael Bronze, profesor del Centro de Ciencias Médicas de Medicina Interna en la Universidad de Okalahoma, en el que señala que hay estudios en animales muestran que la vacunación durante el embarazo puede dañar el feto, pero que no se han hecho estudios sobre los seres humanos para establecer la seguridad para las mujeres embarazadas.

De hecho, la compañía farmacéutica Merck, en colaboración con el CDC, realizaron tal prueba en humanos, en mujeres embarazadas, con la vacuna Gardasil. El resultado fue un aumento significativo de abortos involuntarios y bebés nacidos con malformaciones. Así que -aquí vamos de nuevo-, esta vez decenas de miles de mujeres embarazadas y sus bebés se pondrán en peligro. Pero las empresas farmacéuticas y sus amigos en el gobierno se arreglarán de manera que no se les pueda demandar cuando el desastre ocurra.

Las mujeres embarazadas deben tener cuidado, al igual que las madres con niños pequeños. Una buena nutrición y vitamina D3, le proporcionará toda la protección que usted necesita.

© 2009 Newsmax. Todos los derechos reservados.

Fuente: http://www.newsmaxhealth.com/headline_health/vaccine_dangers/2009/10/12/271191.html

Le recomendamos ver nuestro especial VACUNA AH1N1 y EMBARAZO:

https://detenganlavacuna.wordpress.com/h1n1-y-embarazo/


Hágale el quite a la vacuna AH1N1 porque

¡¡ NO ES SEGURA !!

A %d blogueros les gusta esto: