Archivo

Posts Tagged ‘Documentos Filtrados’

Problemas con vacuna DPT en Chile: ¡¡No Vacune a Su Hijo!!

18 noviembre 2010 10 comentarios

Problemas con vacuna DPT en Chile:

¡¡No Vacune a Su Hijo!!

 

 

 

 

 

 



Es nuestro deber denunciar este asunto:

Nos han llegado estos documentos del Ministerio de Salud (Minsal Chile), donde se da cuenta que se hicieron pruebas de inocuidad y potencia a las vacunas DTP compradas por el Minsal, y se rechazó el lote de vacunas DPT lote O277LOO3A. Estas vacunas están destinadas a niños de 5 años.

Por favor, avise a su familia, amigos y conocidos que eviten vacunar a sus hijos ya que corren peligro. Nadie puede garantizarles que no se esté aplicando esta vacuna rechazada, precisamente por la escasez que menciona el Minsal. Además, este país zombi tiene gente fanática que sólo cumple lo que le dicen y que chantajea a la gente con la no entrega de leche si es que no se vacuna a sus hijos.

Los únicos laboratorios que aparecen en el ISP como fabricantes de estas vacunas son: Sanofi Pasteur y GlaxoSmithKline.

A continuación dejamos los documentos para que los lea y difunda. La fecha de emisión es recién el día 15 de Octubre de 2010, y se trata de los Memos N°3253 y 3361.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

BAJE EL DOCUMENTO 1 ACÁ

 

 

 

BAJE EL DOCUMENTO 2 ACÁ

 

 

 

BAJE EL DOCUMENTO 3 ACÁ

 

 

Documentos Filtrados: Influencia de Farmacéuticas en la OMS

11 diciembre 2009 5 comentarios

Documentos filtrados revelan influencia de las grandes empresas farmacéuticas en los Grupos de Trabajo de Expertos de la OMS

Los documentos filtrados sobre las actividades de un grupo de expertos que trabajan para la OMS, dan un vistazo a la influencia de las grandes compañías farmacéuticas en el proceso de toma de decisiones.

Los documentos consisten en un borrador de informe de un grupo de expertos de la OMS, que trabajan en nuevas formas para financiar Investigación y Desarrollo farmacéutico, así como correr el comentario sobre este documento por un organismo de la industria farmacéutica, tanteando cambios que se sugieren para proteger los intereses de las grandes farmacéuticas.

La OMS ha confirmado que la industria farmacéutica no debería haber tenido el borrador confidencial del grupo de trabajo en primer lugar.

Los documentos fueron publicados en Wikileaks el 9 de diciembre:

http://www.ip-watch.org/weblog/2009/12/09/confidential-documents-released-from-who-rd-finance-group-pharmaceutical-industry

Documentos confidenciales de la OMS del Grupo de Finanzas de Investigación y Desarrollo, Industria, suscitan preocupación

Por Kaitlin Mara el 9 de diciembre de 2009 @ 7:22 pm

Documentos confidenciales relacionados con Expertos del Grupo de Trabajo sobre financiación innovadora para la investigación y el desarrollo de la Organización Mundial de la Salud surgió hoy, revelando el pensamiento del grupo así como el pensamiento de la industria farmacéutica sobre procesos de la OMS. Los documentos de inmediato levantaron preocupación por el posible acceso indebido a los procesos por parte de la industria, pero la OMS dijo a “Observación de Propiedad Intelectual” que el grupo de la industria se suponía que no los tenían.

En la página web de la IFPMA dice: " Representando la Investigación y Desarrollo farmacéutico, biológico e industrias de vacuna".

Los documentos parecen proceder de la Federación Internacional de Industriales Farmacéuticos (IFPMA), e incluyen borradores de informes sobre mecanismos de financiación innovativa del grupo de trabajo, así como también un análisis de la IFPMA sobre el contenido de los informes. Estos fueron liberados en Wikileaks [1], un sitio web que publica de forma anónima documentos sensibles.

“Se suponía que IFPMA no tenía los borradores de trabajo del grupo de expertos en su poder, y no se les dio estos documentos”, dijo Precious Matsoso, Directora de Innovación y Propiedad Intelectual en Salud Pública (PHI) de la OMS, bajo cuyos auspicios el grupo de expertos cae. “Se entendía por el grupo de trabajo que su informe está pensado para el director general y miembros de la OMS”, agregó.

Defensores de la salud pública reaccionaron fuertemente a los documentos filtrados. “El documento de la IFPMA confirma mucho de lo que se temía”, “que existe” una gran estrategia de la OMS para proteger el statu quo, especialmente en lo que se refiere a cuestiones de propiedad intelectual”, dijo James Love, director de “Knowledge Ecology International“, una organización sin ánimo de lucro enfocada en la transparencia en la formulación de políticas, y que ha estado defendiendo fondos de premio, un tratado de I + D biomédica, y otras iniciativas para financiar la I + D.

Una carta de presentación incluida en los documentos dirigidos a la Defensoría Pública del Comité de Salud en la IFPMA, dice que “el resultado total [del informe del Grupo de Trabajo] está en línea con la mayoría de los puestos en la industria en esta materia”, pero dice que “aún hay margen para que introduzcan un lenguaje nuevo” mientras la fecha de los documentos de antes de la última reunión del grupo de trabajo concluyó el 2 de diciembre.

“El análisis comparativo de las propuestas innovadoras de financiación para I + D de la salud del Grupo de Trabajo de Expertos”, disponible en Wikileaks, divide los aspectos del desarrollo de medicamentos en seis categorías y luego se enumeran las ideas desde las “menos probables” hasta las “más probables” para trabajar.

Las seis categorías son: recaudación de fondos, capacidad de construcción de investigación y desarrollo en los países en desarrollo, investigación básica y descubrimiento de productos, desarrollo de producto, fabricación y distribución, y eficiencias.

Los documentos filtrados están disponibles aquí en WikiLeaks .

Análisis de expertos

Los borradores de informes disponibles en Wikileaks no contienen recomendaciones finales. Estas estarán disponibles únicamente en el informe final, que se espera conocer esta semana (IPW, la OMS, 7 de diciembre de 2009 [4]). En su reemplazo, contienen un análisis de todas las propuestas presentadas hasta ahora, a través de dos convocatorias de asesoramiento de la opinión pública, y los clasifica por eficacia y viabilidad.

Fuente: TheFluCase.com

A %d blogueros les gusta esto: