LA VERDAD DETRÁS DE CAMPAÑA DE MIEDO A LA MENINGITIS

 

Vacunas para la meningitis

MENACTRA (SANOFI) Registro ISP N°B-2221/11

Cepas A, C, Y y W-135

El laboratorio afirma en el folleto informativo de su vacuna que el meningococo Neisseria Meningitidis causaría principalmente meningitis y meningococcemia y que se habrían encontrado 13 tipos de meningococo, siendo esta vacuna formulada con sólo 4. Explican que sólo 5 de esos 13 serían los “responsables de casi todos los casos de enfermedad meningociccica del mundo.”

Esta vacuna se indica para personas de 2 a 55 años.

Se reconoce que el Síndrome de Guillain-Barré (SGB) “es una contraindicación” para administrar la vacuna, es decir, que no se le debe inyectar a personas con ese síndrome.

Se ADVIERTE que se ha reportado un aumento en los casos de SGB en los vacunados con este cóctel tóxico.

Me llama la atención que se recomiende “tener acceso inmediato a una inyección de epinefrina…y a otros agentes y equipos apropiados, en caso de reacciones anafilácticas o reacciones alérgicas graves.”

REACCIONES ADVERSAS

Alarmante encontrarme con que una de los daños de la vacuna sea ANOREXIA. También incluyen, entre otras: reacción anafiláctica, dificultad respiratoria, edema de vía respiratoria alta, urticaria, eritema, prurito, hipotensión, Síndrome de Guillain-Barré, síncope vasovagal, parálisis facial, mielitis transversa, encefalomielitis aguda diseminada, mareos, parestesia, convulsiones, trastornos a músculos, esqueleto y tejido conjuntivo, mialgia.

PREVENAR (WYETH) Registro ISP N°B-2088/09

Vacuna Pneumocócica Conjugada 13 Valente

Indicada para niños de 2, 4, 6 y 12 a 15 meses

Indicada para lactantes “a partir de las 6 semanas de edad, contra la neumonía y la otitis media.

“En los lactantes, la serie de inmunización con PREVENAR 13 Valente consiste en 3 dosis de 0,5 ml cada una, en intervalos de 2 meses aproximadamente, seguidos de una cuarta dosis de 0,5 ml entre los 12 y 15 meses de edad. La edad acostumbrada para la primera dosis es de 2 meses de edad. El intervalo de dosificación recomendado es de 4 a 8 semanas. La cuarta dosis debe administrarse aproximadamente entre los 12 y 15 meses de edad, y al menos 2 meses después de la tercera dosis”

 

REACCIONES ADVERSAS

Disminución del apetito, irritabilidad, llanto, somnolencia convulsiones, diarrea, vómitos, edema facial, urticaria, sarpullido, fiebre, trastornos al sistema nervioso, trastornos al sistema inmunológico, incluyendo shock anafiláctico, dermatitis, linfadenopatía, etc.

ATAQUE AL SISTEMA INMUNITARIO

La pregunta de rigor es: ¿Por qué vacunar a lactantes a tan temprana edad, cuando su sistema inmunitario está recién desarrollándose y de forma muy lenta?

El sistema inmunológico de los bebés se desarrolla lentamente, eso es normal, es parte del diseño de la madre naturaleza. Sin embargo, los científicos de vacunas han estado trabajado para desarrollar una forma para acelerar esos tóxicos cócteles químicos, porque ellos creen que la naturaleza está fallada, ellos creen que la madre naturaleza está mal por completo cuando diseñó el sistema inmunológico de los infantes, que la madre naturaleza no tiene idea de cómo crear un ser humano que pueda ajustarse por sí mismo a las enfermedades.

Estas vacunas aplicadas a menores fuerzan al sistema inmunológico a un equilibrio no natural y eso lo deja susceptible a más  cosas que sólo por aquello que –supuestamente- se vacunaron. Y es peor aún, cuando se inyectan las llamadas vacunas de “refuerzo”. Si una sola vacuna es PELIGROSA, con cada dosis extra se duplica el peligro, y en el caso de esta vacuna mencionada, se triplica antes de cumplir los 6 meses de vida, y se cuadriplica, al ponerles la cuarta dosis de 12 a 15 meses de vida a los pequeños.

CAVEI  RECOMIENDA VACUNAS AL MINSAL

A mis manos llegó el documento esgrimido por el Ministerio de Salud de Chile,  de los «Fundamentos de las recomendaciones de uso de vacuna neumococica», la versión final revisada el 20.01.11), emitido por el «Comité Asesor en Vacunas y estrategias de inmunización (CAVEI).

El CAVEI fue constituido por Decreto Exento N° 2028, el 28 de Diciembre de 2009 y está «compuesto a la fecha de este informe por los siguientes miembros: Luis Fidel Avendaño, Felipe Cabello, Catterina Ferreccio, Jaime Inostroza, Jorge Jimenez, Miguel O´Ryan, José Peña, Carlos Pérez, Heraldo Povea, Patricia Roessler, Andrés Romero y Rodrigo Vergara.»

«El CAVEI se constituyó oficialmente y con quórum el día 27 de Mayo»

«Este documento, sobre Fundamentos para el Uso de la vacuna Antineumococica se aprobó en primera versión el día 1° de Septiembre, junto con las Recomendaciones para el Uso de la Vacuna Antineumococica en Chile, entregado a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública el día 3 de Septiembre de 2010.»

«Este documento fue redactado por el Dr. Jorge Jimenez de la Jara, con aportes de los Drs. Rodrigo Vergara, Juanita Zamorano y María Teresa Valenzuela.»

CAVEI RECOMIENDA AL MINSAL USO DE VACUNA NEUMOCOCICA EN CHILE

1) CAVEI dice que «la vacuna antineumococica en sus versiones disponibles de múltiples antígenos en forma conjugada debería utilizarse en el Programa Nacional de Inmunizaciones.»

2) El CAVEI recomienda el uso de la vacuna antineumocócica conjugada «para niños nacidos a contar de la aprobación oficial de estas recomendaciones»; «Utilizar la fórmula de 2 dosis sucesivas a los 2 y 4 meses, más una dosis de refuerzo  la tercera dosis entre los 12-15 meses de edad», y  «No utilizar la fórmula de catch-up, es decir, de aplicación masiva a los menores nacidos antes de la aprobación oficial de esta recomendación, pues ella no agrega un beneficio sustantivo»

3) Mantener los programas de vacunación  de antineumocócica

que se aplican actualmente a grupos de «alto riesgo»: prematuros, niños portadores de inmunodeficiencias primarias y secundarias.

4)  «este comité concluye que ambas vacunas tienen un adecuado perfil de seguridad, que no habría diferencias significativas de potencial impacto epidemiológico y que ambas cumplen con la capacidad de impactar positivamente en la infección y su presencia en la comunidad»

5) Es recomendable mantener o implementar un Sistema de Vigilancia de la infección neumocócica adecuado que permita evaluar el impacto de la introducción de esta vacuna al «Programa Nacional de Inmunizaciones» (PAI). Particularmente importante es la vigilancia de los serotipos de reemplazo que aparezcan en la población general y en los vacunados.

«En base a los antecedentes recogidos por los miembros del CAVEI, tanto de las fuentes bibliográficas como de aquellas provistas por los fabricantes en la audiencia respectiva, el comité pasa a fundamentar sus recomendaciones»:

Estos médicos pagados por los fabricantes de las mismas vacunas que promueven, entregan los siguientes datos:

«De acuerdo a cifras anuales proyectadas y publicadas, producto de un sistema de vigilancia en la Región Metropolitana y otras fuentes de estimación, las principales condiciones en nuestro país serían las siguientes:

Números absolutos por año:

Otitis Media Aguda (OMA) en menores de 2 años    97.478

Neumonías en menores de 2 años                               69.988

Septicemias                                                                      130

Meningitis                                                                          80

Fallecimientos                                                                    64

LAS VACUNAS RECOMENDADAS POR EL CAVEI

Actualmente se encuentran disponibles en Chile 2 vacunas antineumocócicas conjugadas (PCV), registradas en el ISPCH:

PVC 13 o PREVENAR 13 valente, reemplazó a la 7 valente, de la empresa Pfizer (Wyeth)

PCV 10 o Synflorix 10 valente, de la empresa Glaxo Smith Kline (GSK).

El programa PNI está vacunando a grupos de riesgo desde 2005 compuesto por niños de bajo peso al nacer, inmuno deprimidos, entre otros.

El CAVEI justifica las vacunas que promueve al Minsal, aduciendo que ambas vcunas mencionadas «poseen estudios clínicos controlados que demuestran una buena inmunogenicidad y adecuada reactogenicidad». El problema es que esa infomación es entregada por los propios fabricantes de las vacunas y no por una entidad imparcial e independiente.

Después de una simple repetición de datos tendenciosos, este grupo de médicos pagados por los mismos fabricantes de las vacunas que recomiendan al Minsal, concluye:

1) «Ambas vacunas permitirán un adecuado control de la enfermedad neumocócica en la población vacunada y con un efecto de rebaño esperable.»

2) «Así mismo, parece que la incorporación del serotipo 19A en Prevnar 13 es la diferencia más significativa entre ambas vacunas y le da a esta vacuna una leve ventaja sobre Synflorix.»

3) «A su vez, la mayor fortaleza de Synflorix puede estar en tener como proteína portadora la del HiNT lo cual permite una inmunidad en contra de esa familia de gérmenes frecuentes en las infecciones del tracto respiratorio alto.»

En este punto, cabe recordar que la industria de vacunas ha forzado el uso de la palabra «INMUNIDAD» para relacionarla con sus productos. Pero tengo que aclarar que es IMPOSIBLE que la «inmunidad» venga en frasco y que se introduzca al cuerpo a través de una aguja. La inmunidad la desarrolla el sistema inmunológico, y con tanto tóxico y virus modificado genéticamente en laboratorio, el organismo es verdaderamente atacado y sobresaturado, y el sistema inmunológico tiene que lidiar con cada ataque (cada dosis de vacuna) y se ve forzado a trabajar y funcionar sobreexigido y a su máxima capacidad.  Por eso que referirse a las dañinas vacunas con el término «inmunizaciones» aparte de ser un gran engaño,  es además una imprecisión enorme.

4) «El esquema de aplicació recomendado es el de 2 + 1, pues en uso en programas nacionales y universales, su costo-efectividad a través del «efecto rebaño» es mayor.»

5) «El CAVEI insiste en que la adecuada vigilancia de las infecciones por S. Pneumoniae son importantísimas y deben ser efectuadas en el momento de implementar estas recomendaciones.»

CONFLICTOS DE INTERÉS

Ya hice de conocimiento público los turbios nexos entre médicos y fabricantes de vacunas en Chile (Guardián de la Salud, Edición 93, Enero 2012), engranajes bien aceitados con dinero que hacen moverse el pesado armatoste de la maquinaria del lobby farmacéutico, para forzar la adopción de resoluciones que modifiquen las políticas de vacunación del Ministerio de Salud, accediendo a facilitarle el camino a una de las industrias más poderosas del planeta.

Revisemos los conflictos de interés que tienen los miembros de este Comité tratado en categoría casi de «secreto» por parte del Minsal.

Sólo un pequeño ejemplo de los serios conflictos de interés que tienen estos médicos del CAVEI:

Luis Fidel Avendaño: Se adjudicó fondos del FONDEF para 2 proyectos relacionados a investigaciones de vacunas. (1) UTILIZACION DE ISCOMS EN PREPARACION DE VACUNA CONTRA VIRUS RESPIRATORIO SINCICIAL (2) PARTICIPACION DE VIRUS Y BACTERIAS ATIPICAS EN LA NEUMONIA ADQUIRIDA EN LA COMUNIDAD (NAC). El FONDEF o Fondo de Fomento al Desarrollo Científico y Tecnológico, es un organismo dependiente de la Comisión Nacional de Ciencia y Tecnología CONICYT, y está inserto en el Sistema Nacional de Fondos Públicos de Fomento Tecnológico del Gobierno de Chile.

Por otra parte, y como si fuera poco lo anterior, el Sr. Avendaño tiene empresa de VACUNAS y es socio de: ISCONOVA, DESERT KING CHILE LTDA y el holding DK.

Miguel O´Ryan: El Dr. Miguel O’Ryan, además de recibir financiamiento por consultorías y charlas de GSK Biologicals, es: Coordinador del Comité Consultivo de Inmunizaciones de la SOCHINF y representante ante la Comisión Ad-Hoc de las Sociedades Chilenas de Microbiología e infectología, de los Programas de Microbiología y Virología del Instituto de Ciencias Biomédicas de la universidad de Chile (ICBM); miembro de la Comisión de Ética de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile; asesor y colaborador del Comité de vacunas de la SOCHIPE (Soc. Chilena de Pediatría); miembro de la CICEF (Centro de Investigaciones Clínicas y Estudios Farmacológicos) de la Facultad de medicina de la U. de Chile; y miembro de la “Comisión para el Futuro de las Vacunas en América Latina”, del instituto CARSO, fundación del magnate mexicano Carlos Slim, el nuevo “socio” de Bill Gates en su sueño de implantar vacunaciones masivas para disminuir la población de nuestro continente. Recientemente elegido miembro en la Academia de Medicina de Chile y consejero de la Revista Médica Británica (BMJ). O´Ryan recibe pagos de laboratorios Merck, GSK y MSD.

Catterina Ferreccio: Simposio almuerzo auspiciado por MSD, junio de 2008.

Rodrigo Vergara: Honorarios por realización de estudios clínicos (GSK); Asistencia a congresos internacionales (GSK, Sanofi Pasteur); Honorarios por conferencias (MSD); Honorarios por asesoría (GSK).

Y revisemos ahora algunos lazos con la industria de vacunas, de quienes «aportaron» con este documento en cuestión:

Juanita Zamorano: Asistencia a cursos y congresos nacionales y extranjeros apoyado por GSK; Asistencia a cursos apoyado por MSD.

María Teresa Valenzuela (Actual Directora del ISPCH): Fue Directora Médica de Smithkline-Beecham en Chile entre 1.997 y 1.998; asistió a reunión científica con auspicio de GSK en 2.004 y a reunión científica con auspicio de Merck en Diciembre de 2.006. O sea, recibió dineros de GSK y MSD, los mismos fabricantes de vacunas VPH. Y como éste, muchos otros ejemplos de participación en congresos y simposios auspiciados por la industria fabricante de vacunas.

 

ENRIQUE PARIS ENTRA AL BAILE

El Dr. Enrique Paris, actual Presidente del Colegio Médico de Chile y Director del CITUC – Centro de información toxicológica de la Pontificia Universidad Católica de Chile, aparece apoyando férreamente la vacuna neumocócica en particular.

Visitando el sitio web del CITUC, me encuentro con 2 artículos destacados que llaman mi atención. Lo que tienen en común: se relacionan ambos a las VACUNAS, 2 artículos que coincidentemente defienden en forma absoluta a las vacunas y al timerosal, el primero y a las vacunas, atacando al Dr. Wakefield, el segundo:

Seguridad de las vacunas que contienen Timerosal

http://www.cituc.cl/files/arc/articulos/18737796324bd5964a7b5a3.pdf

Lancet se retracta de artículo de hace 12 años que relaciona el autismo con las vacuna tres vírica (rubéola-sarampión-parotiditis)

http://www.cituc.cl/files/arc/articulos/14912440444d25e9ea3ece5.pdf

El día 1° de Julio de 2011, el Doctor Enrique Paris entró en polémica con el Ministerio de Salud de Chile, por el tema de las vacunas neumocócicas:

«Yo no estoy atacando al Gobierno, lo que dije es que siendo una vacuna tan importante para las enfermedades neumocócicas, ellos no han sabido destacar la importancia de la vacuna y ponerla en el tapete», indicó Enrique París.”

http://www.cooperativa.cl/colegio-medico-y-minsal-se-enfrentaron-por-vacuna-contra-la-meningitis/prontus_nots/2011-07-01/092649.html

Tanto alarmismo por estas enfermedades parece bien sospechoso, puesto que en declaraciones del 4 de Diciembre de 2003, el mismo Paris “explicó que la meningitis viral tiene un aumento estacional, pues es un virus de origen intestinal, de fácil transmisión por ejemplo, en las piscinas. Esta característica hace que su prevención sea “bastante difícil”, y una de las medidas de mayor importancia es extremar los hábitos higiénicos”.

 

CONFLICTOS DE INTERÉS

Noto una SOSPECHOSA relación entre los fabricantes de las vacunas neumocócicas y este médico, el que presiona al Ministerio de Salud para que se promocione con mayor fuerza estas vacunas mencionadas.

Existe un claro conflicto de interés, porque entre las empresas que financian el CITUC, organismo donde labora el propio Dr. Paris, están fabricantes de estas vacunas:

Merck S.A.

Novartis Chile S.A.

Sanofi – Aventis S.A.

Y las vacunas meningocócicas autorizadas por el ISP provienen de los siguientes laboratorios:

 

WYETH, NOVARTIS, BAXTER, LAFI, BIOSANO, SANOFI PASTEUR.

Novartis y Sanofi cuentan con 2 vacunas de este tipo aprobadas, cada uno.

Revisando el sitio web del CITUC, encuentro que hay financiamiento por parte de empresas, y entre esas están COINCIDENTEMENTE los siguientes laboratorios fabricantes vacunas:

NOVARTIS y SANOFI-AVENTIS

 

MINSAL CONTRADICE TODO

En el informe de enfermedad meningocócica del 1° al 14 de Enero de 2012, el ministerio de salud presenta un gráfico y una información que habla de la situación epidemiol+ógica en chile al respecto. “La enfermedad meningocócica ha mantenido una situación de baja endemia desde el año 2001, año que comienza un marcado descenso, con una posterior tendencia a la estabilización durante el último quinquenio”

¿HASTA CUÁNDO LA FARMAFIA MANDA EN CHILE?

Así, hasta el día de hoy la mafia farmacéutica sigue dirigiendo la orquesta y su lobby ha logrado introducir sin cuestionamientos y en forma expedita vacunas dañinas para la población, especialmente niños. Es impresentable que estos médicos pertenezcan a un comité que recomienda las mismas vacunas de las empresas de las que reciben dineros.-

VIDEO: En Sudamérica los experimentos médicos se pagan con vida

RT informa que varios médicos argentinos mantienen contratos con compañías farmacéuticas para aplicar tratamientos nuevos sin advertir a los pacientes sobre todas las contraindicaciones. En numerosos casos resulta que tales «conejillos de Indias» pagan con la vida por no soportar estos experimentos.

La situación se repite a diario, especialmente en los países menos desarrollados. Los pacientes llegan en estado grave a una clínica o al consultorio de su médico, donde les sugieren un nuevo tratamiento que podría salvarles la vida. Lo que al final, es -la mayoría de las veces- todo lo contrario.

 

LA CONSPIRACIÓN DEL FLUORURO

 

Fuente

 

 

“Di una mentira lo suficientemente fuerte y por el tiempo suficiente, y la gente la va a creer.”  – Adolf Hitler –

 

“La fluoración es el mayor caso de fraude científico de este siglo”. – Robert Carlton, Ph.D, ex científico de la EPA, 1992

 

La historia de forzar el fluoruro en los seres humanos a través de la fluoración del agua potable está forjada con mentiras, codicia y engaño. Los gobiernos que añaden fluoruro al suministro de agua potable insisten en que es seguro, beneficioso y necesario, sin embargo, la evidencia científica muestra que el flúor no es seguro para la ingesta y las áreas en que han fluorado su suministro de agua potable tienen índices más altos de caries, cáncer, fluorosis dental, osteoporosis y otros problemas de salud.

Debido a la presión de la industria del aluminio y la minería del fosfato, las compañías farmacéuticas y fabricantes de armas, el flúor sigue siendo añadido a los suministros de agua en toda América del Norte (y diversos países, como Chile) y debido a las recientes acciones legales contra las compañías de agua que agregan flúor al agua potable, se ha establecido un precedente que hará imposible presentar demandas contra los proveedores del agua que fluoran.

Hay una creciente resistencia contra la adición del tóxico flúor a nuestro suministro de agua, pero, lamentablemente, debido a que el fluoruro se ha convertido en “el elemento vital de la economía industrial moderna” (Bryson, 2004), existe demasiado dinero en juego para los que apoyan la fluoración del agua. Las mentiras de los beneficios de la fluoración del agua continuarán alimentando al público, no para fomentar los beneficios de salud a un gran número de personas, sino que para beneficio del complejo militar-industrial.

Logo de IG Farben: ¿No le parece que en el símbolo se ve como si una persona estuviera en silla de ruedas? (y además dentro de una probeta)

 

 

La historia comienza en 1924, cuando “Interessen Gemeinschaft Farben (IG Farben)“, una compañía alemana de fabricación de productos químicos, comenzó a recibir préstamos de los banqueros estadounidenses, llevando gradualmente a la creación del enorme Cartel de la IG Farben.

Ford, cómplice genocida

 

Logo de la “American Standard Oil Company”, donde se observa la conocida antorcha illuminati

 

 

 

En 1928, Henry Ford y “American Standard Oil Company” (de los Rockefeller) fusionaron sus activos con IG Farben, y por los años treinta, hubo más de un centenar de empresas estadounidenses que tenían filiales y acuerdos cooperativos en Alemania.  Los activos de I.G. Farben en los Estados Unidos estaban controlados por un holding empresarial, American IG Farben, y quienes figuran en la junta directiva, son:

Edsel Ford, presidente de la Ford Motor Company

Charles E. Mitchell, Presidente de Rockerfeller Nacional City Bank de Nueva York

Walter Teagle, presidente de la Standard Oil de Nueva York

Walter Teagle

 

 

Paul Warburg, presidente de la Reserva Federal y el hermano de Max Warburg, financista de los esfuerzos de la Guerra de Alemania

Paul Warburg

 

 

Herman Metz, director de el Banco de Manhattan, controlado por los Warburg

y un número de otros miembros, tres de los cuales fueron juzgados y condenados como criminales de guerra alemanes por sus crímenes contra la humanidad.

Logo de la Compañía de Aluminio de América, donde se observan varias pirámides, otro símbolo illuminati

 

 

En 1939, en virtud de un acuerdo, la Compañía de Aluminio de América (ALCOA), entonces el mayor productor mundial de fluoruro de sodio, y la Dow Chemical Company transfirieron su tecnología a Alemania. Colgate, Kellog, DuPont y muchas otras empresas finalmente firmaron acuerdos de cártel con IG Farben, creando un poderoso grupo de presión (lobby) muy bien apodado “la mafia del flúor” (Stephen 1995).

Logo de la “Dow Chemical Company”

 

Charles Eliot Perkins

 

Al final de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de EE.UU. envió a Charles Eliot Perkins, un investigador en química, bioquímica, fisiología y patología, para hacerse cargo de las enormes plantas químicas Farben en Alemania. Los químicos de Alemania contaron a Perkins de un régimen que se había elaborado durante la guerra y había sido adaptado por el Estado Mayor alemán. Los químicos alemanes explicaron su intento de controlar a la población en una zona determinada a través de la medicación masiva de agua potable con fluoruro de sodio, una táctica usada en los campamentos de prisioneros de guerra alemanes y en rusos para hacer a los prisioneros “estúpidos y dóciles” (Stephen 1995).

Farben había desarrollado planes durante la guerra para fluorar los países ocupados, ya que se comprobó que la fluoración causó ligeros daños a una parte específica del cerebro, haciendo más difícil para la persona afectada defendiera su libertad y causando que la persona llegue a ser más dócil a la autoridad. El flúor sigue siendo una de las más fuertes substancias anti-psicóticas conocidas, y está contenida en un 25% de los  mayores tranquilizantes.

Podría no sorprender que el régimen de Hitler practicara el concepto de control mental a través de medios químicos, pero los militares estadounidenses continuaron la investigación nazi, explorando técnicas para incapacitar a un enemigo o medicar a toda una nación. Como se indica en el informe Rockefeller, un informe de la Presidencia sobre las actividades de la CIA: “el programa de drogas era parte de un programa más grande de la CIA para estudiar posibles formas de controlar el comportamiento humano” (Stephen 1995).

A este cretino, Gerald J. Cox, tenemos que “agradecerle” el veneno que nos echan en el agua potable

 

 

El “mito de la prevención de la caries dental” asociado con fluoruro, se originó en los Estados Unidos en 1939, cuando un científico llamado Gerald J. Cox, empleado por ALCOA, el mayor productor de residuos tóxicos de flúor, y en ese tiempo siendo amenazados por las reclamaciones por daños de fluoruro, fluoraron algunas ratas de laboratorio, llegando a la conclusión de que el fluoruro reduce las caries y afirmaron que debería añadirse a los suministros de agua de la nación.

Oscar R. Ewing

 

 

En 1947, Oscar R. Ewing, un abogado de ALCOA por largo tiempo, fue nombrado director de la Agencia Federal de Seguridad, una posición que lo puso a cargo del Servicio de Salud Pública (PHS). Durante los próximos tres años, 87 nuevas ciudades estadounidenses comenzaron su fluoración del agua, incluyendo el control de la ciudad en un estudio de la fluoración del agua en Michigan, eliminando así la prueba más científicamente objetiva de la seguridad y el beneficio antes de que fuera completada.

“Educación e investigación” norteamericana fue financiada por la industria de fabricación de aluminio, fertilizantes y de armas, en busca de una salida para los residuos de fluoruro que cada vez se incrementaban más, mientras conseguían aumentar las ganancias.

El “descubrimiento” de que el fluoruro beneficiaba a los dientes, fue pagado por la industria que necesitaba ser capaz de defender las “demandas de los trabajadores y las comunidades, envenenados por las emisiones de fluoruros industriales” (Bryson, 1995) y convertir un lastre en un activo.

 

 

El Fluoruro, un componente de los residuos en los procesos de fabricación de explosivos, fertilizantes y otras «necesidades», era caro para desechar de manera adecuada y hasta que se encontró un «uso» en el suministro de agua de Estados Unidos, la sustancia sólo fue considerada un residuo peligroso tóxico.

 

 

 

A través de una maliciosa re-educación publica, el fluoruro, una vez un producto de desecho, se convirtió en el ingrediente activo de plaguicidas fluorados, fungicidas, raticidas, anestésicos, tranquilizantes, medicamentos fluorados, y un número de productos industriales y domésticos, geles fluorados dentales, enjuagues y pastas dentales.

El fluoruro forma una gran parte de un ingreso multimillonario industrial y farmacéutico, que cualquier retirada de apoyo de pro-fluoridacionistas es financieramente imposible, jurídicamente impensable y potencialmente devastador para su carrera y reputación.

Edward Bernays

 

Financiado por industriales de los EE.UU., en un intento de fomentar la aceptación pública del fluoruro, Edward Bernays, también conocido como el padre de las Relaciones Públicas, o el original “médico que baila”, inició una campaña de engaño para convencer a la opinión pública.

Barnays explicó:

 

 

“usted puede conseguir prácticamente que cualquier idea aceptada si los médicos están a favor. El público está dispuesto a aceptar, porque un médico es una autoridad para la mayoría de las personas, independientemente de lo mucho que sepa o no sepa” (Bryson, 2004).

 

Los médicos que apoyaron la fluoración no sabían que la investigación desacreditó la seguridad del fluoruro, fue suprimida o no llevada a cabo en primer lugar. El fluoruro se convirtió en sinónimo de progreso científico y desde que fue presentado al público como una sustancia que mejora la salud, agregada al medio ambiente por el bien de los niños, quienes se oponían al fluoruro fueron desechados como excéntricos, charlatanes y lunáticos. El fluoruro se convirtió en impermeable a la crítica debido a la implacable ofensiva de las relaciones públicas, y también debido a su toxicidad general. A diferencia de los productos químicos que tienen un efecto de firma, el flúor, un veneno sistémico, produce una gama de problemas de salud, por lo que sus efectos son más difíciles de diagnosticar.

Esto es lo que causa el agua fluorada y la pasta de dientes con fluor: Fluorosis…¿Usted también CREYÓ que era beneficoso para su salud?

Los recientemente desclasificados documentos militares de EEUU, como los del Proyecto Manhattan, muestran cómo El fluoruro es la sustancia química clave en la producción de la bomba atómica y millones de toneladas de él fueron requeridos para la fabricación de uranio enriquecido y plutonio. Intoxicación por fluoruro, envenenamiento no con radiación, emergió como el principal riesgo químico para la salud de los trabajadores y las comunidades cercanas. Científicos de la bomba-A recibieron la orden de proporcionar pruebas útiles para la defensa en litigios, de manera que comenzaron en secreto pruebas de fluoruro en pacientes de hospitales desprevenidos y en niños con retraso mental … “La Revista de la Asociación Dental Americana de agosto de 1948,  muestra que la evidencia de los efectos adversos del fluoruro fue censurada por la Comisión de Energía Atómica EEUU, por razones de “seguridad nacional” (Griffiths, 1998). El único informe liberado declaraba que el flúor era seguro para los seres humanos en pequeñas dosis.

Harold C. Hodge

 

 

Durante la Guerra Fría, el Dr. Harold C. Hodge, que había sido el toxicólogo del Proyecto Manhattan del Ejército de los EEUU, fue el líder científico promotor de la fluoración del agua. Mientras el Dr. Hodge estaba re-asegurando al  Congreso acerca de la seguridad de la fluoración del agua, él estaba secretamente conduciendo uno de los primeros experimentos de fluoración del agua pública de la nación en Newburgh, Nueva York, estudiando secretamente muestras biológicas de los ciudadanos de Newburgh, en su laboratorio en la Universidad de Rochester, EEUU.

Dado que no existen restricciones legales en contra de la supresión de datos científicos, la única conclusión publicada resultante de estos experimentos fue que el flúor era seguro en dosis bajas, un veredicto profundamente útil para el Ejército de los EEUU que temían demandas por lesiones por fluoruro de parte de los trabajadores en las plantas de energía nuclear y fábricas de municiones.

La contaminación de fluoruro fue una de las mayores preocupaciones legales que enfrentaron los principales sectores industriales de EEUU durante la guerra fría. Un grupo secreto de abogados corporativos, conocido como el Comité de Abogados del flúor, cuyos miembros incluyen a Aceros de EEUU, ALCOA, Aluminio Kaiser, y Metales Reynolds, encargargó una investigación al Laboratorio de Kettering en la Universidad de Cincinnati para “proporcionar municiones” (Bryson, 2004) para aquellas empresas que estaban luchando contra una ola de reclamos ciudadanos por lesiones por fluoruro.

El Comité de Abogados del Flúor y sus embajadores médicos estaban en contacto frecuente y  personal con los altos funcionarios del Instituto Federal Nacional de Investigación Dental, y han sido implicados en el estudio de “enterramiento” del estudio de 40 años de Kettering, el que demostró que el fluoruro envenenó los pulmones y ganglios linfáticos en animales de laboratorio.

Nicholas C. Leone, Jefe de investigaciones médicas en el Instituto Nacional de Investigación Dental, durante los años ´50

 

 

Los intereses privados, trataron de destruir carreras y censurar la información, garantizando que los estudios científicos que generaban dudas sobre la seguridad de fluoruro no tenían fondos, y si lo hacían, nunca se publicaban.

Dra. Phillis Mullenix, junto al Dr. Harold C. Hodge (derecha)

 

 

Durante la década de los años ´90, la investigación realizada por la toxicóloga Dra. Phillis Mullenix de Harvard demostró que el flúor en el agua puede llevar a un menor coeficiente intelectual, y los síntomas producidos en ratas se parecían fuertemente al déficit de atención e hiperactividad (SDAH). Sólo días antes que su investigación fuera aceptada para publicación, Mullenix fue despedida como Jefa de Toxicología del Centro Dental Forsyth de Boston. Luego, su solicitud de una beca para continuar su investigación del sistema nervioso central y flúor fue rechazada por el Instituto Nacional de Salud de EEUU (NIH), cuando un panel de NIH le dijo que “el flúor no tiene efectos sobre el sistema nervioso central” (Griffiths, 1998).

A pesar de la creciente evidencia de que es perjudicial para la salud pública, las agencias estatales de salud púbica y federal de los EEUU y grandes organizaciones médicas y dentales, tales como la Asociación Dental Americana (ADA), continúan promoviendo el fluoruro. La fluoración del agua continúa, a pesar de los propios científicos de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), cuya unión, Capítulo 280 de la Unión Nacional de Empleados del Tesoro, ha adoptado una posición firme en contra de ella.

Dr. William Hirzy

 

 

El Dr. William Hirzy, vicepresidente del capítulo 280, declaró que “el fluoruro (que se añade al agua municipal) es un producto de desechos peligrosos para los que existen pruebas sustanciales de sus efectos adversos para la salud y, contrariamente a la percepción del público, prácticamente no hay pruebas de significativos beneficios” (Mullenix 1998).

 

Aunque el fluoruro es hasta 50 veces más tóxico que el dióxido de azufre, aún no está regulado como un contaminante del aire por la Ley Norteamericana del Aire Limpio. Desde que miles de toneladas de residuos industriales de fluoruro se vierte en suministros de agua potable en toda América del Norte, supuestamente para fomentar la brillante sonrisa de nuestros niños, la gran industria en los EEUU tiene la ventaja de emitir tantos residuos de fluoruro en el medio ambiente como quieran, con absolutamente ningún requerimiento de medir las emisiones y sin manera de hacerlos responsables por la intoxicación de personas, animales y vegetación.

Logo EPA

 

 

En agosto de 2003, la EPA solicitó que el Consejo de Investigación Nacional, el brazo de investigación de la Academia Nacional de Ciencias (NAS), volviera a evaluar las normas de seguridad en el agua fluorada mediante la revisión de la literatura científica reciente, debido a que en la última revisión en 1993 había grandes lagunas en la investigación. “Ni la FDA (Agencia de Alimentos y Medicamentos) de EEUU, ni el Instituto Nacional de Investigación Dental (NIDR), ni la Academia Americana de Odontología Pediátrica, tienen ninguna prueba sobre la seguridad o la eficacia del flúor” (Sterling, 1993). La Academia Internacional de Medicina Oral y Toxicología, ha clasificado el fluoruro como un medicamento dental no  autorizado debido a su alta toxicidad, y el programa toxicológico deñ Instituto Nacional del Cáncer de EEUU ha encontrado ser al flúor un “carcinógeno equívoco” (Maurer, 1990).

Actualmente, el gobierno de los EEUU continúa introduciendo más programas de fluoración en todo el país, incluida la Ley de Aguas aprobada en noviembre de 2003, que ha hecho imposible que las compañías de agua ser sometidas a audiencias civiles o penales, como resultado de la adición de fluoruro a los suministros públicos de agua.

En una sociedad donde los productos conteniendo asbesto, plomo, berilio y muchos otros carcinógenos han sido retirados del mercado, es sorprendente que el fluoruro sea aceptado tan a fondo y ciegamente. Parece absurdo que estemos dispuestos a pagar a la industria química para que desechen sus residuos tóxicos y que los agreguen a nuestro suministro de agua.

El ocultamiento de los peligros de la contaminación por flúor al público es un trabajo de estafa estilo capitalista de proporciones épicas, que se ha producido debido a que un poderoso grupo de presión (lobby) desea manipular a la opinión pública con el fin de proteger sus propios intereses financieros. “Aquellos que manipulan este mecanismo oculto de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder gobernante de nuestro país … nuestras mentes son moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran medida por hombres de los que nunca hemos oído hablar” (Bernays, 1991 ).

Traducido por Conciencia Noosfera

 

 

 

 

 

 

 

 

 

VIDEO: El Engaño del Flúor Expuesto

VIDEO

 

El Engaño del Flúor Expuesto