Archivo

Archive for the ‘NVIC’ Category

Síndrome del Bebé Golpeado y VACUNAS

27 junio 2012 3 comentarios

 

Por Dra. Viera Scheibner

Traducido por: Andrea Santander                         

Recientemente, ha habido una “epidemia” del así llamado “Síndrome del Bebé Golpeado”. Habitualmente los padres y cuidadores de niños como las “nanas” han sido acusados en forma incrementada de zamarrear al bebé al punto de causarle daño cerebral permanente y muerte. ¿Por qué? ¿Existe un incremento sin precedentes en el número de personas que cometen infanticidio o que tienen una ambición de dañar seriamente a bebés? ¿O existe algo más siniestro en juego?

Algún tiempo atrás, comencé a recibir pedidos de abogados o de parte de los mismos padres acusados, de informes de experto. Un estudio acabado de la historia de esos casos reveló algo distintamente siniestro: en cada caso por separado, los síntomas aparecieron en breve, después de las vacunaciones del bebé.

Durante la investigación del historial médico personal de esos bebés, basado en los diarios de los cuidadores y registros médicos, establecí rápidamente que a esos bebés se les dio una o más de la serie de vacunas, llamadas de rutina, de la hepatitis B, DPT (Difteria, Pertussis y Tétanos), Polio y HIB, brevemente antes que desarrollaran síntomas de enfermedad, resultando en grave daño cerebral o muerte.

El escenario habitual es que un bebé nace y está bien inicialmente. A la edad habitual de 2 meses, se le administra la primera serie de vacunas mencionadas arriba. (Algunas veces una inyección de hepatitis B es dada inmediatamente después del nacimiento, mientras madre y niño están aún en el hospital. Sin embargo, un gran número de bebés ahora muere dentro de días o de 2 a 4 semanas de nacidos, después de la vacuna de la hepatitis B, según está documentado por los registros VAERS (Sistema de Informe de Efectos Adversos por Vacuna en los EEUU).

De manera que los bebés dejan de progresar, comienzan a deteriorarse y usualmente desarrollan señales de infección del tracto respiratorio. Luego viene la segunda y tercera inyección y la tragedia golpea: el niño podría llorar intensa e incontroladamente, podría dejar de alimentarse apropiadamente, vomitar, tener dificultad para tragar, llegar a estar irritable, dejar de dormir y podría desarrollar convulsiones con acelerado deterioro progresivo de su condición y  principalmente del funcionamiento de su cerebro.

Este deterioro podría ser rápido o podría avanzar lentamente hasta que los padres notaran que algo está muy mal con su hijo y luego correr al doctor u hospital. Resulta interesante que a ellos se les pregunta invariablemente cuándo el bebé fue vacunado. Sabiendo que el bebé fue ciertamente vacunado, a los padres se les podría re-asegurar que todos sus síntomas se pasarán.  Ellos son enviados a casa con el consejo “Déle a su hijo Paracetamol”. Si ellos persisten en considerar la reacción del bebé como grave, podrían ser etiquetados como padres ansiosos o problématicos. Así que los padres se van a casa y el hijo permanece en una condición grave o muere.

Hasta recientemente, la muerte por vacuna podría ser etiquetada como de la “muerte infantil repentina”, particularmente si los síntomas y manifestaciones patológicas fueran mínimas. Sin embargo, hoy en día, con una alarmantemente incrementada frecuencia, los padres (o al menos uno de ellos, habitualmente el padre) podría ser acusado de zamarrear al bebé hasta la muerte. El acusado podría incluso “confesar” el zamarreo del niño, dando la razón –por ejemplo- de haber encontrado al niño yaciendo quieto y no respirando o con una mirada congelada en sus ojos, los padres lo zamarrean suavemente -como si  fuera natural- en su intento de revivirlo. Algunas veces, irónicamente, ellos salvan la vida del bebé, sólo para ser acusados de causar los daños internos que hicieron que el bebé dejara de respirar en primer lugar, y donde de hecho estuvieron presentes cuando tomaron al bebé para revivirlo.

No importa lo que los padres digan o hagan, todo está contra ellos. Si ellos lloran y son emocionales, ellos serán acusados de mostrar signos de culpabilidad. Si ellos se las arreglan para permanecer compuestos y sin emocionalidad, ellos serán llamados calculadores, controladores y culpables debido a eso.

En otro escenario los padres tratan de describir los síntomas al doctor que los atiende en el hospital o en cirugía, pero están totalmente perdidos para comprender qué le ocurrió a su bebé. Para su impacto, ellos descubre más tarde que mientras ellos estaban describiendo los síntomas observados el médico u otro miembro del staff estaba escribiendo 3 palabras en el registro médico: Síndrome bebé golpeado.

Muchos de estos padres terminan enjuiciados e incluso sentenciados en prisión por un crimen que alguien más cometió. Algunos de estos casos han sido resueltos por pericias en la apelación o han sido ganados basados en informes de experto, demostrando que las vacunas son la causa de los daños observados o muerte. Sin embargo, sólo dios y un buen abogado  pueden ayudar a esos padres o cuidadores, a quienes les tocó ser no-educados o tener registros criminales, particularmente por violencia, o tener historias anteriores de muertes similares “sin explicación” de un bebé a su cuidado o -peor aún- tener un bebé dañado por vacunas con un brazo quebrado o con cráneo fracturado. Más y más a menudo, a los desafortunados padres se les da la opción de un “trato”: si ellos confiesan y/o se acusan culpables, sólo obtendrán un par de años en prisión, pero si no lo hacen, podrían terminar obteniendo hasta 20 años.

Me dijo una trabajadora social en los EE.UU. que muchos padres se están pudriendo en cárceles de Norteamérica. Primero, ellos son obligados a vacunarse con lo que se les ha acusado, y luego, cuando ocurren los efectos secundarios de muerte, son acusados de causarlos.

Inevitablemente existe la posibilidad que el infanticidio o abuso infantil esté involucrado en algunos casos. Sin embargo, no existe razón determinable por la cual tantos padres u otros cuidadores de niños de repente empiecen a comportarse como tales abusadores de infantes. Es increíblemente insensible y llama a sospechar de inmediato y acusar a los distraídos e inocentes padres de dañar a su propio hijo.

ESTUDIOS MÉDICOS

Miremos ahora la literature médica que trata con el syndrome del bebé golpeado y abuso infantile.

Caffey (1972, l974)1,2 describió el “syndrome del bebé golpeado” como un resultado de zamarreo manual de las extremidades con sangramiento intracraneal e intraocular inducido, relacionado con daño cerebral permanente y retardo metal. Él se refirió a su propio paper, publicado casi 30 años antes a los papers citados arriba, los que describen lo que él llamó  “los originales 6 bebés golpeados en 1945”. Los elementos esenciales en esta descripción eran hematomas, sangramientos intraoculares y cambios en los huesos largos de múltiple tracción. Estos descubrimientos llegaron a convertirse en la marca de la “evidencia” que un niño había sido golpeado antes de desarrollar estos síntomas.

Reece (1993)3 analizó abuso infantile fatal y syndrome de muerte súbita infantil (SIDS) y consideró las críticas decisiones diagnósticas. Enfatizó que distinguir entre una muerte infantil inesperada debido al SIDS y una debido al abuso infantil desafiaba a los pediatras, médicos de familia, patólogos y agencias de protección infantil. Por otro lado, ellos deben informar de instancias de sospechas de abuso infantil y proteger a los otros niños en la familia; y por otra parte,  todos concuerdan que el conocimiento en esta área es incompleta y la ambigüedad existe en muchos casos.

Duhaime et al. (l992)4 escribió que “pacientes con hemorragia intradural y sin historias de gtraumas deben tener también exámenes radiográficos y clínicos de impactos en la cabeza, inexplicables fracturas a huesos largos u otros tejidos en los que se haya infligido daño, para eliminar completamente la posibilidad de hemorragia intracraneal espontánea como podría ocurrir raramente de una malformación o desorden hemorrágico.”

Mientras no esté en disputa que algunos padres y cuidadores de niños pudieran causar los daños arriba mencionados por un maltrato a los niños, uno debe tener mucho cuidado en interpretar descubrimientos de patologías similares de daños causados por otros, pues es un insulto a quienes no tienen nada que ver con daños mecánicos y maltrato infantil.

Nunca olvidaré al padre de un bebé de 1 mes de vida, quien después de entrar en apelación por haberle causado síndrome de bebé golpeado, dijo estas palabras: “Aún no sabemos qué mató a nuestro bebé.” Pero ocurre que no se le ocurrió a nadie decirles que fue la vacuna la que mató a su bebé.

Entonces ¿qué otra cosa pudo causar daño cerebral, sangramiento intracranial, hemorragias oculars retinales y fractura de cráneo y otros huesos?

Desde que comenzaron las vacunaciones infantiles, se informó de graves daños al cerebro, cardiovasculares, metabólicos y otros daños, empezando a llenar las revistas médicas.

Ciertamente, las vacunas como la pertusis (tos convulsiva) son actualmente usadas para inducir encefalomielitis (encefalomielitis alérgica experimental) en animales de laboratorio (Levine and Sowinski, 1973—5). Esto es caracterizado por hinchazón del cerebroy hemorragias de una extensión similar a la causada por daños mecánicos (Iwasa et al., 1985′)6.

Munoz et al. (1981)7 estudiaron actividades biológicas de una toxina, pertusinógeno cristalino, producido por la pertusis Bordetella, el agente causante en la pertusis y un ingredient active en todos los tipos de vacunas pertusis, ya sean celulares o acelulares, en un número de experimentos de laboratorio con ratones. Ellos establecieron que diminutas cantidades de pertusinógeno inducía la hipersensibilidad a la histamina (aún detectada 84 días después de su administración), leucocitosis, producción de insulina, producción incrementada de anticuerpos de IgE y Gi para la albúmina de huevo de gallina, susceptibilidad a chock anafiláctico y permeabilidad vascular de músculo estriado. Una dosis de 546 nanogramos por ratón mató al 50% de las ratas. Típicamente, las muertes fueron retardadas. Cuando una dosis de 5 microgramos de pertusinógeno fue administrado, la mayoría de las ratas no ganaban peso y morían por el día 5; la última rata murió el día 8. Una dosis de 1 microgramo de una preparación, mató a 4 de 5 ratas. Las primeras ganaron peso del día 2 al 5, pero entonces permanecieron cerca del peso constante hasta que murieron. Incluso la que sobrevivió por 16 días (fue entonces asesinada) experimentó crisis (se detuvo en ganar peso) en los días en que las otras murieron. La que vivió más, podría haber muerto el día 24. Esto es otro de los días críticos identificados por la investigación de Cotwatch en bebés respirando, en la que bebés tienen brotes de estrés inducido al respirar, o mueren después de la vacunación.

Interesantemente, cuando animales de laboratorio desarrollan síntomas de daño por vacuna y luego mueren, nunca es considerado coincidente; pero cuando niños desarrollan los mismos síntomas y/o mueren después de la administración de las mismas vacunas, es considerado coincidencia o causado por sus padres u otros cuidadores. Cuando todo esto falla, entonces es considerado “misterioso”.

Reacciones atrasadas son la norma más que la excepción. Esto ha sido explicado como una consecuencia de una complejitud inmunológica intravascular de antígeno particulado (organismos pertusis celulares o acelulares) (Wilkins, 1988′)8.  Sin embargo, los vacunadores tienen gran dificultad con esto y como una regla dibujan largamente líneas de tiempo irrelevantes para aceptar la vinculación causal entre administración de vacunas y un conjunto de reacciones, usualmente de 24 horas hasta 7 días. Sin embargo, la mayoría de las reacciones a las vacunas son retrasadas y la mayoría de los casos son entonces considerados sin relación a la vacunación.

Uno sólo tiene que revisar un inserto de producto de la vacuna de la hepatitis B, para ver que aparte de reacciones locales colaterales, podrían ocurrir un número de signos neurológicos tales como parestesia y parálisis (incluyendo el Síndrome de Guillain-Barré, neuritis óptica y esclerósis múltiple).

Devin et al. (1996)9, describieron hemorragias retinales, las que son empáticamente consideradas la señal segura de abuso infantil, incluso cuando éstos pueden ser causados por las vacunas. Goetting and Sowa (1990)10 describieron hemorragia retinal la que ocurrió después de resucitación cardiopulmonar en niños.

El abombamiento de la fontanela fue descrito por Jacob and Mannino (1979)11, como una directa relación a la vacuna DPT. Ellos describieron un caso de un bebé de 7 meses de edad quien 9 horas después de la tercera vacunación DPI’ vaccination, desarrolló un abombamiento anterior de la fontanela y llegó a estado febril e irritación.

Moretones y sangramiento fácil es una de las características señales del desorden de coágulos, trombocitopenia, un reconocido efecto adverso en muchas vacunas. Sus primeras señales son moretones y sangramiento y erupciones similares a petequias. Trombocitopenia podría resultar en el cerebro y otras hemorragias (Woerner et al.L, 1981)12.

Las convulsiones que siguieron a 1 en cada 1.750 vacunas DPT (Cody et al., 1981)13, pueden resultar en inexplicable caídas en niños mayors que pueden sentarse o levantarse, la que podría causar trizaduras lineales del cráneo y otras fracturas. Cuando uno considera que se supone que  los bebés obtengan un mínimo de 3 dosis de DPT y OPV (vacuna oral de la polio), entonces el riesgo de desarrollar una convulsión es 1 en 580, y con 5 dosis el riesgo se incrementa en 1 en 350. Esto significa que un gran número de bebés desarrollan convulsiones después de la vacunación, entre las edades de 2 a 6 meses, hasta cerca de 18 meses, y de 5 a 6 años. Las convulsiones ocurren a menudo cuando uno de los padres o quien cuide al niño no está mirando, y el niño, mientras tanto yace acostado o sentado en el piso, simplemente calló de espaldas o hacia sus brazos.

Todas estas señales pueden ser mal diagnosticadas como resultado de daños mecánicos, particularmente así debido a que los vacunadores simplemente rechazan admitir que las vacunas causan graves daños causados por la perniciosa rutina de hasta 18 vacunas con las que los bebés son inyectados dentro de los 6 primeros meses de vida.

El sistema judicial debería por lo tanto estar más abierto a la vía documentada y explicaciones alternativas de los daños observados, y estar más alerta de las afirmaciones de los “expertos” pro-vacunas, que nada más que un vigoroso zamarreo pueda causar hemorragias retinales, inclusive tales afirmaciones sólo reflejan su ignorancia. Tales “expertos” luego van a casa y con impunidad continúan recomendando a los padres vacunar a los niños, y así ellos causan más y más casos de niños y bebés dañados por vacunas.

LA EPIDEMIA DE SARAMPIÓN QUE NUNCA EXISTIÓ

El término “Síndrome Munchausen por proxy” ha sido usado para identificar individuos que matan o dañan a un niño, para llamar la atención sobre sí mismos.  El término fue usado en muchas instancias en los años 80, cuando se hicieron los primeros intentos para explicar algunos de los casos de muerte súbita infantil.

De acuerdo a Meadow (1995),l4, “Síndrome Munchausen por proxy”  es una terminología llamativa, originalmente usada por razones periodísticas. Fue un término aplicado comúnmente a adultos que se presentaron a sí mismos con falsas historias de enfermedad, tal como el ficticio Baron de Munchausen quien viajó sobre bolas de cañón. El término es usado ahora para aplicarlo a padres de niños que presentan falsas historias de enfermedad, fabricada por un padre o alguien más en esa posición.

Mientras el término podría tener cierta validez describiendo esta forma especial de abuso infantil en casos documentados de padres envenenando lentamente a su hijo o exponiéndolo a innecesarios y a menudo peligrosos e invasivos tratamientos médicos, más recientemente llegó a ser una forma en que algunos doctores camuflan los reales efectos secundarios observados, especialmente en vacunaciones en el Reino Unido de sarampión, sarampión-rubeola-paperas, sarampión-rubeola. Muchos miles de niños Británicos (hasta 15.000, en mi considerada opinión) desarrollaron signos de autismo usualmente asociados con síntomas al intestino después de haber sido vacunados con las vacunas arriba mencionadas en 1994.

El boletín de ética médica publicó 2 artículos, en 1994 y 1995, tratando con este problema. El artículo de Octubre de 1994 (“¿Es tu vacuna del sarampión realmente necesaria?”) afirmó que durante Noviembre de 1994 el gobierno de Gran Bretaña estaría corriendo una campaña masiva de vacunación de sarampión con la intención de llegar a cada niño entre las edades de 5 y 16 meses.

Se afirmó que el propósito de esa campaña era prevenir una epidemia que de otra forma ocurriría en 1995, con hasta 200.000 casos y hasta 50 muertes. El artículo también mostró que desde 1990 ha habido sólo 8.000 a 10.000 casos e sarampión cada año en Inglaterra y Gales, y que coincidentemente fue una epidemia de sólo cerca de 5.000 casos en Escocia en el invierno de 1993/1994. Entre Mayo y Agosto de 1994, el promedio de notificación en Inglaterra y Gales cayó agudamente, de manera que no había nada que sugiriera claramente una epidemia inminente.

El artículo  de 9 páginas en el número de Agosto de 1995 de la BME afirmaba entre otras cosas que el 14 de Septiembre de 1992, el Departamento de Salud retiró 2 marcas de vacunas MMR (paperas, sarampión y rubeola), después de una filtración a la prensa sobre el riesgo de los niños a desarrollar brotes de meningitis después de la administración de estas vacunas. Ambas marcas contenían la cepa Urabe que se demostró causaba meningitis en 1 cada 1.044 vacunas (Yawata, 199415).

Basadaen la epidemiología del sarampión, nunca iba a haber una epidemia el año 1995 y ciertamente no había justificación para la vacunación concomitante de rubeola. La campaña masiva fue planeada como una alternativa experimental para un calendario de vacunación de sarampión-paperas-rubeola de 2 dosis. El gobierno del Reino Unido guió mal a los padres sobre la necesidad de la campaña y sobre los riesgos relativos de sarampión y la vacunación del sarampión. El Departamento de Salud rompió la ley de la Unión Europea sobre contratos para proveer las vacunas de la campaña. Todo esto debió ser extremadamente afortunado para las empresas farmacéuticas en cuestión, desde que las provisiones de vacunas de sarampión y rubeola fueron dejadas en 1992 y por las que virtualmente no había demanda y que pronto caducarían.

La campaña de vacunación logró muy poco. Ciertamente, en 1995 había tanto como el doble de muchos casos de rubeola confirmada serológicamente en Inglaterra y Gales, como en el mismo período de 1994: 412 casos contra 217.  Seis casos de rubeola en mujeres embarazadas fueron informados. Los datos indican que más casos de sarampión fueron notificados en el primer trimestre de 1995 (n=11) que en el primer trimester de 1994 (n=9). A pesar de esto, hubo varias afirmaciones por parte de medicos del gobierno que la transmisión de sarampión se había detenido entre niños en edad escolar. Higson (1995)16 escribió que 2 oficiales del Departamento de Salud trataron de justificar el éxito de la campaña de vacunación de sarampión y rubeola, usando datos que no pueden ser usados para dar comparaciones año a año para infecciones de sarampión. Ciertamente, él escribió que los datos recolectados por los Departamentos de salud Pública sobre las notificaciones de sarampión muestran que no indican beneficio de la altamente cara campaña. El gobierno Británico gastó unos 20 millones de libras comprando las casi expiradas vacunas de sarampión y rubeola.

Algunos 1.500 padres están participando ahora en una clase de acción por los daños sufridos por sus hijos, más a menudo problemas de intestino y autismo.

Wakefield et al. (1998)17, publicaron un paper en la revista LANCETA en la que ellos informaban sobre una serie consecutive de niños con enterocolitis crónica y desorden de desarrollo regresivo el que ocurrió de 1 a 14 días (la media, 6.3 días) después de las vacunaciones de sarampión, sarampión-paperas-rubeola y sarampión-rubeola. Ellos tambipen citaron el “exceso opioide” en la teoría del autism, los desórdenes autistasresultado de quiebre incomplete y excesiva absorción de peptides derivados del estómago a partir de comidas, incluyendo cebada, centeno, avena y caseína de la leche y productos lácteos, causado por daño al intestino por vacuna. Estos peptidos podrían ejercer efectos opioides centrales, directamente o a través de formación de ligandos con enzimas peptidasas requeridas para el quiebre de opioides endógenos del sistema nervioso central, llevando a la disrupción de la normal neuro-regulación y desarrollo cerebral por encefalinas endógenas y endorfinas.

Un número de padres británicos se me acercaron el año pasado y se quejaron que sus hijos tuvieron desarrollo conductual y problemas al intestino después de la vacunación mencionada arriba, y que en vez de obtener ayuda de sus doctores, se les dijo que ellos sólo imaginaron los síntomas o los causaron para atraer la atención sobre ellos. El término “síndrome Munchausen por proxy” fue usado. Causó muchos problemas y conflictos maritales y no hizo nada por las víctimas de la vacunación. Sus historias fueron horribles.

EDUCACIÓN SOBRE PELIGROS DE LA VACUNA

En resumen, la estela de desastres por vacuna está creciendo. No sólo las vacunaciones no están haciendo nada por mejorar la salud de los niños y otros recipientes, sino que estas vacunaciones causan graves problemas a la salud y agravan el victimismo de las familias de las víctimas de las vacunas.

Los padres de niños pequeños en edad de vacunación deberían usar su propio juicio y deberían educarse a ellos mismos sobre los reales peligros de este no-científico, inútil, dañino e invasivo procedimiento médico. No importa cuántas vacunas son forzadas, la vacunación no es obligatoria en Australia (aunque el Ministro Federal Liberal ha anunciado su plan de hacerla obligatoria en un futuro próximo, el que para mí sonó más como una amenaza a la vez), y los padres no tienen que vacunar a sus hijos. Aquellos padres que creen que están seguros mientras sigan la propaganda oficial, podrían tener un crudo despertar: ellos podrían ser acusados de causar daño el que resultó de la vacunación.

También urjo a praticantes medicos a usar su propio juicio y observaciones y estudiar la estela de desastre creado por la vacunación. Ellos deberían escuchar cuando sus pacientes y especialmente los padres de niños pequeños informan de efectos secundarios de vacunaciones.

La ausencia de habilidad de escuchar y observar la verdad ha creado una especie de médicos practicantes que infligen enfermedad en vez de curación, quienes llegan a ser acusadores más que ayudadores, y quienes están últimamente sólo encubriendo, ya sea conscientemente o sin saber, pero que con aterradora frecuencia incrementada para los desastres, creada por sus inútiles y mortales brebajes y ayudas mojigatas. Tal vez el término “Búmerang Munchausen” debería ser introducido para describir a aquellos miembros de la profesión médica que victimizan a las víctimas de sus propias dañinas intervenciones (vacunas en particular).

Me gustaría recordarles a aquellos que podrían estar aún pensando en que los daños por vacunas son superados por los beneficios de las vacunas, que las enfermedades infecciosas son beneficiosas para los niños para madurar su sistema inmunológico. Las enfermedades también representan desarrollo milenario. Tener sarampión no sólo resulta en inmunidad de larga vida al sarampión, sino que también una inmunidad no específica para un huésped u otro, más condiciones graves: enfermedades degenerativas de hueso y cartílago, ciertos tumores, enfermedades a la piel y enfermedades inmunoreactivas (Ronne, 198511). Tener paperas se ha demostrado que protege contra cancer ovárico (West, 196619). De manera que no hay necesidad de tratar de prevenir que los niños tengan enfermedades infecciosas.

Más aún. De acuerdo a investigación inmunológica ortodoja, las vacunas no inmunizan, sensitizan; ellas hacen a los recipientes más susceptibles a enfermedades (Craighead, 197520). Son los niños vacunados los que sufren problemas de salud crónicos (asma y constants infecciones al oido, siendo 2 de muchos efectos colaterales de las vacunas); quienes desarrollan efectos secundarios como la neumonia o sarampión atípico (el que lleva un 2 a un 15% de riesgo de mortalidad); o quienes podrían tener dificultad al pasar por enfermedades tan inocuas como la viruela, debido a que su sistema inmunológico ha sido suprimido por las vacunas.

En mi cierre remarco: urjo a padres hacerse a sí mismos algunas preguntas. ¿Ha notado cuánto son empujadas las vacunas mediante amenazas, coerción, victimización y medidas de castigo monetario, con padres que son acusados de causar lo que claramente son efectos secundarios de las vacunas?

¿Sucumbirá usted al mismo tipo de presión si cualquier otro producto fuera empujado con el mismo grado de venganza?

¿No sospecharía usted y preguntaría qué hay de malo con el producto si tiene que ser forzado sobre los consumidores?

¿Por qué tantos padres informados, tanto como muchos médicos informados, ahora rechazan la vacunación?

¿No debería usted sospechar de un sistema médico que se fuerza a sí mismo sobre usted, el que no aceptará responsabilidad por daños de vacunas y que legalmente trata de quitarle su derecho constitucional, democrático y legal de tener control sobre la salud de sus hijos y la suya propia, sin ser hostigado y victimizado?

Notas:

1 Caffey, 1.11972), “On the theory and practice of shaking infants”, Am. I. Dis. Child 24, August 1972.

2. Caffey, 1(1974), “The whiplash shaken infant syndrome: manual shaking by the extremities with whiplash-induced intracranial and intraocular bleedin & linked with residual permanent brain damage and mental retardation”, Pediatrics 54(4):39~403.

3. Reece, R. M. (19931, “Fatal child abuse and sudden infant death syndrome”, Pediatrics 91:423-429.

4. Duhaime, A. C., Alano, A.)., Lewander, W. j. et al. (1992), ‘Head injury in very young children mechanisms, injury types and opthalmologic findings in 100 hospitalized patients younger than two years of age”, Pediatrics 90(2):179-185.

5. Levine,S. and Sowinski, R. (1973), “Hyperacute allergic encenhalomyelitis”, Am. J. Pathol. 73:247-260;

6. Iwasa, A., Ishida, S., Akam a, K. (1985), “Swelling of the brain caused by pertussis vaccine: its quantitative deternination and the responsible factors in the vaccine”, japan J. Med. Sci. BioL 35:53-65.

7.Munoz, J.J.., Aral, H., Bergman, R. K. and Sadowski, P.(1981), “Biological activities of crystalline me pertussigen from Bordetella pertussis”, Infection and Immunity, September 1981, pp.820-826.

8. Wilkins,). (1988), “What is ‘significant’ and DTP reactions” (letter), Pediatrics 81(6):912-913.

9.Devin, F., Roques, G., Disdier, P., Rodor, F. and Weiller, P.J. (1996), “Occlusion of central retinal vein after hepatitis B vaccination”, Lancet 347:1626, 8 June 1996.

10. Goetting, M. G. and Sowa, B. (1990), “Retinal haemorrhage after cardiopulmonary resuscitation in children: an etiologic evaluation”, Pediatrics 85(4):585-588.

11. jacob, j. and Mannino, F. (1979), “Increased intracranial pressure after diphtheria, tetanus and pertussis immunization”, Am. J. Dis. Child 133:217-218.

12. Woerner, S. 1., Abildgaard, C. F. and French, B. N. (1951), “Intracranial haemorrhage in children with idiopathic thrombocytopenic purpura”, Pediatrics 67141:453-460.

13. Cedy, C. 1., Baraff, L. 1., Cherry,). D., Marcy, S. C. and Manclark (1951), “Nature and rates of adverse reactions associated with DTP and DT immunizations in infants and children”, Pediatrics 68(5):650-660.

14. Meadow, R. (1995), “What is and what is not ‘Munchausen syndrome per proxy?” Arch. Dis. Child 72:534-535.

15. Yawata, Makoto (1994), “japan’s troubles with measles-mump-rubella vaccine”, Lancet 343:105-106, 8 january 1994.

16. Higson, N. (1995), “Evaluating the measles immunisation campaign”, British Medical journal 311:62.

17. Wakefield, A. Murch, S. H., Anthony, A., Linnell, j. etal. (1998), “Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis and pervasive developmental disorder in children”, Lancet 351:637-641,25 February 1998.

15. Ronne, T. (1985), “Measles virus infection without rash in childhood is related to disease in adult life”, Lancet, S january1985, pp..1-5.

19. West, R. 0.11966), “Epidemiologic studies of malignancies of the ovaries”, Cancer, july1966, pp. 1001-07.

20. Craighead, j. E. (1975), “Report of a workshop: disease accentuation after immunisation with inactivated microbial vaccines”, I. Infect. Dis. 1312(6):749-754.

Sobre la autora

La Doctora Viera Scheibner, es una investigadora científica con un doctorado en ciencias naturales. Durante su distinguida carrera publicó 3 libros y unos 90 papers científicos en referidos periódicos científicos.

Desde mediados de los años 80 cuando ella desarrolló el Monitor de Respiración Cotwatch para bebés en riesgo de muerte súbita (síndrome de muerte súbita o SIDS), ella ha hecho una extensa investigación en vacunas y vacunaciones y en 1993 publicó su libro: “Vacunación: El asalto médico al sistema inmunológico”

La Dra. Scheibner es a menudo llamada por abogados para que provea informes de experto para casos de corte referidos a daños de vacunas, y ella regularmente conduce lecturas.

Primera vez impreso en Revista Nexus, Agosto-Septiembre 1998

Copyright © 2012 VieraScheibner.org. All Rights Reserved.

Fuente

INFÓRMESE – VIDEOS

21 marzo 2010 3 comentarios

INFÓRMESE – VIDEOS

Infórmese con estos videos que quise volver a publicar, por si usted no los había visto o en caso que los quiera mostrar a sus amigos, familiares o repasarlos usted mism@.

A falta de verdadera información por TV y Diarios, bueno es Internet.

Vacunación masiva terminó en fiasco. En la Unión europea sólo un 2% de la población se vacunó. ¿Qué se esconde detrás de las vacunaciones de gripe porcina? ¿Quién saca provecho? ¿Por qué gente desamparada en Polonia -sobre la que se probó la vacuna de gripe aviar- murió? Conozca la verdad que la TV nacional polaca mostró y que el resto del mundo sigue ocultando.

Entérese de cómo empezó este “cuento” de la gripe porcina y las vacunas, en esta entrevista, en la que Jane Burgermeister (Periodista Austríaca especialista en temas médicos) habla de sus razones para presentar cargos criminales contra Laboratorios Baxter, la OMS, la ONU, Obama y varios otros.

Barbara Loe Fisher co-fundadora del Centro Nacional de información de la vacuna (NVIC) sin fines de lucro, habla de algunas cosas que son necesarias de tener en consideración al momento de vacunarse (si es que llega a tomar esa decisión).

Operación Pandemia

Entérese de datos muy “interesantes” acerca del TAMIFLÚ y otras cosas.

Entérese por qué razones la Ministra de Salud de Polonia, Doctora Ewa Kopacz, decidió responsablemente proteger a la población de su país y NO COMPRAR LA VACUNA AH1N1, a pesar de las enormes presiones.  Polonia es el único país  que le dijo que NO a las farmacéuticas y a su multimillonario negocio.

Nos preguntamos por qué las autoridades chilenas no nos han querido escuchar y considerar todos estos antecedentes (y muchos más),  para evitar exponer a la gente a esta peligrosa vacuna tóxica. Saque sus propias conclusiones.

POR UN CONSENTIMIENTO INFORMADO

ESPECIAL: Vacuna H1N1 y Embarazo

5 diciembre 2009 5 comentarios

ESPECIAL:

Vacuna H1N1 y Embarazo

Ninguna de las vacunas de la gripe H1N1 se ha probado en mujeres embarazadas

Por Dr. Joseph Mercola

Ninguna de las vacunas de la gripe H1N1 se han probado en mujeres embarazadas.

Si usted está dispuesta a ser un conejillo de indias, entonces que así sea. Pero le insto a que no lo sea.

No es simplemente su responsabilidad someterse a este tipo de crueles pruebas de campo.

Sepa esto:

Los fabricantes de vacunas y los médicos administrando las vacunas están legalmente protegidos, si algo sale mal. Usted no puede demandar por daños y perjuicios.

Si usted lee los prospectos (insertos de las vacunas dentro del empaque de la misma), usted encontrará que ninguna de ellas nunca ha probado la seguridad y la eficacia en mujeres embarazadas y madres lactantes, y ninguna de ellas está recomendada para mujeres embarazadas “a menos que sea claramente necesario“.

(Y esto es algo que llegaremos en un momento …)

También usted debe comprender que no hay estudios de reproducción que hayan sido realizados para determinar cómo estas vacunas de la gripe (ya sea de temporada o de la vacuna H1N1) afecta la fertilidad futura, y la forma o cómo afectan a un feto en desarrollo.

Así que verdaderamente, USTED es poco más que un sujeto de prueba, una estadística que puede o no puede ser contada, en función de si sus efectos secundarios están debidamente denunciados e investigados como para que algo salga mal.

En los EE.UU., 4 vacunas H1N1 han logrado la aprobación de la FDA, y usted puede leer sus prospectos haciendo click en los enlaces a continuación:

MedImmune (intranasal spray)

Novartis

Sanofi-Pasteur

CSL Biotherapies, Inc.

¿Qué tan efectiva es la vacuna H1N1, en realidad?

Si usted lee los prospectos de las inyecciones (mencionados anteriormente), de las vacunas de la gripe inactivadas, usted encontrará el siguiente párrafo:

“Niveles específicos de títulos de anticuerpos HI post-vacunación con virus inactivado de la vacuna de la influenza no han sido correlacionados con la protección del virus de la gripe. En algunos estudios en seres humanos, los títulos de anticuerpos de 1:40 o superior, han estado asociados con la protección de la enfermedad de la gripe en el 50 % de los sujetos”.

Lo que explica ese párrafo, es que, para nuestro mejor conocimiento, la vacuna sólo funciona en la mitad, o menos, de aquellas personas que alcanzan el nivel especificado de seroconversión después de la vacunación.

La FDA define como seroconversión lograr un título de anticuerpos de 1:40.

Esto significa que si una vacuna fue el 100 % efectiva en lograr este nivel de seroconversión, sería proteger hasta el 50 %  de los receptores de la vacuna.

Pero ninguna de las vacunas son 100 % eficaces en el logro de la seroconversión.

En el inserto de la vacuna de CSL, por ejemplo, (ver páginas 11-12), se afirma que su vacuna H1N1 proporciona seroconversión para:

El 48,7 % de las personas de 18-65 años


El 34 % para los ancianos, mayores de 65 años

Eso significa que, en el mejor de los casos, su vacuna funciona en

¡una de cada cuatro personas! (49% del 50%).

Lo que, por supuesto, significa que la vacuna NO FUNCIONA EN 3 DE CADA 4 PERSONAS

Es un 25 % de posibilidades de cosechar ningún tipo de beneficio, ¿ vale la pena el riesgo, especialmente si está usted embarazada?.

Muchos funcionarios de la salud y médicos dicen que por este beneficio vale la pena el riesgo, y urgen a las mujeres embarazadas a que se vacunen con 1 ó 2 vacunas de la gripe este año.  Alegan que los peligros potenciales inherentes a enfermarse con la gripe durante el embarazo, son mucho más importantes que cualquier peligro potencial de la vacuna.

Pero, ¿es eso verdad?.

¿Qué tan peligrosa es la gripe durante el embarazo, y se justifica la vacunación contra la gripe?

Un artículo publicado en el verano de 2006 en la Revista Oficial de Médicos y Cirujanos Americanos, titulado “vacunación de la gripe durante el embarazo: una evaluación crítica de las recomendaciones del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP)”, concluye que la recomendación de la vacuna contra la gripe para las mujeres embarazadas deben ser retiradas porque:

a) La gripe es raramente una complicación para las mujeres embarazadas, y

b) no existen estudios de seguridad que se hayan hecho

Los autores afirman:

“La vacunación para la gripe durante todos los trimestres del embarazo es ahora universalmente recomendada en los Estados Unidos. Hemos revisado críticamente la política de vacunación de la gripe del Comité consultivo de la CDC en Prácticas de Inmunización y las citas que se utilizaron para apoyar sus recomendaciones”.

“Las citas de la ACIP y la bibliografía actual indican que la gripe es una infección que rara vez es una amenaza para un embarazo normal.

No hay evidencia convincente de la eficacia de la vacuna contra la gripe durante este período crítico.


… La política de recomendación de la ACIP de forma rutinaria de administrar la vacuna de la gripe durante el embarazo es poco aconsejable y no cuenta con el apoyo de la literatura científica actual, y debería ser retirado … “

Lo interesante es que explica que las recomendaciones del ACIP se basan en sólo DOS artículos científicos que apoyan la afirmación de que la gripe es más grave durante el embarazo que en otras ocasiones, y señala los múltiples defectos con cada uno de estos dos estudios.

He aquí un extracto que explica la falta de pruebas presentadas por el primer estudio:

“Un estudio británico comparó los resultados maternos y neonatales en mujeres infectadas con el virus de la gripe durante el segundo y tercer trimestre del embarazo, con controles de mujeres embarazadas no infectadas. Sólo el 11% de las 1.659 sujetos embarazadas tenían evidencia serológica de la enfermedad, ninguna tenía una gripe A detectable de IgM específica.

Tampoco hubo evidencia de la transmisión transplacentaria del virus de la gripe, o de la producción de autoanticuerpos en embarazos complicados por la gripe. La infección de la influenza no tuvo un impacto significativo sobre los resultados del parto, la salud del recién nacido o bienestar de la madre.

Los autores afirman que, en general las “complicaciones” en las mujeres embarazadas con infección por influenza se produjeron con más frecuencia que en los controles, sin embargo, ninguna complicación individual alcanzó significación estadística.

Muchas de las complicaciones mencionadas parecen ser quejas subjetivas tales como dolor en el pecho y “tomar medicamentos”, más que diagnósticos específicos, y algunas podrían haber estado relacionadas con las condiciones de comorbilidad, a las que los autores les faltó mencionar.

Si bien hubo sólo registro de un caso de neumonía durante el embarazo, una complicación poco común pero grave de la gripe, todas los demás “complicaciones” carecían de verosimilitud biológica.

Al ser excluídas tales complicaciones no específicas, no hubo diferencias significativas entre los dos grupos … “.

Otro hecho interesante sacado a la luz en este documento es que, irónicamente, algunas de las “pruebas” utilizadas para crear la recomendación para la vacunación contra la gripe para mujeres embarazadas, muestra que…

¡puede causar más daño que bien!.

“Muñoz et al., también falló en demostrar la eficacia de la vacunación de la gripe en el embarazo durante cinco temporadas de gripe (1998-2003). Las tasas de infección del tracto respiratorio no diferían significativamente entre mujeres vacunadas y no vacunadas.

Paradójicamente, los autores encontraron CUATRO VECES más enfermedades parecidas a la influenza, relacionadas con hospitalizaciones en mujeres vacunadas (2,8% vs 0,7%), una observación similar a la de Neuzil et al (2,2% vs 0,7%) [el segundo estudio usado para apoyar la recomendación ACIP].

Estas observaciones no sólo un retan la efectividad de la vacuna, sino que también suscita la inquietud de que la vacunación en realidad lleva a un riesgo añadido de la enfermedad parecida a la gripe. [El énfasis es mío -Dice el Dr. Mercola-].

Por último, el artículo cuestiona la justificación del uso de un estudio de vacuna contra la polio – el que fue rechazado por el Instituto de Medicina sobre la base de diseño de estudio imperfecto- en apoyo de su decisión de que las vacunacións de la gripe son seguras para mujeres embarazadas.

Los autores llaman a la decisión “peculiar“.

Ciertamente …

CONSIDERACIONES  FINALES

Esperamos que esta información le ayude a sopesar los riesgos y beneficios, para tomar una decisión más educada para usted y su familia. Nadie puede, ni debe, tomar esta decisión por usted.

Les insto a continuar educándose a sí mismas sobre las vacunas antes de que otra generación se pierda por la arrogancia médica y la codicia.

Dr. Joseph Mercola

Muchas mujeres informan abortos involuntarios después de recibir la vacuna de la gripe porcina

Informe de Vacuna H1N1 Causando abortos

http://preventdisease.com/news/09/110709_H1N1_vaccine_miscarriage_reports.shtml

Krissi Danielsson informando desde About.com, cita un artículo del “Minneapolis Star Tribune“, que mostró cómo algunas mujeres embarazadas son escépticas de la vacuna contra el H1N1. Varias mujeres comentando al final del artículo, han experimentado abortos involuntarios con la vacuna H1N1.

Las mujeres embarazadas son consideradas uno de los grupos de “alto riesgo“, pero muchas mujeres están menos que encantadas con la idea de recibir la inyección, informando de preocupaciones sobre la seguridad de la vacuna y los posibles efectos para el bebé por nacer.

Definitivamente puedo ver de dónde están viniendo, siendo alguien que estaba preocupada por la seguridad de casi todo cuando yo estaba embarazada.

Y no hay mucha investigación sobre la seguridad de cualquier tipo de vacuna contra la gripe durante el primer trimestre, y mucho menos la exposición al timerosal en el primer trimestre, aunque el CDC dice que la vacunación para la gripe es aconsejable en cualquier trimestre durante una pandemia.

Como con la mayoría de los casos, lo único que usted puede hacer es sopesar los riesgos y beneficios de ambos cursos de acción y discutir sus preocupaciones con su médico. Luego tomar una decisión informada sobre cómo proceder.

¿Cuáles son sus pensamientos?

¿Planea aceptar la vacuna de la gripe H1N1, especialmente si usted está embarazada actualmente o con la esperanza de quedar embarazada en un futuro próximo?

Comentarios (de las lectoras):

9 de octubre 2009 a las 2:41 pm
(1) Jo dice: Me vacuné para la gripe (común, no H1N1) a las 8 semanas de embarazo. Tres días más tarde tuve un aborto. Yo no me voy a poner la H1N1.

26 de octubre 2009 a las 11:07 am
(2) Lamento dice: Obtuve las 2 vacunas el jueves. Tenía 9 semanas de embarazo. Aborté el domingo. Me dijeron varios médicos que me vacunara con ambas. Ahora me gustaría haber seguido mi instinto y no haberme vacunado ¡en absoluto!.

29 de octubre 2009 a las 8:33 am
(3) dice:
yo trabajo en un hospital de planta y se me dijo ‘los beneficios compensan los riesgos”. A la 1 a.m. acepté la vacuna, a las 3 a.m. empecé a sangrar y a tener calambres, 3pm aborto. Tú decides.

31 de octubre 2009 a las 1:29 pm
(4) Sue dice: Obtuve la vacuna H1N1 y 24 horas más tarde tuve un aborto involuntario.

31 de octubre 2009 a las 8:25 pm
(5) Linda Hill dice:
Mi nuera tenía 10 semanas de embarazo y se vacunó con la H1N1 el viernes y esa noche tuvo un aborto.

1 de noviembre 2009 a las 9:58 pm
(6) Stephanie dice: Recibí la H1N1 hace una semana. Ahora estoy de 5 semanas. estoy bien hasta ahora.

2 de noviembre 2009 a las 10:52 pm
(7) SoSorry dice:
Yo estaba tan dispuesta a recibir la vacuna H1N1 la semana pasada, cuando sólo estaban dándola a las mujeres embarazadas. Yo tenía 6 semanas de embarazo, y me vacuné y al día siguiente empecé a tener calambres y aborté. Ya he tenido dos embarazos sanos y nunca abortos espontáneos o tenido ningún problema. Mis médicos piensan que estoy loca para pensar que fue la H1N1, pero si nadie revisa esto más que otras mujeres, no se sabrá. Lamento tanto haberme vacunado.

3 de noviembre 2009 a las 4:30 pm
(8) Connie dice:
También he recibido la vacuna H1N1 el 22 de octubre de  2009 y empecé trabajo de parto el 25 de octubre, a las 16 semanas de embarazo y que acabábamos de escuchar los latidos del corazón y todo estaba bien con mi embarazo el 16 de octubre de 2009, luego, el 28 de octubre rompí la fuente a continuación el 29 de octubre, dí a luz un niño nacido muerto, y nadie puede decirme por qué … Todo el mundo quiere decir que no vino de la vacuna, pero yo creo que sí lo hizo. Mi bebé estaba creciendo al ritmo correcto y todo el mundo quiere sacudirse la vacunación. Yo digo que si usted tiene la vacunación y sufre un aborto involuntario, si son ellos capaces de realizar una autopsia, háganla.

3 de noviembre 2009 a las 4:34 pm
(9) Connie dice:
También estoy de acuerdo con que algo tiene que hacerse y averigüar más de esta vacunación porque a la mayoría de las mujeres se les dice que es sólo algo que ocurre, pero yo también tuve dos hijos sanos de embarazos normales y cuando recibí esta vacuna en mi tercer embarazo, mi bebé se ha ido. Contáctenme en connie.adams @ rocketmail.com

4 de noviembre 2009 a las 10:12 pm
(10) Sioux Falls, Dakota del Sur, dice:
He recibido la vacuna H1N1 el 16 de octubre y comencé a experimentar calambres el 22. Yo estaba cerca de las 17 semanas de embarazo y dí a luz a un bebé muerto el 23. Como muchas de las otras mujeres aquí, lo primero que sospeché fue la vacuna H1N1. Inmediatamente le pregunté a una enfermera en el hospital si eso pudo haber tenido algo que ver con ella. Sin dudarlo, me dijo “absolutamente no”. Yo tenía reservas acerca de recibir la vacuna, pero siguí el consejo de mi médico de familia de confianza. En una cita de seguimiento con mi médico 3 días después de que perdí a mi bebé, le pregunté si la vacuna habría tenido ningún efecto adverso sobre mi bebé. También dijo que no era posible. No creo que mi doctor estuviera necesariamente mintiéndome, él se limitó simplemente a seguir las prácticas aceptadas y las opiniones de su campo. Yo, sin embargo, creo que, como nación, nos están mintiendo. Esta vacuna NO es segura durante el embarazo. No ha habido suficientes pruebas para determinar esto, y hay lejos demasiadas “coincidencias” para que esto sea otra cosa fuera del resultado de una vacuna que fue rápidamente empujada hacia la producción y distribución en un esfuerzo por detener el pánico generalizado. He leído tantas historias en defensa de la vacuna que hablará acerca de cómo los abortos involuntarios son comunes, pero yo la reto a usted a preguntarle a CUALQUIER profesional de la salud qué tan comunes son los abortos involuntarios durante el segundo trimestre. Mi bebé estaba haciendo un perfecto desarrollo y lo había sentido moverse ese mismo día más temprano. Mi corazón está con todas ustedes que han tenido que pasar por el mismo dolor y la pérdida que he tenido en el último par de semanas. No hay ninguna razón por la que ninguna mujer o familia tengan que pasar por esto. A correr la voz a todas las mujeres embarazadas que usted conoce. Yo sé que si yo hubiera escuchado que había mujeres que habían estado perdiendo a sus bebés poco después de que recibieron la vacuna, habría seguido mi instinto y no me hubiera vacunado. Tal vez entonces Wyatt habría tenido una oportunidad de vida.

5 de noviembre 2009 a las 11:51 am
(11) sue field dice:
Si leen el inserto del empaque de novatis o Baxter disponible en la web, encontrarán que: 1. no hay suficientes pruebas en mujeres embarazadas así que no saben qué tan segura es …. no es recomendada para menores de 2 años ¿no es un feto un niño menor de 2 años?. No hay ninguna conclusión sobre la seguridad con la lactancia materna … .. los médicos sólo quieren asustar de muerte para que el 1% se vuelva muy enferma.. Si la gente sólo se lava las manos con frecuencia, se mantiene alejado de los contactos enfermos tanto como sea posible y toma suplementos y vive de forma saludable … lo más probable es que puedan evitar la gripe completamente… Lamento muuuucho sus pérdidas … mi corazón se rompe por todas ustedes.

Las siguientes historias de horror de pérdidas de embarazos por la vacuna H1N1, son de el Club Nacimiento Junio 2010 .

EBWashington:
Estoy muy molesta. Estaba tan emocionada de estar embarazada después de intentarlo durante un año. Tan pronto como descubrí que estaba embarazada, me uní a este club de nacimiento y se debió al 25 de junio. Tenemos dos niños sanos sin antecedentes de aborto involuntario. Todo iba muy bien. El lunes pasado, obtuve la vacuna contra el H1N1 reducido en timerosal (mercurio reducido para las mujeres embarazadas). El martes por la mañana, empecé con calambres y el miércoles comencé a sangrar en exceso. Mi hCG fue de 50 el miércoles y estuvo casi 6 semanas así, lo que era bajo. Ellos aún pensaban que podría estar embarazada, pero el viernes mi hCG se redujo a 22. Soy un desastre emocional. Me siento como si tuviera un bebé sano y causé esto por recibir la vacuna H1N1. Mis médicos me empujaron. Investigué en línea y ha habido muchos abortos involuntarios después de la vacuna contra el H1N1, pero no se han reportado, ya que es difícil decir qué causó la abortos involuntarios. Quisiera no haber causado esto. Les deseo a todas lo mejor.

Tayla08:
Yo no tengo una respuesta para ti, pero un amiga de un amiga acaba de tener un aborto involuntario 2-3 días después de recibir la inyección. Ella tenía 7 semanas. Ella no tenía antecedentes de abortos … Nadie puede responder si están relacionados … no ha pasado tiempo suficiente y no ha habido ningún estudio realizado en mujeres embarazadas. Te diré, qué idea me hice acerca de vacunarme… yo no me vacunaré, y yo no voy a vacunar a mi DD tampoco. Mi hija y yo tuvimos la semana pasada H1N1, y aunque realmente apesta … creo que voy a arriesgarme. Un médico les dirá que se vacunen y el próximo les dirá que no también… lo que tienes que hacer lo está en tu corazón.

90707:
Mi corazón está con ustedes porque yo recientemente un tuve aborto involuntario también y fue en junio. Yo tenía un corazón sano latiendo en la sexta semana. Después, a las 7,5 semanas mi hijo obtuvo la vacuna contra el H1N1 el spray que tiene virus vivo en ella. La enfermera le dijo que tuviera cuidado porque técnicamente podría extenderse si se frotaba la nariz y tocaba una superficie, etc. La noche siguiente, aborté y 5 días después fui diagnosticada con H1N1. Trabajo desde mi casa, los niños están en casa, no han estado en ninguna parte durante ese tiempo. así que las posibilidades de que todo esté relacionado son muy altos. la vacuna spray de la gripe tiene advertencias para los pacientes inmunodeprimidos (lo que incluye a embarazadas) de permanecer lejos de los recipientes del spray de la gripe durante 21 días.

Fuente: THEFLUCASE.COM

NOTICIAS RELACIONADAS CON EMBARAZO Y VACUNA H1N1, EN EL MUNDO

Los siguientes son titulares de noticias que hemos recopilado a través de THEFLUCASE.COM:

En Suiza se han reportado más de 300 casos de efectos secundarios graves, y el Ministerio de Salud ordenó suspender la vacunación a niños o adultos jóvenes (menores de 18 años), ancianos y embarazadas.

Mujeres embarazadas en el Reino Unido Rechazan la vacuna de la gripe porcina, a pesar de la enorme presión.

Insertos en el empaque de la vacuna de Novartis admiten que no tienen información acerca de si la vacuna de la gripe porcina daña a mujeres embarazadas y niños.

Mujeres embarazadas interponen acción legal en Bélgica por la vacuna de la gripe porcina con adyuvantes.

Espantoso: Historias de Abortos Involuntarios de mujeres embarazadas por Vacuna de la gripe porcina H1N1.

Pandemrix en Suiza no fue aprobada para mujeres embarazadas ni niños menores de 18.

Suiza prohibe vacuna de “gripe porcina” para mujeres embarazadas, jóvenes y viejos!.

Único ensayo de vacuna de la gripe porcina en mujeres embarazadas, no estará listo hasta Julio del 2010 y no contiene adyuvantes.

La vacuna H1N1 difícil de vender a las mujeres embarazadas, los informes de LA Times.

Insertos en el empaque de la vacuna de Novartis admiten que no tienen información acerca de si la vacuna de la gripe porcina daña a mujeres embarazadas y niños.

MÁS NOTICIAS que tenemos en nuestro BLOG

Las autoridades gubernamentales de Suiza han cambiado sus directrices para la vacunación de mujeres embarazadas y niños pequeños y se recomienda una vacuna sin adyuvantes, según informaciones en el diario Tages-Anzeiger.

Joachim Gross, de la reglamentación farmacéutica suiza, Swissmedic, dijo: “Porque no hay suficientes datos clínicos de las vacunas, especialmente para los niños y las mujeres embarazadas, daremos recomendaciones de vacunación concretas.”

Jefe médico Pietro Vernazza del Cantón Hospital St. Gallen se inyectó con el adyuvante AS03 de GSK como parte de un estudio, dijo: “Se puede sentir eso. El brazo me duele. Es difícil dormir por la noche. En algunos casos puede haber fiebre. Algunas personas pueden tener dificultades de movilidad durante algunos días. “

La decisión del gobierno suizo a abandonar los adyuvantes en vacunas de la gripe porcina para las mujeres embarazadas y niños pequeños, se produce en medio de una tormenta de protestas en Alemania en el uso de los ingredientes probados y tóxicos, con el pretexto de una emergencia pandémica.

La subsecretaria de Salud Pública, Jeannette Vega, anunció que serán inoculados tres millones de personas y que “el primer grupo vacunado serán los trabajadores de la salud. Inmediatamente después de eso serán las embarazadas, los enfermos crónicos y luego a los niños entre seis meses y cuatro años”.

La autoridad explicó que la medida fue ratificada luego que la Organización Mundial de la Salud (OMS) dijera que la vacuna ideada contra la influenza humana es segura. “Las pocas reacciones leves que se han visto son resentimiento en la piel y algo de fiebre, lo clásico de una vacuna anti influenza”, detalló la funcionaria.

Funcionarios de salud de Washington, han suspendido temporalmente los límites a la cantidad de mercurio permitidos en la próxima vacuna de la gripe H1N1 para las mujeres embarazadas y niños menores de 3 años.

La decisión se produce después que la secretaria de Salud, Mary Selecky, fuera informada de que los lotes iniciales de la vacuna contra la gripe porcina podrían no incluír dosis suficientes que fueran especialmente envasadas sin timerosal, un conservante que contiene mercurio.

El conservante es controversial entre algunas personas que creen que pueden estar relacionado con el autismo y los trastornos de la niñez.

Selecky dijo que la suspensión está diseñada para asegurarse que las mujeres embarazadas y los niños tengan acceso a las vacunas, aunque es posible que contengan timerosal.

Las vacunas contra la gripe porcina estarán disponibles a principios de octubre, mientras que las vacunas contra la gripe estacional ya están disponibles ahora.

La falta de voluntad de las empresas farmacéuticas en aceptar la responsabilidad de sus vacunas ha avivado los temores de que son conscientes de cómo pontencialmente estas inyecciones son perjudiciales, especialmente para niños y mujeres embarazadas, y se han posicionado con antelación para evitar reclamos.

Las compañías farmacéuticas no han realizado ensayos clínicos de las nuevas vacunas que contienen mercurio y escualeno. La seguridad y eficacia de la vacuna contra la gripe porcina no tiene que ser probado antes de que se administre a personas bajo emergencia especial por pandemia, según las pautas de aprobación emitidas por el regulador europeo de medicamentos, la EMEA.

La Unión Europea también ha aprobado un decreto que da a las empresas farmacéuticas manta de inmunidad en el caso de que las vacunas causen daño si se declara una emergencia de la pandemia.

R E C O M E N D A M O S   L E E R :

Dra. Ghislaine Lanctot

http://conciencianoosfera.wordpress.com/salud/

Dr. Andrew Moulden

https://detenganlavacuna.wordpress.com/2009/09/21/httpwp-mepdnwa-1h

Dra. Viera Scheibner, eminencia mundial en vacunas

http://conciencianoosfera.wordpress.com/2009/11/30/httpwp-mepblal-t6/

Baje  el  Libro:  “La Cara Oculta de Las Vacunas”

Baje el Libro: “Lo Que No Te Cuentan De La Gripe Porcina”

Baje el Libro de Dra. Teresa Forcades:

“Los Crímenes de las Grandes Compañías Farmacéuticas”

Baje el Libro: “Los Mensajes Ocultos Del Agua”

Recomendamos también ver video en:

http://conciencianoosfera.wordpress.com/2009/12/03/httpwp-mepblal-ty/

Esperamos que esta información recopilada sea de ayuda para hacerse una idea más completa acerca de la vacuna H1N1 y los riesgos que trae tanto a la madre como al niño por nacer.

Son muy bienvenidos los comentarios, sugerencias y consultas. En caso de no conocer la respuesta, tenemos a quién(es) recurrir.

Esta recopilación de información especial acerca de la vacuna H1N1 y embarazo, la dedicamos a todas las futuras Mamás y esos hermosos y pequeños  seres humanos a quienes les damos la bienvenida a este querido planeta, y cuya vida estamos defendiendo cada día, cumpliendo nuestra labor de  informar, protegiendo la VERDAD, el respeto a la VIDA y el AMOR que representa toda la humanidad, en cada uno de nosotros.-

Infórmese Antes De Decidir Vacunarse – Video

17 noviembre 2009 1 comentario

Infórmese Antes De Decidir Vacunarse – Video

La Doctora Barbara Loe Fisher co-fundadora del Centro Nacional de información de la vacuna (NVIC) sin fines de lucro, habla de algunas cosas que son necesarias de tener en consideración al momento de vacunarse (si es que llega a tomar esa decisión).

A %d blogueros les gusta esto: