Archivo

Archive for the ‘Engaño’ Category

NIÑAS CHILENAS DAÑADAS POR VACUNA VPH

16 noviembre 2015 23 comentarios

 

Les dejamos primero las imágenes de algunos casos de daños por vacuna VPH que estamos siguiendo en Chile.

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

 

 

 

Testimonio de una de las niñas de las fotos, dañada por la vacuna del papiloma humano (VPH).

Niña de 13 años afectada por la vacuna VPH. Fue vacunada el 17 de agosto del 2015 y del 24 de agosto al 3 de septiembre fue hospitalizada en el H. Carlos Van Buren, pero los médicos le dieron como diagnóstico causas “PSICOLOGICAS”!!!!!! (Coludidos con la farmafia!!!)

 

NOS PREGUNTAMOS

Chilenos y chilenas, especialmente: ¿DESPERTARÁN y se informarán ANTES de exponer a sus hijas (y eventualmente hijos) a esa peligrosísima vacuna?

 

Venimos alertando con mucha antelación, desde el año 2010, sobre los daños que provocan las vacunas Gardasil y Cervarix, pero -como siempre- la gran mayoría elige no saber nada hasta que se encuentran con los daños en sus hij@s, y despuès reclaman y se arrepienten de su negligencia.

 

Para los que todavía no se enteran del peligro de la vacuna VPH, dejamos una vez más algunos enlaces para que se pongan al día con la información verdadera y salgan de la hipnosis de la propaganda de la farmafia y muchos trabajadores de la salud que todavía se mantienen hipnotizados con la mentira de que la vacuna es “buena” para algo (salvo enfermar y matar gente).

 

 

LO QUE NOS ESCONDEN

 

Revisemos el llamado “FOLLETO DE INFORMACIÓN AL PROFESIONAL” de esta vacuna, el que NUNCA llega a verlo el paciente/conejillo de indias al que vacunan porque probablemente al enterarse del lado feo (que le esconderán siempre), simplemente no se vacunaría y eso les significaría una estrepitosa baja en las ventas.

 

Sí, la verdad es que la salud de usted y de los suyos no es lo que le interesa a la farmafia, sino su dinero. Usted no les sirve sano. PIENSE. Sólo los enfermos son los que compran fármacos y las vacunas se las venden a los sanos por su miedo a la enfermedad…la que siempre llega, pero que le han hecho creer en forma muy efectiva que vino de otra parte; jamás aceptan que las vacunas son las que mantienen su enfermedad, y a usted como la CLIENTELA, hasta la muerte.

 

CONTRAINDICACIONES

 

En el punto 4.3 dice textual:

“Hipersensibilidad al principio activo o a alguno de los excipientes.”

*Componentes que NADIE se dedica a investigar ANTES de vacunar*

 

“Se debe posponer la administración de Cervarix en personas que padezcan enfermedades febriles agudas graves. Sin embargo, la presencia de una infección leve, como un resfrío, no es una contraindicación para la vacunación.”

 

*No es necesario ser un genio para entender que si el cuerpo ya está luchando contra agentes externos y además enfocado en reponerse del desequilibrio que sea, ir y ponerse una vacuna como ésta, es simplemente un ATENTADO a la salud del cuerpo*

 

novph

 

ADVERTENCIAS ESPECIALES Y PRECAUCIONES ESPECIALES DE USO

Revisemos ahora el punto 4.4:

“La decisión de vacunar a una mujer de forma individual debe tener en cuenta su riesgo de una exposición previa a VPH y el beneficio potencial que ella puede obtener de la vacunación”

*Lo que no quisieron decir acá es que se debe tener en cuenta el tremendo riesgo que supone exponerse a muchísimos efectos secundarios, sólo por el miedo a un virus que tiene más de 100 cepas y que estas vacunas sólo cubren (supuestamente) 6!!!!

 

¿CUÁL ES LA LÓGICA ACÁ, ENTONCES?

 

CERVARIX dice proteger contra VPH tipo 16 y 18 (sólo 2 cepas)

GARDASIL dice proteger contra VPH tipo 6, 11, 16 y 18 (sólo 4 cepas)

PERO, según la OMS, existen MÁS DE 100 tipos de virus VPH!!!!

..ENTONCES…usted expone a su hija (o a su esposa o a su pareja o a usted misma) a quedar paralítica (si con suerte no se muere en el intertanto) sólo para una supuesta protección de 4 (en el supuesto mejor de los casos) de más de 100 cepas de VPH?

Por lo tanto.

¿Es una decisión INTELIGENTE vacunar con VPH?

ABSOLUTAMENTE NO!!

 

Sigamos revisando el folleto informativo para el médico:

“Como ocurre con todas las vacunas inyectables, se deberá disponer en todo momento del tratamiento y supervisión médica adecuados, para el caso …de aparición de una reacción anafiláctica después de la administración de la vacuna.”

*Deberían avisarle a la gente de esto los funcionarios que ponen las venenosas vacunas!!

Y en este siguiente párrafo encontramos la razón de POR QUÉ LOS MÉDICOS CHILENOS (y todos mundialmente) DESCARTAN LAS PARÁLISIS Y EFECTOS VARIOS QUE PROVOCA ESTA DAÑINA VACUNA DEL VPH. Así que si usted vacuna a su hija y queda paralítica, veremos si les aplaude en ese momento al fabricante de la vacuna esta explicación que es un verdadero insulto a la inteligencia.

 

“Después de cualquier vacunación, o incluso antes, se puede producir, especialmente en adolescentes, un síncope (desfallecimiento) como una RESPUESTA PSICOGENA a la inyección de la aguja. Durante la recuperación éste puede ir acompañado de varios signos neurológicos tales como deterioro visual transitorio, parestesia y movimientos tonico clonicos en los miembros. Es importante que se disponga de procedimientos para evitar daños causados por las perdidas de conocimiento.”

 

Vamos por parte.

 

Este párrafo es la descarada defensa que hace el departamento de marketing del laboratorio GSK a su coctel toxico. Trata diplomaticamente de histericas a las niñas adolescentes aduciendo “RESPUESTA PSICOGENA A LA INYECCION DE LA AGUJA“. Esta es la razón que dan para las niñas y mujeres que quedan en silla de ruedas a causa de su producto estrella. Y con esto es que adiestran a los trabajadores de la salud para que descarten los efectos secundarios de estas vacunas que son un verdadero atentado a la salud y la integridad física.

 

En psicología se define PSICOGENO como: “manifestaciones en general patológicas, cuyo origen no reside en una lesión orgánica sino en un trastorno psíquico”  o “que se origina en la mente por causas psicológicas o emocionales, sin que haya una etiología biológica clara”

 

Ya de por sí es indignante el daño que causa esta vacuna, pero es impresentable que además los laboratorios se burlen -con sus sucias estrategias de marketing- de la gente, sus propios CLIENTES que les mantienen el negocio.

 

Parte de esa estrategia de marketing incluye cambiar conceptos disfrazándolos, escondiéndolos. Cuando dicen “movimientos tonico clonicos en los miembros”, es para evitar llamarles CONVULSIONES a las CONVULSIONES!!!!

 

psicogena

 

Tal como afirmaba el llamado padre de las relaciones públicas:

 

bernays

 

El libro “MARCA ROJA: Mentiras, Vacunas y Farmacos” explica bien esta manipulación de las mentes a través de palabras escogidas con pinzas.

 

 

CAMBIO DE TERMINOLOGÍA PARA MANIPULAR

 

La industria farmacéutica hace un uso mañoso de los conceptos mediante el cambio de terminologías con el fin de manipular las mentes.

“Manipular significa manejar a las personas como si fueran objetos, medios para los propios fines. Pero las personas sólo se tornan manejables si se les quita el poder de pensar por propia cuenta, a base de razones sólidas. Para llevar a cabo ese despojo se cuenta hoy con muchos medios. El más poderoso es el lenguaje, usado con intención de confundir las mentes y pervertir las conductas.”

 

CORRUPCIÓN DE LOS CONCEPTOS

 

“…la corrupción de las personas, las sociedades y la política comienza por la corrupción de los conceptos. Ya Ortega y Gasset se cuidó de recomendarnos que tengamos sumo cuidado con los conceptos pues son “los déspotas más duros que la humanidad padece”.

 

 

Es posible programar a una población entera para que responda a ciertas palabras y el resultado es una población altamente sugestionable que puede ser manipulada con precisión y la propaganda de la farmafia lo logra.

 

Como afirma Edward Bernays: “LA MANIPULACIÓN consciente e inteligente de los hábitos y opiniones organizados de las masas es un elemento de importancia… Quienes manipulan este mecanismo oculto de la sociedad constituyen el gobierno invisible que detenta el verdadero poder que rige el destino de nuestro país.”

 

DERRAMES

 

Recuerde que toda vacuna provoca silenciosos DERRAMES (ISQUEMIA). La vacuna arrasa por dentro y cuando los desastres internos son demasiados, siempre se notan en el exterior.

Infórmese antes de decidir vacunar o vacunarse. Si no está verdaderamente informado usted jamás toma una decisión ni ejerce el llamado CONSENTIMIENTO INFORMADO, sino que es arriado como ganado hacia el corral que tiene preparada la industria farmacéutica. En ese caso no es usted eligiendo, sino que es usted obedeciendo a un plan diseñado de antemano, y usted ni se entera.

La farmafia sólo hace propaganda y le miente sin escrúpulos. Si usted finalmente decide vacunar porque sus miedos son más grandes que usted, después no podrá des-vacunar a sus hijos (o a usted mismo) y el arrepentimiento no sirve para volver el tiempo atrás.

Una decisión basada en el miedo siempre es la peor, pues jamás le evitará experimentar lo que teme.

 

¡ES HORA DE DESPERTAR!

¡NO A LA VACUNA VPH!

dlv

 

ALERTA: 100 niñas hospitalizadas después de recibir VACUNA VPH (del papiloma humano)

26 agosto 2014 5 comentarios

fraude-gardasil

 

El periódico elespectador.com informa que 100 niñas han sido hospitalizadas después de recibir la fatídica vacuna del papiloma humano, la misma que venimos advirtiendo que es la peor de todas las existentes conocidas.

El diario informa:

 

Ya son 100 las niñas que reciben atención médica en el departamento de Bolívar tras sufrir varios síntomas luego de vacunarse contra el Virus del Papiloma Humano (VPH). (Lea: Vacuna del papiloma humano habría afectado a 26 estudiantes de El Carmen de Bolívar)

El hospital Nuestra Señora del Carmen atendió este domingo cuatro nuevos casos. Niñas mayores de 9 años del municipio de El Carmen de Bolívar han sufrido desmayos, dolores en las extremidades y la cabeza.  (Lea: Estudiantes en El Carmen de Bolívar continúan siendo hospitalizadas)

Los padres de familia de las afectadas culpan a la vacuna contra el VPH de los síntomas que sufren hoy sus hijas. A pesar de estas afirmaciones la secretaria de Educación de Bolívar, Durkis Tapias, insiste en que “aún no hay un diagnostico definido”.

Las autoridades trasladaron ya a once de las menores enfermas a Bogotá para que allí centros más especializados realicen los estudios pertinentes para esclareces las causas y las posibles curas de estos episodios.

Ante la alarma en el municipio, un grupo de toxicólogos también llegará a la región este lunes para realizar pruebas a las menores enfermas que permitan determinar las causas de los síntomas colectivos. No se descarta igualmente que las menores sufrieran una intoxicación por metales pesados. (Lea: Estudiantes de Bolívar podrían estar intoxicadas con metales pesados)

“Cuando ya nuestras hijas se estén muriendo ahí sí nos van a ayudar”, reclamó Dayro Stan, padre de una de las menores enfermas a Noticias Caracol.

 

 

Por otra parte, eltiempo.com informó el 25 de agosto de 2014:

Toxicólogos evalúan crisis de niñas en Carmen de Bolívar

Padres de familia amenazan con cerrar vía nacional.

IMAGEN-14435275-2

 

Autoridades de la salud se reúnen este lunes en el municipio del Carmen de Bolívar, departamento de Bolívar, para determinar las razones de una crisis general en la salud que presentan 82 niñas, pertenecientes a tres colegios.

“Todas las menores presentan nauseas, dolor de cabeza y debilitamiento en extremidades y aparentemente sería el resultado de la vacuna del Papiloma Humano (VPH)”, sostuvo Francisco Vega, alcalde del Carmen de Bolívar.

Luego de los primeros exámenes, el gobernador de Bolívar, Juan Carlos Gossaín, descartó la presencia de plomo en los cuerpos de las menores.

El doctor Camilo Uribe, especialista en salud pública, lidera el grupo de toxicólogos y especialistas que llegó este domingo, desde Bogotá, hasta el municipio bolivarense para evaluar la situación.

El grupo de especialistas valora la alimentación y la forma como se está cocinando en los tres colegios que presentan los mayores casos y en los hogares de las menores.

Padres de familia amenazan con cerrar la vía nacional si no hay respuestas de las autoridades a una caso que prendió las alarmas hace mes y medio.

EL TIEMPO CARTAGENA

Fuente

A la población le serán dadas vacunas “pre-pandémicas” incluso en ausencia de pandemia, informa Reuters

25 julio 2012 2 comentarios

A la población le serán dadas vacunas “pre-pandémicas” incluso en ausencia de pandemia, informa Reuters

Los gobiernos están planificando ahora dar a la gente vacunas pandémicas cuando no existe pandemia, admite Reuters. Este último resuello se conoce con el nombre de vacuna “pre-pandémica”.

Como señaló la Dra. Rebecca Carley, la única forma de comenzar una pandemia es si las personas son suficientemente tontas como para aceptar las vacunas.

“En el 2009, durante la pandemia de gripe porcina H1N1, las vacunas sólo estuvieron disponibles meses después que el virus se diseminara alrededor del mundo e incluso entonces había sólo suficientes para un quinto de la población de 7 mil millones de personas “

La próxima vez, dicen los expertos, necesitamos otro acercamiento.

La conversación está centrada en “vacunación pre-pandémica”, o sea, vacunar a la gente AÑOS ANTES contra una pandemia de gripe que aún esté por venir, y que podría nunca llegar, sólo acelerando la creación de vacunas una vez que una nueva pandemia comience”

Reuters también dice que los gobiernos tienen almacenadas más vacunas pandémicas, las que se ha probado ahora que son las que han causado desórdenes como narcolepsia.

“Científicos y fabricantes de vacunas ya han producido vacunas pre-pandémicas de gripe aviar y algunas están almacenadas por países ricos como EEUU y gobiernos europeos para personal médico de primera línea”

Las compañías farmacéuticas también han invertido fuertemente en el aumento gradual de la capacidad de producción de la vacuna contra la gripe – en parte debido a la pandemia de H1N1 y en parte en respuesta a la Organización Mundial de la Salud (OMS) insta a una mejor preparación para la próxima vez.

Programas de vacunación anuales para la gripe también han ganado impulso durante los últimos años, con el resultado que las campañas estacionales están bien establecidas en muchos países desarrollados y algunos países en vías de desarrollo, y existen estructuras para vacunar a mucha gente.

Fuente

 

Síndrome del Bebé Golpeado y VACUNAS

27 junio 2012 3 comentarios

 

Por Dra. Viera Scheibner

Traducido por: Andrea Santander                         

Recientemente, ha habido una “epidemia” del así llamado “Síndrome del Bebé Golpeado”. Habitualmente los padres y cuidadores de niños como las “nanas” han sido acusados en forma incrementada de zamarrear al bebé al punto de causarle daño cerebral permanente y muerte. ¿Por qué? ¿Existe un incremento sin precedentes en el número de personas que cometen infanticidio o que tienen una ambición de dañar seriamente a bebés? ¿O existe algo más siniestro en juego?

Algún tiempo atrás, comencé a recibir pedidos de abogados o de parte de los mismos padres acusados, de informes de experto. Un estudio acabado de la historia de esos casos reveló algo distintamente siniestro: en cada caso por separado, los síntomas aparecieron en breve, después de las vacunaciones del bebé.

Durante la investigación del historial médico personal de esos bebés, basado en los diarios de los cuidadores y registros médicos, establecí rápidamente que a esos bebés se les dio una o más de la serie de vacunas, llamadas de rutina, de la hepatitis B, DPT (Difteria, Pertussis y Tétanos), Polio y HIB, brevemente antes que desarrollaran síntomas de enfermedad, resultando en grave daño cerebral o muerte.

El escenario habitual es que un bebé nace y está bien inicialmente. A la edad habitual de 2 meses, se le administra la primera serie de vacunas mencionadas arriba. (Algunas veces una inyección de hepatitis B es dada inmediatamente después del nacimiento, mientras madre y niño están aún en el hospital. Sin embargo, un gran número de bebés ahora muere dentro de días o de 2 a 4 semanas de nacidos, después de la vacuna de la hepatitis B, según está documentado por los registros VAERS (Sistema de Informe de Efectos Adversos por Vacuna en los EEUU).

De manera que los bebés dejan de progresar, comienzan a deteriorarse y usualmente desarrollan señales de infección del tracto respiratorio. Luego viene la segunda y tercera inyección y la tragedia golpea: el niño podría llorar intensa e incontroladamente, podría dejar de alimentarse apropiadamente, vomitar, tener dificultad para tragar, llegar a estar irritable, dejar de dormir y podría desarrollar convulsiones con acelerado deterioro progresivo de su condición y  principalmente del funcionamiento de su cerebro.

Este deterioro podría ser rápido o podría avanzar lentamente hasta que los padres notaran que algo está muy mal con su hijo y luego correr al doctor u hospital. Resulta interesante que a ellos se les pregunta invariablemente cuándo el bebé fue vacunado. Sabiendo que el bebé fue ciertamente vacunado, a los padres se les podría re-asegurar que todos sus síntomas se pasarán.  Ellos son enviados a casa con el consejo “Déle a su hijo Paracetamol”. Si ellos persisten en considerar la reacción del bebé como grave, podrían ser etiquetados como padres ansiosos o problématicos. Así que los padres se van a casa y el hijo permanece en una condición grave o muere.

Hasta recientemente, la muerte por vacuna podría ser etiquetada como de la “muerte infantil repentina”, particularmente si los síntomas y manifestaciones patológicas fueran mínimas. Sin embargo, hoy en día, con una alarmantemente incrementada frecuencia, los padres (o al menos uno de ellos, habitualmente el padre) podría ser acusado de zamarrear al bebé hasta la muerte. El acusado podría incluso “confesar” el zamarreo del niño, dando la razón –por ejemplo- de haber encontrado al niño yaciendo quieto y no respirando o con una mirada congelada en sus ojos, los padres lo zamarrean suavemente -como si  fuera natural- en su intento de revivirlo. Algunas veces, irónicamente, ellos salvan la vida del bebé, sólo para ser acusados de causar los daños internos que hicieron que el bebé dejara de respirar en primer lugar, y donde de hecho estuvieron presentes cuando tomaron al bebé para revivirlo.

No importa lo que los padres digan o hagan, todo está contra ellos. Si ellos lloran y son emocionales, ellos serán acusados de mostrar signos de culpabilidad. Si ellos se las arreglan para permanecer compuestos y sin emocionalidad, ellos serán llamados calculadores, controladores y culpables debido a eso.

En otro escenario los padres tratan de describir los síntomas al doctor que los atiende en el hospital o en cirugía, pero están totalmente perdidos para comprender qué le ocurrió a su bebé. Para su impacto, ellos descubre más tarde que mientras ellos estaban describiendo los síntomas observados el médico u otro miembro del staff estaba escribiendo 3 palabras en el registro médico: Síndrome bebé golpeado.

Muchos de estos padres terminan enjuiciados e incluso sentenciados en prisión por un crimen que alguien más cometió. Algunos de estos casos han sido resueltos por pericias en la apelación o han sido ganados basados en informes de experto, demostrando que las vacunas son la causa de los daños observados o muerte. Sin embargo, sólo dios y un buen abogado  pueden ayudar a esos padres o cuidadores, a quienes les tocó ser no-educados o tener registros criminales, particularmente por violencia, o tener historias anteriores de muertes similares “sin explicación” de un bebé a su cuidado o -peor aún- tener un bebé dañado por vacunas con un brazo quebrado o con cráneo fracturado. Más y más a menudo, a los desafortunados padres se les da la opción de un “trato”: si ellos confiesan y/o se acusan culpables, sólo obtendrán un par de años en prisión, pero si no lo hacen, podrían terminar obteniendo hasta 20 años.

Me dijo una trabajadora social en los EE.UU. que muchos padres se están pudriendo en cárceles de Norteamérica. Primero, ellos son obligados a vacunarse con lo que se les ha acusado, y luego, cuando ocurren los efectos secundarios de muerte, son acusados de causarlos.

Inevitablemente existe la posibilidad que el infanticidio o abuso infantil esté involucrado en algunos casos. Sin embargo, no existe razón determinable por la cual tantos padres u otros cuidadores de niños de repente empiecen a comportarse como tales abusadores de infantes. Es increíblemente insensible y llama a sospechar de inmediato y acusar a los distraídos e inocentes padres de dañar a su propio hijo.

ESTUDIOS MÉDICOS

Miremos ahora la literature médica que trata con el syndrome del bebé golpeado y abuso infantile.

Caffey (1972, l974)1,2 describió el “syndrome del bebé golpeado” como un resultado de zamarreo manual de las extremidades con sangramiento intracraneal e intraocular inducido, relacionado con daño cerebral permanente y retardo metal. Él se refirió a su propio paper, publicado casi 30 años antes a los papers citados arriba, los que describen lo que él llamó  “los originales 6 bebés golpeados en 1945”. Los elementos esenciales en esta descripción eran hematomas, sangramientos intraoculares y cambios en los huesos largos de múltiple tracción. Estos descubrimientos llegaron a convertirse en la marca de la “evidencia” que un niño había sido golpeado antes de desarrollar estos síntomas.

Reece (1993)3 analizó abuso infantile fatal y syndrome de muerte súbita infantil (SIDS) y consideró las críticas decisiones diagnósticas. Enfatizó que distinguir entre una muerte infantil inesperada debido al SIDS y una debido al abuso infantil desafiaba a los pediatras, médicos de familia, patólogos y agencias de protección infantil. Por otro lado, ellos deben informar de instancias de sospechas de abuso infantil y proteger a los otros niños en la familia; y por otra parte,  todos concuerdan que el conocimiento en esta área es incompleta y la ambigüedad existe en muchos casos.

Duhaime et al. (l992)4 escribió que “pacientes con hemorragia intradural y sin historias de gtraumas deben tener también exámenes radiográficos y clínicos de impactos en la cabeza, inexplicables fracturas a huesos largos u otros tejidos en los que se haya infligido daño, para eliminar completamente la posibilidad de hemorragia intracraneal espontánea como podría ocurrir raramente de una malformación o desorden hemorrágico.”

Mientras no esté en disputa que algunos padres y cuidadores de niños pudieran causar los daños arriba mencionados por un maltrato a los niños, uno debe tener mucho cuidado en interpretar descubrimientos de patologías similares de daños causados por otros, pues es un insulto a quienes no tienen nada que ver con daños mecánicos y maltrato infantil.

Nunca olvidaré al padre de un bebé de 1 mes de vida, quien después de entrar en apelación por haberle causado síndrome de bebé golpeado, dijo estas palabras: “Aún no sabemos qué mató a nuestro bebé.” Pero ocurre que no se le ocurrió a nadie decirles que fue la vacuna la que mató a su bebé.

Entonces ¿qué otra cosa pudo causar daño cerebral, sangramiento intracranial, hemorragias oculars retinales y fractura de cráneo y otros huesos?

Desde que comenzaron las vacunaciones infantiles, se informó de graves daños al cerebro, cardiovasculares, metabólicos y otros daños, empezando a llenar las revistas médicas.

Ciertamente, las vacunas como la pertusis (tos convulsiva) son actualmente usadas para inducir encefalomielitis (encefalomielitis alérgica experimental) en animales de laboratorio (Levine and Sowinski, 1973—5). Esto es caracterizado por hinchazón del cerebroy hemorragias de una extensión similar a la causada por daños mecánicos (Iwasa et al., 1985′)6.

Munoz et al. (1981)7 estudiaron actividades biológicas de una toxina, pertusinógeno cristalino, producido por la pertusis Bordetella, el agente causante en la pertusis y un ingredient active en todos los tipos de vacunas pertusis, ya sean celulares o acelulares, en un número de experimentos de laboratorio con ratones. Ellos establecieron que diminutas cantidades de pertusinógeno inducía la hipersensibilidad a la histamina (aún detectada 84 días después de su administración), leucocitosis, producción de insulina, producción incrementada de anticuerpos de IgE y Gi para la albúmina de huevo de gallina, susceptibilidad a chock anafiláctico y permeabilidad vascular de músculo estriado. Una dosis de 546 nanogramos por ratón mató al 50% de las ratas. Típicamente, las muertes fueron retardadas. Cuando una dosis de 5 microgramos de pertusinógeno fue administrado, la mayoría de las ratas no ganaban peso y morían por el día 5; la última rata murió el día 8. Una dosis de 1 microgramo de una preparación, mató a 4 de 5 ratas. Las primeras ganaron peso del día 2 al 5, pero entonces permanecieron cerca del peso constante hasta que murieron. Incluso la que sobrevivió por 16 días (fue entonces asesinada) experimentó crisis (se detuvo en ganar peso) en los días en que las otras murieron. La que vivió más, podría haber muerto el día 24. Esto es otro de los días críticos identificados por la investigación de Cotwatch en bebés respirando, en la que bebés tienen brotes de estrés inducido al respirar, o mueren después de la vacunación.

Interesantemente, cuando animales de laboratorio desarrollan síntomas de daño por vacuna y luego mueren, nunca es considerado coincidente; pero cuando niños desarrollan los mismos síntomas y/o mueren después de la administración de las mismas vacunas, es considerado coincidencia o causado por sus padres u otros cuidadores. Cuando todo esto falla, entonces es considerado “misterioso”.

Reacciones atrasadas son la norma más que la excepción. Esto ha sido explicado como una consecuencia de una complejitud inmunológica intravascular de antígeno particulado (organismos pertusis celulares o acelulares) (Wilkins, 1988′)8.  Sin embargo, los vacunadores tienen gran dificultad con esto y como una regla dibujan largamente líneas de tiempo irrelevantes para aceptar la vinculación causal entre administración de vacunas y un conjunto de reacciones, usualmente de 24 horas hasta 7 días. Sin embargo, la mayoría de las reacciones a las vacunas son retrasadas y la mayoría de los casos son entonces considerados sin relación a la vacunación.

Uno sólo tiene que revisar un inserto de producto de la vacuna de la hepatitis B, para ver que aparte de reacciones locales colaterales, podrían ocurrir un número de signos neurológicos tales como parestesia y parálisis (incluyendo el Síndrome de Guillain-Barré, neuritis óptica y esclerósis múltiple).

Devin et al. (1996)9, describieron hemorragias retinales, las que son empáticamente consideradas la señal segura de abuso infantil, incluso cuando éstos pueden ser causados por las vacunas. Goetting and Sowa (1990)10 describieron hemorragia retinal la que ocurrió después de resucitación cardiopulmonar en niños.

El abombamiento de la fontanela fue descrito por Jacob and Mannino (1979)11, como una directa relación a la vacuna DPT. Ellos describieron un caso de un bebé de 7 meses de edad quien 9 horas después de la tercera vacunación DPI’ vaccination, desarrolló un abombamiento anterior de la fontanela y llegó a estado febril e irritación.

Moretones y sangramiento fácil es una de las características señales del desorden de coágulos, trombocitopenia, un reconocido efecto adverso en muchas vacunas. Sus primeras señales son moretones y sangramiento y erupciones similares a petequias. Trombocitopenia podría resultar en el cerebro y otras hemorragias (Woerner et al.L, 1981)12.

Las convulsiones que siguieron a 1 en cada 1.750 vacunas DPT (Cody et al., 1981)13, pueden resultar en inexplicable caídas en niños mayors que pueden sentarse o levantarse, la que podría causar trizaduras lineales del cráneo y otras fracturas. Cuando uno considera que se supone que  los bebés obtengan un mínimo de 3 dosis de DPT y OPV (vacuna oral de la polio), entonces el riesgo de desarrollar una convulsión es 1 en 580, y con 5 dosis el riesgo se incrementa en 1 en 350. Esto significa que un gran número de bebés desarrollan convulsiones después de la vacunación, entre las edades de 2 a 6 meses, hasta cerca de 18 meses, y de 5 a 6 años. Las convulsiones ocurren a menudo cuando uno de los padres o quien cuide al niño no está mirando, y el niño, mientras tanto yace acostado o sentado en el piso, simplemente calló de espaldas o hacia sus brazos.

Todas estas señales pueden ser mal diagnosticadas como resultado de daños mecánicos, particularmente así debido a que los vacunadores simplemente rechazan admitir que las vacunas causan graves daños causados por la perniciosa rutina de hasta 18 vacunas con las que los bebés son inyectados dentro de los 6 primeros meses de vida.

El sistema judicial debería por lo tanto estar más abierto a la vía documentada y explicaciones alternativas de los daños observados, y estar más alerta de las afirmaciones de los “expertos” pro-vacunas, que nada más que un vigoroso zamarreo pueda causar hemorragias retinales, inclusive tales afirmaciones sólo reflejan su ignorancia. Tales “expertos” luego van a casa y con impunidad continúan recomendando a los padres vacunar a los niños, y así ellos causan más y más casos de niños y bebés dañados por vacunas.

LA EPIDEMIA DE SARAMPIÓN QUE NUNCA EXISTIÓ

El término “Síndrome Munchausen por proxy” ha sido usado para identificar individuos que matan o dañan a un niño, para llamar la atención sobre sí mismos.  El término fue usado en muchas instancias en los años 80, cuando se hicieron los primeros intentos para explicar algunos de los casos de muerte súbita infantil.

De acuerdo a Meadow (1995),l4, “Síndrome Munchausen por proxy”  es una terminología llamativa, originalmente usada por razones periodísticas. Fue un término aplicado comúnmente a adultos que se presentaron a sí mismos con falsas historias de enfermedad, tal como el ficticio Baron de Munchausen quien viajó sobre bolas de cañón. El término es usado ahora para aplicarlo a padres de niños que presentan falsas historias de enfermedad, fabricada por un padre o alguien más en esa posición.

Mientras el término podría tener cierta validez describiendo esta forma especial de abuso infantil en casos documentados de padres envenenando lentamente a su hijo o exponiéndolo a innecesarios y a menudo peligrosos e invasivos tratamientos médicos, más recientemente llegó a ser una forma en que algunos doctores camuflan los reales efectos secundarios observados, especialmente en vacunaciones en el Reino Unido de sarampión, sarampión-rubeola-paperas, sarampión-rubeola. Muchos miles de niños Británicos (hasta 15.000, en mi considerada opinión) desarrollaron signos de autismo usualmente asociados con síntomas al intestino después de haber sido vacunados con las vacunas arriba mencionadas en 1994.

El boletín de ética médica publicó 2 artículos, en 1994 y 1995, tratando con este problema. El artículo de Octubre de 1994 (“¿Es tu vacuna del sarampión realmente necesaria?”) afirmó que durante Noviembre de 1994 el gobierno de Gran Bretaña estaría corriendo una campaña masiva de vacunación de sarampión con la intención de llegar a cada niño entre las edades de 5 y 16 meses.

Se afirmó que el propósito de esa campaña era prevenir una epidemia que de otra forma ocurriría en 1995, con hasta 200.000 casos y hasta 50 muertes. El artículo también mostró que desde 1990 ha habido sólo 8.000 a 10.000 casos e sarampión cada año en Inglaterra y Gales, y que coincidentemente fue una epidemia de sólo cerca de 5.000 casos en Escocia en el invierno de 1993/1994. Entre Mayo y Agosto de 1994, el promedio de notificación en Inglaterra y Gales cayó agudamente, de manera que no había nada que sugiriera claramente una epidemia inminente.

El artículo  de 9 páginas en el número de Agosto de 1995 de la BME afirmaba entre otras cosas que el 14 de Septiembre de 1992, el Departamento de Salud retiró 2 marcas de vacunas MMR (paperas, sarampión y rubeola), después de una filtración a la prensa sobre el riesgo de los niños a desarrollar brotes de meningitis después de la administración de estas vacunas. Ambas marcas contenían la cepa Urabe que se demostró causaba meningitis en 1 cada 1.044 vacunas (Yawata, 199415).

Basadaen la epidemiología del sarampión, nunca iba a haber una epidemia el año 1995 y ciertamente no había justificación para la vacunación concomitante de rubeola. La campaña masiva fue planeada como una alternativa experimental para un calendario de vacunación de sarampión-paperas-rubeola de 2 dosis. El gobierno del Reino Unido guió mal a los padres sobre la necesidad de la campaña y sobre los riesgos relativos de sarampión y la vacunación del sarampión. El Departamento de Salud rompió la ley de la Unión Europea sobre contratos para proveer las vacunas de la campaña. Todo esto debió ser extremadamente afortunado para las empresas farmacéuticas en cuestión, desde que las provisiones de vacunas de sarampión y rubeola fueron dejadas en 1992 y por las que virtualmente no había demanda y que pronto caducarían.

La campaña de vacunación logró muy poco. Ciertamente, en 1995 había tanto como el doble de muchos casos de rubeola confirmada serológicamente en Inglaterra y Gales, como en el mismo período de 1994: 412 casos contra 217.  Seis casos de rubeola en mujeres embarazadas fueron informados. Los datos indican que más casos de sarampión fueron notificados en el primer trimestre de 1995 (n=11) que en el primer trimester de 1994 (n=9). A pesar de esto, hubo varias afirmaciones por parte de medicos del gobierno que la transmisión de sarampión se había detenido entre niños en edad escolar. Higson (1995)16 escribió que 2 oficiales del Departamento de Salud trataron de justificar el éxito de la campaña de vacunación de sarampión y rubeola, usando datos que no pueden ser usados para dar comparaciones año a año para infecciones de sarampión. Ciertamente, él escribió que los datos recolectados por los Departamentos de salud Pública sobre las notificaciones de sarampión muestran que no indican beneficio de la altamente cara campaña. El gobierno Británico gastó unos 20 millones de libras comprando las casi expiradas vacunas de sarampión y rubeola.

Algunos 1.500 padres están participando ahora en una clase de acción por los daños sufridos por sus hijos, más a menudo problemas de intestino y autismo.

Wakefield et al. (1998)17, publicaron un paper en la revista LANCETA en la que ellos informaban sobre una serie consecutive de niños con enterocolitis crónica y desorden de desarrollo regresivo el que ocurrió de 1 a 14 días (la media, 6.3 días) después de las vacunaciones de sarampión, sarampión-paperas-rubeola y sarampión-rubeola. Ellos tambipen citaron el “exceso opioide” en la teoría del autism, los desórdenes autistasresultado de quiebre incomplete y excesiva absorción de peptides derivados del estómago a partir de comidas, incluyendo cebada, centeno, avena y caseína de la leche y productos lácteos, causado por daño al intestino por vacuna. Estos peptidos podrían ejercer efectos opioides centrales, directamente o a través de formación de ligandos con enzimas peptidasas requeridas para el quiebre de opioides endógenos del sistema nervioso central, llevando a la disrupción de la normal neuro-regulación y desarrollo cerebral por encefalinas endógenas y endorfinas.

Un número de padres británicos se me acercaron el año pasado y se quejaron que sus hijos tuvieron desarrollo conductual y problemas al intestino después de la vacunación mencionada arriba, y que en vez de obtener ayuda de sus doctores, se les dijo que ellos sólo imaginaron los síntomas o los causaron para atraer la atención sobre ellos. El término “síndrome Munchausen por proxy” fue usado. Causó muchos problemas y conflictos maritales y no hizo nada por las víctimas de la vacunación. Sus historias fueron horribles.

EDUCACIÓN SOBRE PELIGROS DE LA VACUNA

En resumen, la estela de desastres por vacuna está creciendo. No sólo las vacunaciones no están haciendo nada por mejorar la salud de los niños y otros recipientes, sino que estas vacunaciones causan graves problemas a la salud y agravan el victimismo de las familias de las víctimas de las vacunas.

Los padres de niños pequeños en edad de vacunación deberían usar su propio juicio y deberían educarse a ellos mismos sobre los reales peligros de este no-científico, inútil, dañino e invasivo procedimiento médico. No importa cuántas vacunas son forzadas, la vacunación no es obligatoria en Australia (aunque el Ministro Federal Liberal ha anunciado su plan de hacerla obligatoria en un futuro próximo, el que para mí sonó más como una amenaza a la vez), y los padres no tienen que vacunar a sus hijos. Aquellos padres que creen que están seguros mientras sigan la propaganda oficial, podrían tener un crudo despertar: ellos podrían ser acusados de causar daño el que resultó de la vacunación.

También urjo a praticantes medicos a usar su propio juicio y observaciones y estudiar la estela de desastre creado por la vacunación. Ellos deberían escuchar cuando sus pacientes y especialmente los padres de niños pequeños informan de efectos secundarios de vacunaciones.

La ausencia de habilidad de escuchar y observar la verdad ha creado una especie de médicos practicantes que infligen enfermedad en vez de curación, quienes llegan a ser acusadores más que ayudadores, y quienes están últimamente sólo encubriendo, ya sea conscientemente o sin saber, pero que con aterradora frecuencia incrementada para los desastres, creada por sus inútiles y mortales brebajes y ayudas mojigatas. Tal vez el término “Búmerang Munchausen” debería ser introducido para describir a aquellos miembros de la profesión médica que victimizan a las víctimas de sus propias dañinas intervenciones (vacunas en particular).

Me gustaría recordarles a aquellos que podrían estar aún pensando en que los daños por vacunas son superados por los beneficios de las vacunas, que las enfermedades infecciosas son beneficiosas para los niños para madurar su sistema inmunológico. Las enfermedades también representan desarrollo milenario. Tener sarampión no sólo resulta en inmunidad de larga vida al sarampión, sino que también una inmunidad no específica para un huésped u otro, más condiciones graves: enfermedades degenerativas de hueso y cartílago, ciertos tumores, enfermedades a la piel y enfermedades inmunoreactivas (Ronne, 198511). Tener paperas se ha demostrado que protege contra cancer ovárico (West, 196619). De manera que no hay necesidad de tratar de prevenir que los niños tengan enfermedades infecciosas.

Más aún. De acuerdo a investigación inmunológica ortodoja, las vacunas no inmunizan, sensitizan; ellas hacen a los recipientes más susceptibles a enfermedades (Craighead, 197520). Son los niños vacunados los que sufren problemas de salud crónicos (asma y constants infecciones al oido, siendo 2 de muchos efectos colaterales de las vacunas); quienes desarrollan efectos secundarios como la neumonia o sarampión atípico (el que lleva un 2 a un 15% de riesgo de mortalidad); o quienes podrían tener dificultad al pasar por enfermedades tan inocuas como la viruela, debido a que su sistema inmunológico ha sido suprimido por las vacunas.

En mi cierre remarco: urjo a padres hacerse a sí mismos algunas preguntas. ¿Ha notado cuánto son empujadas las vacunas mediante amenazas, coerción, victimización y medidas de castigo monetario, con padres que son acusados de causar lo que claramente son efectos secundarios de las vacunas?

¿Sucumbirá usted al mismo tipo de presión si cualquier otro producto fuera empujado con el mismo grado de venganza?

¿No sospecharía usted y preguntaría qué hay de malo con el producto si tiene que ser forzado sobre los consumidores?

¿Por qué tantos padres informados, tanto como muchos médicos informados, ahora rechazan la vacunación?

¿No debería usted sospechar de un sistema médico que se fuerza a sí mismo sobre usted, el que no aceptará responsabilidad por daños de vacunas y que legalmente trata de quitarle su derecho constitucional, democrático y legal de tener control sobre la salud de sus hijos y la suya propia, sin ser hostigado y victimizado?

Notas:

1 Caffey, 1.11972), “On the theory and practice of shaking infants”, Am. I. Dis. Child 24, August 1972.

2. Caffey, 1(1974), “The whiplash shaken infant syndrome: manual shaking by the extremities with whiplash-induced intracranial and intraocular bleedin & linked with residual permanent brain damage and mental retardation”, Pediatrics 54(4):39~403.

3. Reece, R. M. (19931, “Fatal child abuse and sudden infant death syndrome”, Pediatrics 91:423-429.

4. Duhaime, A. C., Alano, A.)., Lewander, W. j. et al. (1992), ‘Head injury in very young children mechanisms, injury types and opthalmologic findings in 100 hospitalized patients younger than two years of age”, Pediatrics 90(2):179-185.

5. Levine,S. and Sowinski, R. (1973), “Hyperacute allergic encenhalomyelitis”, Am. J. Pathol. 73:247-260;

6. Iwasa, A., Ishida, S., Akam a, K. (1985), “Swelling of the brain caused by pertussis vaccine: its quantitative deternination and the responsible factors in the vaccine”, japan J. Med. Sci. BioL 35:53-65.

7.Munoz, J.J.., Aral, H., Bergman, R. K. and Sadowski, P.(1981), “Biological activities of crystalline me pertussigen from Bordetella pertussis”, Infection and Immunity, September 1981, pp.820-826.

8. Wilkins,). (1988), “What is ‘significant’ and DTP reactions” (letter), Pediatrics 81(6):912-913.

9.Devin, F., Roques, G., Disdier, P., Rodor, F. and Weiller, P.J. (1996), “Occlusion of central retinal vein after hepatitis B vaccination”, Lancet 347:1626, 8 June 1996.

10. Goetting, M. G. and Sowa, B. (1990), “Retinal haemorrhage after cardiopulmonary resuscitation in children: an etiologic evaluation”, Pediatrics 85(4):585-588.

11. jacob, j. and Mannino, F. (1979), “Increased intracranial pressure after diphtheria, tetanus and pertussis immunization”, Am. J. Dis. Child 133:217-218.

12. Woerner, S. 1., Abildgaard, C. F. and French, B. N. (1951), “Intracranial haemorrhage in children with idiopathic thrombocytopenic purpura”, Pediatrics 67141:453-460.

13. Cedy, C. 1., Baraff, L. 1., Cherry,). D., Marcy, S. C. and Manclark (1951), “Nature and rates of adverse reactions associated with DTP and DT immunizations in infants and children”, Pediatrics 68(5):650-660.

14. Meadow, R. (1995), “What is and what is not ‘Munchausen syndrome per proxy?” Arch. Dis. Child 72:534-535.

15. Yawata, Makoto (1994), “japan’s troubles with measles-mump-rubella vaccine”, Lancet 343:105-106, 8 january 1994.

16. Higson, N. (1995), “Evaluating the measles immunisation campaign”, British Medical journal 311:62.

17. Wakefield, A. Murch, S. H., Anthony, A., Linnell, j. etal. (1998), “Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis and pervasive developmental disorder in children”, Lancet 351:637-641,25 February 1998.

15. Ronne, T. (1985), “Measles virus infection without rash in childhood is related to disease in adult life”, Lancet, S january1985, pp..1-5.

19. West, R. 0.11966), “Epidemiologic studies of malignancies of the ovaries”, Cancer, july1966, pp. 1001-07.

20. Craighead, j. E. (1975), “Report of a workshop: disease accentuation after immunisation with inactivated microbial vaccines”, I. Infect. Dis. 1312(6):749-754.

Sobre la autora

La Doctora Viera Scheibner, es una investigadora científica con un doctorado en ciencias naturales. Durante su distinguida carrera publicó 3 libros y unos 90 papers científicos en referidos periódicos científicos.

Desde mediados de los años 80 cuando ella desarrolló el Monitor de Respiración Cotwatch para bebés en riesgo de muerte súbita (síndrome de muerte súbita o SIDS), ella ha hecho una extensa investigación en vacunas y vacunaciones y en 1993 publicó su libro: “Vacunación: El asalto médico al sistema inmunológico”

La Dra. Scheibner es a menudo llamada por abogados para que provea informes de experto para casos de corte referidos a daños de vacunas, y ella regularmente conduce lecturas.

Primera vez impreso en Revista Nexus, Agosto-Septiembre 1998

Copyright © 2012 VieraScheibner.org. All Rights Reserved.

Fuente

A %d blogueros les gusta esto: