Archivo

Archive for the ‘Daño Cerebral’ Category

DE TORTURA A TERAPIA: ELECTRICIDAD Y LA MODA DE LOS DISPOSITIVOS QUE APLICAN ELECTRICIDAD


DE TORTURA A TERAPIA:

ELECTRICIDAD Y LA MODA DE LOS DISPOSITIVOS 

elec

Por Andrea Santander

Si alguna vez a usted le ha dado la “corriente” al agarrar mal un enchufe, rozar un cable pelado o al saltarle chispas literalmente descargándose de la llamada estática al tocar la puerta de un auto, ya sabe lo sensibles que quedan las células nerviosas después de la descarga. Por lo tanto, ya tendrá una idea de lo peligroso que es administrar electricidad ajena al cuerpo humano.

Desde niños nos enseñan a alejarnos de la electricidad, pero hoy pareciera que esa programación está siendo reemplazada por la “moda” de los electrodos y su uso excesivo sobre el ser humano con diversas excusas.

“Davis y Rawls observaron que hay un continuo flujo de energías dentro y fuera del sistema humano desde nuestro entorno electromagnético…formularon su visión de que el cerebro funciona como un receptor, y una estación de transmisión de energías que se entremezclan o se modulan con miles de frecuencias corporales.” “De acuerdo con Davis y Rawls, el electromagnetismo, el magnetismo y la electricidad humanas consisten en miles de corrientes alternas y voltajes de muchas frecuencias de energías diferentes.”

ELECTRICIDAD CEREBRAL

Las neuronas se comunican entre sí por medio de cambios eléctricos y las ondas del cerebro se miden en ciclos por segundo, es decir el número de ondas que se producen en un segundo y se miden en Hertz (Hz). A menor número de Hz, es menor la actividad cerebral.

Estos cambios eléctricos en el cerebro que son imperceptibles en la realidad cotidiana, pueden medirse, con amplificadores de micro frecuencias. Las ondas que emite el cerebro se relacionan a los diferentes estados de conciencia.

SIGNIFICADO DE FRECUENCIAS EN EL CEREBRO

La electricidad medida en la superficie de la cabeza, se compone por ondas rítmicas lentas cuyo tamaño puede variar entre 10 y 100 microvolts (esto se conoce como amplitud del pulso); estas ondas varían en forma, amplitud y frecuencia (número de pulsos emitidos por segundo, su unidad es el Hertz (Hz)).

waves

DELTA: Frecuencia entre 0.2 y 3.5 Hz, Estado hipnótico, hemisferio  cerebral derecho en plena actividad,  sueño profundo, meditación

THETA: Frecuencia entre 3.5 y 7.5 Hz, Estado de vigilia, equilibrio entre los hemisferios izquierdo y derecho, plenitud, armonía, sueño ligero

ALFA: Frecuencia entre 7.5 y 13 Hz, Relajación, tranquilidad, creatividad inicio de actividad plena del hemisferio izquierdo y desconexión del hemisferio derecho.

BETA: Frecuencia entre 13 y 28 Hz, Estado de alerta máxima, vigilante, miedo,  es la situación normal cuando estamos despiertos, conduciendo, o trabajando en donde estamos en estado de alerta, ansiedad.

RAM-ALTA: Frecuencia sobre 28 Hz, estado de stress y confusión.

GAMMA: 27 a 100 Hz estado mental bien despierto

TODO AL REVÉS

Estamos viviendo una época cuando todo anda al revés pues se premia con el Nóbel de la Paz a amigos de las guerras; cuando se le dice a la gente que el flúor es muy bueno para sus dientes, siendo en realidad la causa de su debilitación y deterioro; cuando las vacunas son nocivas y la causa de las enfermedades crónicas de la población, pero que ahora las quieren hacer obligatorias a toda costa, y un largo etc.

Si se sabe que las corrientes eléctricas pueden causar lesiones en el tejido nervioso ¿Por qué son usadas con el disfraz de terapias o tratamientos?

ELECTRICIDAD EN LAS NEURONAS

Las neuronas tienen un voltaje llamado “potencial de membrana en reposo” y siempre equivale a una fracción de 1 Volt, yendo el promedio de -40 a -90 milivolts. El potencial en reposo es de -70 mV.

Hay que considerar qué efecto tiene la descarga potencial de 3.000 minivolts (el equivalente a dos pilas AA) en el cerebro, pues son la fuente de electricidad en todos los dispositivos referidos en este artículo.

VOLTAJE EN TERAPIAS DE SHOCK

La llamada TEC o Terapia Electro-Convulsiva fue introducida el año 1938, consistiendo en electricidad pasada a través del cerebro con una fuerza de 70 a 400 volts y un amperaje que va desde los 200 miliamperes hasta 1.6 amperes (1.600 miliamperes). El shock de electricidad es administrado por una fracción de segundo como mínimo, hasta varios segundos.

cerena

TDCS

Los dispositivos de Estimulación Transcraneal de Corriente Directa (TCDS), pasan pequeñas corrientes eléctricas directamente al cuero cabelludo, estimulando las neuronas en el cerebro. Sus promotores afirman con liviandad que no es invasivo, extremadamente suave e subrayan el hecho que hasta el ejército norteamericano usa los TDCS como un intento de mejorar la ejecución de sus pilotos de drones.

IMPACTO DE LOS TMS

Investigadores han descubierto otro supuesto uso terapéutico aplicando corriente eléctrica al cerebro: impulsar la memoria. Según un estudio en el número de la revista “Science” (Ciencia) del 29 de agosto, TMS usando un poderoso electroimán para disparar electricidad dentro de la cabeza de una persona.

La TMS, también llamada estimulación magnética transcraneal rpeptitiva (rTMS) es electricidad dirigida al cerebro junto con un campo magnético que afecta la función neuronal. TMS repetitivo es usado como tratamiento para depresión y otros “desórdenes” psiquiátricos y neurológicos.

ELECTRICIDAD PARA DIFERENTES “DESÓRDENES”

TMS también ha sido probada como tratamiento para una serie de otros desórdenes, incluyendo el alcoholismo, alzheimer, dolor neuropatico, desorden obsesivo-compulsivo (OCD), depresión post-parto, depresión asociada con Parkinson, Sidrome de Tourette, esquizofrenia, migraña, daño en la columna vertebral, fibromialgia y tinitus.

EFECTOS EEC

Los documentados efectos de la llamada Estimulación Eléctrica Cerebral (EEC) son:

SENSITIVOS: Sensaciones de hormigueo en el cuerpo, mareo, sofocación, quemadura, impacto, parestesia, sensación de caer, alucinaciones, etc.

MOTORES: Movimiento de los ojos, problemas para hablar, automatismos, risa, desorden del habla, urgencia por moverse, llanto, etc.

AUTÓNOMOS: Sonrojado, dilatación de pupilas, cambio en presión sanguínea y respiración, apnea, náuseas, taquicardia, sudoración, etc.

EMOCIONALES: Ansiedad, risa, sentimiento de irrealidad, miedo, rabia, tristeza, depresión aguda, etc.

COGNITIVOS: Trastornos para calcular, parafasia, “entrar en trance”, “fuera de este mundo”, deja-vu, revivir experiencias pasadas, agrafia, apraxia, etc.

ELECTRICIDAD PARA CASTIGO:

Aaron Dickson, President of the Board of Directors of the Texas Prison Museum stands on November 19, 2002 with

La llamada “Silla Eléctrica”

LA SILLA ELÉCTRICA

Surgió como alternativa a la ejecución por ahorcamiento, como un método supuestamente más “humano”, se construyó la primera silla eléctrica en EEUU, Nueva York, el año 1.888 y fue usada desde 1890, extendiéndose su uso a otros estados. La electricidad es aplicada al cerebro, a través de un casquete de metal con electrodos el que es adherido al cuero cabelludo y frente, sobre una esponja humedecida con agua salada y un electrodo adicional es humedecido con jalea conductiva y puesto en una pierna del prisionero, previamente afeitada para reducir la resistencia a la electricidad. La electricidad va desde 500 a 2.000 volts y es mantenida por 30 segundos.

CUANDO ELECTROCUTAR ES LLAMADO “TERAPIA”

tec

TEC o TERAPIA ELECTRO-CONVULSIVA

La Clínica mayo define una TEC así:

“La terapia electro-convulsiva (TEC) es un procedimiento en el que corrientes eléctricas son pasadas a través del cerebro, gatillando intencionalmente una breve convulsión…La Terapia Electro-Convulsiva es mucho más segura hoy en día y es dada a las personas bajo anestesia general. Aunque la TEC aún causa algunos efectos secundarios, ahora usa las corrientes eléctricas dadas en un entorno controlado para lograr el mayor beneficio con los menos riesgos posibles.”

http://www.mayoclinic.org/tests-procedures/electroconvulsive-therapy/basics/definition/prc-20014161

PARA QUÉ LA ELECTRO-CONVULSIÓN

La usan para:  Depresión grave,  acompañada por alejamiento de la realidad (sicosis), un deseo de cometer suicidio o negarse a comer; Resistencia al tratamiento para una depresión grave que no mejora con fármacos u otros tratamientos; Manía grave, estado de intensa euforia, agitación o hiperactividad que ocurre desorden bipolar y conductas impulsivas peligrosas, abuso de drogas y sicosis;  Catatonia, falta del habla, esquizofrenia, agresión en personas con demencia y cuando medicamentos no son tolerados o no han funcionado.

En algunos casos la tortura del electro-shock convulsionante todavía es usada: Durante el embarazo, cuando no pueden usarse fármacos que pudieran dañar el desarrollo del feto. ¡Vaya cuidado cambiando toxicidad por electrocución! En adultos mayores que no pueden tolerar los efectos secundarios de fármacos. En personas que prefieren tratamientos electro-convulsivos en vez de tomar fármacos.

La propaganda para las sesiones de reseteo neurológico convulsivo, afirma que es “generalmente segura” antes de mencionar sus efectos en las personas

 

 

EFECTOS SECUNDARIOS Y RIESGOS

  • CONFUSIÓN: inmediatamente después de la aplicación de la electricidad las víctimas de esta tortura disfrazada de “tratamiento médico” quedan hasta varias horas confundidas. “Tú podrías no saber dónde estás o por qué estás ahí. Podrías ser capaz de volver a actividades normales inmediatamente o necesitar descansar por varias horas…la confusión podría durar varios días o más. La confusión es generalmente más notable en adultos mayores.”
  • PÉRDIDA DE MEMORIA: La aplicación de electricidad al cerebro afecta a la memoria inmediata, de mediano y largo plazo.
  • EFECTOS SECUNDARIOS FÍSICOS: provoca náuseas, vómitos, dolor de cabeza, dolor mandibular, dolor muscular o espasmos musculares, tratados después con fármacos.
  • COMPLICACIONES MÉDICAS: los riesgos que involucran anestesia son incremento de ritmo cardíaco y presión sanguínea que puede terminar en graves problemas al corazón.

ELECTRICIDAD PARA REVIVIR MUERTOS:

desf

DESFIBRILADOR

El desfibrilador es un aparato que ayuda a recuperar las constantes vitales después de una parada cardio-respiratoria mediante una descarga eléctrica que va de los 25 a los 180 Ohms. Pero no se sabe qué secuelas dejan esas electrocuciones en el revivido.

ELECTRICIDAD PARA BAJAR DE PESO:

traje

ELECTRODOS PARA APRETAR MÚSCULOS Y ELIMINAR GRASA

La gimnasia de moda ahora es la que se hace con un traje especialmente acondicionado con electrodos apuntando a los músculos, para incrementar la intensidad del trabajo físico. Se afirma que 20 minutos de ejercicio usando el traje eléctrico podría equivaler a tres horas de actividad, sin hacerla. Se le llama tecnología de Estimulación Eléctrica de Músculos (EEM) que es extensamente usada en fisioterapia para re-activar músculos. Promovida como “absolutamente natural”, aunque si lo fuera vendríamos con un enchufe incorporado para la electricidad externa.

ELECTRICIDAD PARA MIGRAÑAS:

device-cefaly

PRIMER DISPOSITIVO PARA PREVENIR MIGRAÑAS ES APROBADO POR LA FDA

La FDA (Agencia de Administración de Fármacos y Alimentos de EEUU) ha dado su primera aprobación para que salga al mercado un dispositivo para prevenir dolores de cabeza tipo migrañas. La FDA dice que el dispositivo, que viene en forma de tiara, entrega una estimulación nerviosa de baja corriente eléctrica y que podría traer alivio a pacientes que no pueden tolerar fármacos contra migrañas.

cefaly

TIARA EN LA FRENTE

El dispositivo se llama “Cefaly”, es pequeño, funciona con pilas y tiene una banda plástica para la cabeza que es usada atravesando la frente. El usuario adhiere el dispositivo con un electrodo autoadhesivo, justo sobre los ojos, entregando una corriente eléctrica baja a través de la piel y sus fabricantes afirman que podría causar cosquilleo o una sensación de masaje. La corriente eléctrica estimula el nervio trigeminal, el que ha sido asociado a dolores de cabeza extremos como las migrañas. El dispositivo actúa con impulsos sobre la rama superior del nervio trigémino para bloquear el dolor y prevenir las crisis de migraña.

Me llama poderosamente la atención el hecho que haya total ausencia de documentación disponible para los consumidores.

EFECTOS ADVERSOS

Sus fabricantes afirman que no han sido informados efectos adversos graves por parte de usuarios en la encuesta, y que los efectos secundarios incluyeron: no gustar la sensación del tratamiento, no desear continuar usándolo, sentirse somnoliento durante el tratamiento y tener jaqueca después de su uso.

LIMITACIONES DE LA FDA AL DISPOSITIVO

Se debe vender sólo con receta; el dispositivo no puede ser usado por un individuo que tenga marcapasos o un desfibrilador implantado o externo; no puede ser usado en un individuo que tenga un implante metálico o dispositivo electrónico en su cabeza (* Deberían ser consideradas las amalgamas o tapaduras de mercurio*); no debería ser usado por un individuo con migraña crónica, migraña refractaria, dolores de cabeza por exceso de medicaciones o dolores de cabeza del tipo tensión crónica. La seguridad y efectividad NO HA SIDO DEMOSTRADA para individuos con esas condiciones. No debería ser aplicado en el cuello o pecho, y no debería ser usado en la presencia de equipos de monitoreo electrónico (como monitores cardíacos), en el baño o ducha, mientras se duerme, mientras se maneja o mientras se opera maquinaria. Los efectos a largo plazo por usar el dispositivo Cefaly son desconocidos.

EEG 3

ELECTRICIDAD PARA SUEÑOS LÚCIDOS:

Se llevó a cabo un estudio sobre 27 adultos saludables que nunca habían tenido sueños lúcidos, es decir, que mientras sueñan no se dan cuenta que lo hacen. 2 minutos después de alcanzar el REM (Movimiento Rápido del Ojo) en el sueño, los sujetos recibieron una débil corriente eléctrica de 2 a 100 Hertz en el lóbulo frontal por 30 segundos, estableciéndose que el efecto estaba a los 40 Hertz. Aplicándoles electricidad a los voluntarios en esa frecuencia, parte de la llamada  banda de onda Gamma, llevó a sus cerebros a producir ondas de la misma frecuencia, la que supuestamente gatilló lucidez en el sueño en un 77% de las veces. Aunque los científicos aún no logran determinar si esas ondas provocaron la lucidez del sueño o si ese tipo de actividad cerebral fue un mero efecto secundario.

ELECTRICIDAD PARA JUGAR MEJOR EN CONSOLAS:

focus-headband

FOC.US son unos auriculares para jugadores (de juegos de consola) que con descargas eléctricas sobre sus cabezas se les promete mejorar su rendimiento. Se trata de forzar la velocidad del cerebro usando TDCS para incrementar la “plasticidad” de ese computador humano, forzando las sinapsis para que se disparen más rápido. Su propaganda dice: “Excita tu corteza pre-frontal” para mejorar tu habilidad para jugar. La empresa que promueve este producto se basa en un estudio que sugiere que 9 voltios aplicados al cerebro a través del cráneo podrían lograr la mejora. Pero uno de los efectos colaterales es el daño a la piel.

Usuarios describen la sensación al usar el dispositivo como: “una extraña sensación, casi quemante”

Este es el único producto que alerta a los consumidores que deben evitarlo epilépticos, personas con depresión bipolar y enfermos al corazón, algo que no hacen los demás electrocutadores y que funcionan de manera muy similar.

CONCLUSIÓN

Aunque lo llamen “neuromodulación”, “polarización” y “bioseñales”, en realidad hablamos de dispositivos con electrodos que dan pequeñas descargas eléctricas al cerebro, junto con un pulso magnético, lo que inexorablemente lleva a causar impacto en las neuronas, más allá del efecto que busca cada método.

Lo mismo que con un disco duro de computador, con electromagnetismo se graban o se borran datos. De la misma manera, si usamos la lógica, pasa con el cerebro y sus neuronas ¿Llegaremos al punto de tener humanos lobotomizados mientras sus celulares son los únicos “inteligentes”?

BIBLIOGRAFIA:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK11069/

http://www.antipsychiatry.org/ect.htm

http://www.cogsci.ucsd.edu/~pineda/COGS17/NeuroReview.pdf

http://www.bbc.com/news/health-27343047

http://www.fda.gov/ForConsumers/ConsumerUpdates/ucm414707.htm

http://definicion.de/nervios/#ixzz3crH61ZXY

http://es.familydoctor.org/familydoctor/es/diseases-conditions/trigeminal-neuralgia/causes-risk-factors.html

http://espanol.ninds.nih.gov/trastornos/la_neuralgia_del_trigemino.htm

http://www.megabrain.net/novedades/megabrain/ondas_cereb.htm

http://pro.psychcentral.com/the-new-brain-devices-in-psychiatry-a-brief-review-2/003933.html

http://abcblogs.abc.es/teresa/public/post/la-gimnasia-con-electrodos-que-endurece-y-quema-grasa-16404.asp/

http://www.gizmag.com/antelope-electrode-suit/36532/

Davis, Albert Roy, & Rawls, Walter C., The Rainbow in your hands

Síndrome del Bebé Golpeado y VACUNAS

27 junio 2012 3 comentarios

 

Por Dra. Viera Scheibner

Traducido por: Andrea Santander                         

Recientemente, ha habido una “epidemia” del así llamado “Síndrome del Bebé Golpeado”. Habitualmente los padres y cuidadores de niños como las “nanas” han sido acusados en forma incrementada de zamarrear al bebé al punto de causarle daño cerebral permanente y muerte. ¿Por qué? ¿Existe un incremento sin precedentes en el número de personas que cometen infanticidio o que tienen una ambición de dañar seriamente a bebés? ¿O existe algo más siniestro en juego?

Algún tiempo atrás, comencé a recibir pedidos de abogados o de parte de los mismos padres acusados, de informes de experto. Un estudio acabado de la historia de esos casos reveló algo distintamente siniestro: en cada caso por separado, los síntomas aparecieron en breve, después de las vacunaciones del bebé.

Durante la investigación del historial médico personal de esos bebés, basado en los diarios de los cuidadores y registros médicos, establecí rápidamente que a esos bebés se les dio una o más de la serie de vacunas, llamadas de rutina, de la hepatitis B, DPT (Difteria, Pertussis y Tétanos), Polio y HIB, brevemente antes que desarrollaran síntomas de enfermedad, resultando en grave daño cerebral o muerte.

El escenario habitual es que un bebé nace y está bien inicialmente. A la edad habitual de 2 meses, se le administra la primera serie de vacunas mencionadas arriba. (Algunas veces una inyección de hepatitis B es dada inmediatamente después del nacimiento, mientras madre y niño están aún en el hospital. Sin embargo, un gran número de bebés ahora muere dentro de días o de 2 a 4 semanas de nacidos, después de la vacuna de la hepatitis B, según está documentado por los registros VAERS (Sistema de Informe de Efectos Adversos por Vacuna en los EEUU).

De manera que los bebés dejan de progresar, comienzan a deteriorarse y usualmente desarrollan señales de infección del tracto respiratorio. Luego viene la segunda y tercera inyección y la tragedia golpea: el niño podría llorar intensa e incontroladamente, podría dejar de alimentarse apropiadamente, vomitar, tener dificultad para tragar, llegar a estar irritable, dejar de dormir y podría desarrollar convulsiones con acelerado deterioro progresivo de su condición y  principalmente del funcionamiento de su cerebro.

Este deterioro podría ser rápido o podría avanzar lentamente hasta que los padres notaran que algo está muy mal con su hijo y luego correr al doctor u hospital. Resulta interesante que a ellos se les pregunta invariablemente cuándo el bebé fue vacunado. Sabiendo que el bebé fue ciertamente vacunado, a los padres se les podría re-asegurar que todos sus síntomas se pasarán.  Ellos son enviados a casa con el consejo “Déle a su hijo Paracetamol”. Si ellos persisten en considerar la reacción del bebé como grave, podrían ser etiquetados como padres ansiosos o problématicos. Así que los padres se van a casa y el hijo permanece en una condición grave o muere.

Hasta recientemente, la muerte por vacuna podría ser etiquetada como de la “muerte infantil repentina”, particularmente si los síntomas y manifestaciones patológicas fueran mínimas. Sin embargo, hoy en día, con una alarmantemente incrementada frecuencia, los padres (o al menos uno de ellos, habitualmente el padre) podría ser acusado de zamarrear al bebé hasta la muerte. El acusado podría incluso “confesar” el zamarreo del niño, dando la razón –por ejemplo- de haber encontrado al niño yaciendo quieto y no respirando o con una mirada congelada en sus ojos, los padres lo zamarrean suavemente -como si  fuera natural- en su intento de revivirlo. Algunas veces, irónicamente, ellos salvan la vida del bebé, sólo para ser acusados de causar los daños internos que hicieron que el bebé dejara de respirar en primer lugar, y donde de hecho estuvieron presentes cuando tomaron al bebé para revivirlo.

No importa lo que los padres digan o hagan, todo está contra ellos. Si ellos lloran y son emocionales, ellos serán acusados de mostrar signos de culpabilidad. Si ellos se las arreglan para permanecer compuestos y sin emocionalidad, ellos serán llamados calculadores, controladores y culpables debido a eso.

En otro escenario los padres tratan de describir los síntomas al doctor que los atiende en el hospital o en cirugía, pero están totalmente perdidos para comprender qué le ocurrió a su bebé. Para su impacto, ellos descubre más tarde que mientras ellos estaban describiendo los síntomas observados el médico u otro miembro del staff estaba escribiendo 3 palabras en el registro médico: Síndrome bebé golpeado.

Muchos de estos padres terminan enjuiciados e incluso sentenciados en prisión por un crimen que alguien más cometió. Algunos de estos casos han sido resueltos por pericias en la apelación o han sido ganados basados en informes de experto, demostrando que las vacunas son la causa de los daños observados o muerte. Sin embargo, sólo dios y un buen abogado  pueden ayudar a esos padres o cuidadores, a quienes les tocó ser no-educados o tener registros criminales, particularmente por violencia, o tener historias anteriores de muertes similares “sin explicación” de un bebé a su cuidado o -peor aún- tener un bebé dañado por vacunas con un brazo quebrado o con cráneo fracturado. Más y más a menudo, a los desafortunados padres se les da la opción de un “trato”: si ellos confiesan y/o se acusan culpables, sólo obtendrán un par de años en prisión, pero si no lo hacen, podrían terminar obteniendo hasta 20 años.

Me dijo una trabajadora social en los EE.UU. que muchos padres se están pudriendo en cárceles de Norteamérica. Primero, ellos son obligados a vacunarse con lo que se les ha acusado, y luego, cuando ocurren los efectos secundarios de muerte, son acusados de causarlos.

Inevitablemente existe la posibilidad que el infanticidio o abuso infantil esté involucrado en algunos casos. Sin embargo, no existe razón determinable por la cual tantos padres u otros cuidadores de niños de repente empiecen a comportarse como tales abusadores de infantes. Es increíblemente insensible y llama a sospechar de inmediato y acusar a los distraídos e inocentes padres de dañar a su propio hijo.

ESTUDIOS MÉDICOS

Miremos ahora la literature médica que trata con el syndrome del bebé golpeado y abuso infantile.

Caffey (1972, l974)1,2 describió el “syndrome del bebé golpeado” como un resultado de zamarreo manual de las extremidades con sangramiento intracraneal e intraocular inducido, relacionado con daño cerebral permanente y retardo metal. Él se refirió a su propio paper, publicado casi 30 años antes a los papers citados arriba, los que describen lo que él llamó  “los originales 6 bebés golpeados en 1945”. Los elementos esenciales en esta descripción eran hematomas, sangramientos intraoculares y cambios en los huesos largos de múltiple tracción. Estos descubrimientos llegaron a convertirse en la marca de la “evidencia” que un niño había sido golpeado antes de desarrollar estos síntomas.

Reece (1993)3 analizó abuso infantile fatal y syndrome de muerte súbita infantil (SIDS) y consideró las críticas decisiones diagnósticas. Enfatizó que distinguir entre una muerte infantil inesperada debido al SIDS y una debido al abuso infantil desafiaba a los pediatras, médicos de familia, patólogos y agencias de protección infantil. Por otro lado, ellos deben informar de instancias de sospechas de abuso infantil y proteger a los otros niños en la familia; y por otra parte,  todos concuerdan que el conocimiento en esta área es incompleta y la ambigüedad existe en muchos casos.

Duhaime et al. (l992)4 escribió que “pacientes con hemorragia intradural y sin historias de gtraumas deben tener también exámenes radiográficos y clínicos de impactos en la cabeza, inexplicables fracturas a huesos largos u otros tejidos en los que se haya infligido daño, para eliminar completamente la posibilidad de hemorragia intracraneal espontánea como podría ocurrir raramente de una malformación o desorden hemorrágico.”

Mientras no esté en disputa que algunos padres y cuidadores de niños pudieran causar los daños arriba mencionados por un maltrato a los niños, uno debe tener mucho cuidado en interpretar descubrimientos de patologías similares de daños causados por otros, pues es un insulto a quienes no tienen nada que ver con daños mecánicos y maltrato infantil.

Nunca olvidaré al padre de un bebé de 1 mes de vida, quien después de entrar en apelación por haberle causado síndrome de bebé golpeado, dijo estas palabras: “Aún no sabemos qué mató a nuestro bebé.” Pero ocurre que no se le ocurrió a nadie decirles que fue la vacuna la que mató a su bebé.

Entonces ¿qué otra cosa pudo causar daño cerebral, sangramiento intracranial, hemorragias oculars retinales y fractura de cráneo y otros huesos?

Desde que comenzaron las vacunaciones infantiles, se informó de graves daños al cerebro, cardiovasculares, metabólicos y otros daños, empezando a llenar las revistas médicas.

Ciertamente, las vacunas como la pertusis (tos convulsiva) son actualmente usadas para inducir encefalomielitis (encefalomielitis alérgica experimental) en animales de laboratorio (Levine and Sowinski, 1973—5). Esto es caracterizado por hinchazón del cerebroy hemorragias de una extensión similar a la causada por daños mecánicos (Iwasa et al., 1985′)6.

Munoz et al. (1981)7 estudiaron actividades biológicas de una toxina, pertusinógeno cristalino, producido por la pertusis Bordetella, el agente causante en la pertusis y un ingredient active en todos los tipos de vacunas pertusis, ya sean celulares o acelulares, en un número de experimentos de laboratorio con ratones. Ellos establecieron que diminutas cantidades de pertusinógeno inducía la hipersensibilidad a la histamina (aún detectada 84 días después de su administración), leucocitosis, producción de insulina, producción incrementada de anticuerpos de IgE y Gi para la albúmina de huevo de gallina, susceptibilidad a chock anafiláctico y permeabilidad vascular de músculo estriado. Una dosis de 546 nanogramos por ratón mató al 50% de las ratas. Típicamente, las muertes fueron retardadas. Cuando una dosis de 5 microgramos de pertusinógeno fue administrado, la mayoría de las ratas no ganaban peso y morían por el día 5; la última rata murió el día 8. Una dosis de 1 microgramo de una preparación, mató a 4 de 5 ratas. Las primeras ganaron peso del día 2 al 5, pero entonces permanecieron cerca del peso constante hasta que murieron. Incluso la que sobrevivió por 16 días (fue entonces asesinada) experimentó crisis (se detuvo en ganar peso) en los días en que las otras murieron. La que vivió más, podría haber muerto el día 24. Esto es otro de los días críticos identificados por la investigación de Cotwatch en bebés respirando, en la que bebés tienen brotes de estrés inducido al respirar, o mueren después de la vacunación.

Interesantemente, cuando animales de laboratorio desarrollan síntomas de daño por vacuna y luego mueren, nunca es considerado coincidente; pero cuando niños desarrollan los mismos síntomas y/o mueren después de la administración de las mismas vacunas, es considerado coincidencia o causado por sus padres u otros cuidadores. Cuando todo esto falla, entonces es considerado “misterioso”.

Reacciones atrasadas son la norma más que la excepción. Esto ha sido explicado como una consecuencia de una complejitud inmunológica intravascular de antígeno particulado (organismos pertusis celulares o acelulares) (Wilkins, 1988′)8.  Sin embargo, los vacunadores tienen gran dificultad con esto y como una regla dibujan largamente líneas de tiempo irrelevantes para aceptar la vinculación causal entre administración de vacunas y un conjunto de reacciones, usualmente de 24 horas hasta 7 días. Sin embargo, la mayoría de las reacciones a las vacunas son retrasadas y la mayoría de los casos son entonces considerados sin relación a la vacunación.

Uno sólo tiene que revisar un inserto de producto de la vacuna de la hepatitis B, para ver que aparte de reacciones locales colaterales, podrían ocurrir un número de signos neurológicos tales como parestesia y parálisis (incluyendo el Síndrome de Guillain-Barré, neuritis óptica y esclerósis múltiple).

Devin et al. (1996)9, describieron hemorragias retinales, las que son empáticamente consideradas la señal segura de abuso infantil, incluso cuando éstos pueden ser causados por las vacunas. Goetting and Sowa (1990)10 describieron hemorragia retinal la que ocurrió después de resucitación cardiopulmonar en niños.

El abombamiento de la fontanela fue descrito por Jacob and Mannino (1979)11, como una directa relación a la vacuna DPT. Ellos describieron un caso de un bebé de 7 meses de edad quien 9 horas después de la tercera vacunación DPI’ vaccination, desarrolló un abombamiento anterior de la fontanela y llegó a estado febril e irritación.

Moretones y sangramiento fácil es una de las características señales del desorden de coágulos, trombocitopenia, un reconocido efecto adverso en muchas vacunas. Sus primeras señales son moretones y sangramiento y erupciones similares a petequias. Trombocitopenia podría resultar en el cerebro y otras hemorragias (Woerner et al.L, 1981)12.

Las convulsiones que siguieron a 1 en cada 1.750 vacunas DPT (Cody et al., 1981)13, pueden resultar en inexplicable caídas en niños mayors que pueden sentarse o levantarse, la que podría causar trizaduras lineales del cráneo y otras fracturas. Cuando uno considera que se supone que  los bebés obtengan un mínimo de 3 dosis de DPT y OPV (vacuna oral de la polio), entonces el riesgo de desarrollar una convulsión es 1 en 580, y con 5 dosis el riesgo se incrementa en 1 en 350. Esto significa que un gran número de bebés desarrollan convulsiones después de la vacunación, entre las edades de 2 a 6 meses, hasta cerca de 18 meses, y de 5 a 6 años. Las convulsiones ocurren a menudo cuando uno de los padres o quien cuide al niño no está mirando, y el niño, mientras tanto yace acostado o sentado en el piso, simplemente calló de espaldas o hacia sus brazos.

Todas estas señales pueden ser mal diagnosticadas como resultado de daños mecánicos, particularmente así debido a que los vacunadores simplemente rechazan admitir que las vacunas causan graves daños causados por la perniciosa rutina de hasta 18 vacunas con las que los bebés son inyectados dentro de los 6 primeros meses de vida.

El sistema judicial debería por lo tanto estar más abierto a la vía documentada y explicaciones alternativas de los daños observados, y estar más alerta de las afirmaciones de los “expertos” pro-vacunas, que nada más que un vigoroso zamarreo pueda causar hemorragias retinales, inclusive tales afirmaciones sólo reflejan su ignorancia. Tales “expertos” luego van a casa y con impunidad continúan recomendando a los padres vacunar a los niños, y así ellos causan más y más casos de niños y bebés dañados por vacunas.

LA EPIDEMIA DE SARAMPIÓN QUE NUNCA EXISTIÓ

El término “Síndrome Munchausen por proxy” ha sido usado para identificar individuos que matan o dañan a un niño, para llamar la atención sobre sí mismos.  El término fue usado en muchas instancias en los años 80, cuando se hicieron los primeros intentos para explicar algunos de los casos de muerte súbita infantil.

De acuerdo a Meadow (1995),l4, “Síndrome Munchausen por proxy”  es una terminología llamativa, originalmente usada por razones periodísticas. Fue un término aplicado comúnmente a adultos que se presentaron a sí mismos con falsas historias de enfermedad, tal como el ficticio Baron de Munchausen quien viajó sobre bolas de cañón. El término es usado ahora para aplicarlo a padres de niños que presentan falsas historias de enfermedad, fabricada por un padre o alguien más en esa posición.

Mientras el término podría tener cierta validez describiendo esta forma especial de abuso infantil en casos documentados de padres envenenando lentamente a su hijo o exponiéndolo a innecesarios y a menudo peligrosos e invasivos tratamientos médicos, más recientemente llegó a ser una forma en que algunos doctores camuflan los reales efectos secundarios observados, especialmente en vacunaciones en el Reino Unido de sarampión, sarampión-rubeola-paperas, sarampión-rubeola. Muchos miles de niños Británicos (hasta 15.000, en mi considerada opinión) desarrollaron signos de autismo usualmente asociados con síntomas al intestino después de haber sido vacunados con las vacunas arriba mencionadas en 1994.

El boletín de ética médica publicó 2 artículos, en 1994 y 1995, tratando con este problema. El artículo de Octubre de 1994 (“¿Es tu vacuna del sarampión realmente necesaria?”) afirmó que durante Noviembre de 1994 el gobierno de Gran Bretaña estaría corriendo una campaña masiva de vacunación de sarampión con la intención de llegar a cada niño entre las edades de 5 y 16 meses.

Se afirmó que el propósito de esa campaña era prevenir una epidemia que de otra forma ocurriría en 1995, con hasta 200.000 casos y hasta 50 muertes. El artículo también mostró que desde 1990 ha habido sólo 8.000 a 10.000 casos e sarampión cada año en Inglaterra y Gales, y que coincidentemente fue una epidemia de sólo cerca de 5.000 casos en Escocia en el invierno de 1993/1994. Entre Mayo y Agosto de 1994, el promedio de notificación en Inglaterra y Gales cayó agudamente, de manera que no había nada que sugiriera claramente una epidemia inminente.

El artículo  de 9 páginas en el número de Agosto de 1995 de la BME afirmaba entre otras cosas que el 14 de Septiembre de 1992, el Departamento de Salud retiró 2 marcas de vacunas MMR (paperas, sarampión y rubeola), después de una filtración a la prensa sobre el riesgo de los niños a desarrollar brotes de meningitis después de la administración de estas vacunas. Ambas marcas contenían la cepa Urabe que se demostró causaba meningitis en 1 cada 1.044 vacunas (Yawata, 199415).

Basadaen la epidemiología del sarampión, nunca iba a haber una epidemia el año 1995 y ciertamente no había justificación para la vacunación concomitante de rubeola. La campaña masiva fue planeada como una alternativa experimental para un calendario de vacunación de sarampión-paperas-rubeola de 2 dosis. El gobierno del Reino Unido guió mal a los padres sobre la necesidad de la campaña y sobre los riesgos relativos de sarampión y la vacunación del sarampión. El Departamento de Salud rompió la ley de la Unión Europea sobre contratos para proveer las vacunas de la campaña. Todo esto debió ser extremadamente afortunado para las empresas farmacéuticas en cuestión, desde que las provisiones de vacunas de sarampión y rubeola fueron dejadas en 1992 y por las que virtualmente no había demanda y que pronto caducarían.

La campaña de vacunación logró muy poco. Ciertamente, en 1995 había tanto como el doble de muchos casos de rubeola confirmada serológicamente en Inglaterra y Gales, como en el mismo período de 1994: 412 casos contra 217.  Seis casos de rubeola en mujeres embarazadas fueron informados. Los datos indican que más casos de sarampión fueron notificados en el primer trimestre de 1995 (n=11) que en el primer trimester de 1994 (n=9). A pesar de esto, hubo varias afirmaciones por parte de medicos del gobierno que la transmisión de sarampión se había detenido entre niños en edad escolar. Higson (1995)16 escribió que 2 oficiales del Departamento de Salud trataron de justificar el éxito de la campaña de vacunación de sarampión y rubeola, usando datos que no pueden ser usados para dar comparaciones año a año para infecciones de sarampión. Ciertamente, él escribió que los datos recolectados por los Departamentos de salud Pública sobre las notificaciones de sarampión muestran que no indican beneficio de la altamente cara campaña. El gobierno Británico gastó unos 20 millones de libras comprando las casi expiradas vacunas de sarampión y rubeola.

Algunos 1.500 padres están participando ahora en una clase de acción por los daños sufridos por sus hijos, más a menudo problemas de intestino y autismo.

Wakefield et al. (1998)17, publicaron un paper en la revista LANCETA en la que ellos informaban sobre una serie consecutive de niños con enterocolitis crónica y desorden de desarrollo regresivo el que ocurrió de 1 a 14 días (la media, 6.3 días) después de las vacunaciones de sarampión, sarampión-paperas-rubeola y sarampión-rubeola. Ellos tambipen citaron el “exceso opioide” en la teoría del autism, los desórdenes autistasresultado de quiebre incomplete y excesiva absorción de peptides derivados del estómago a partir de comidas, incluyendo cebada, centeno, avena y caseína de la leche y productos lácteos, causado por daño al intestino por vacuna. Estos peptidos podrían ejercer efectos opioides centrales, directamente o a través de formación de ligandos con enzimas peptidasas requeridas para el quiebre de opioides endógenos del sistema nervioso central, llevando a la disrupción de la normal neuro-regulación y desarrollo cerebral por encefalinas endógenas y endorfinas.

Un número de padres británicos se me acercaron el año pasado y se quejaron que sus hijos tuvieron desarrollo conductual y problemas al intestino después de la vacunación mencionada arriba, y que en vez de obtener ayuda de sus doctores, se les dijo que ellos sólo imaginaron los síntomas o los causaron para atraer la atención sobre ellos. El término “síndrome Munchausen por proxy” fue usado. Causó muchos problemas y conflictos maritales y no hizo nada por las víctimas de la vacunación. Sus historias fueron horribles.

EDUCACIÓN SOBRE PELIGROS DE LA VACUNA

En resumen, la estela de desastres por vacuna está creciendo. No sólo las vacunaciones no están haciendo nada por mejorar la salud de los niños y otros recipientes, sino que estas vacunaciones causan graves problemas a la salud y agravan el victimismo de las familias de las víctimas de las vacunas.

Los padres de niños pequeños en edad de vacunación deberían usar su propio juicio y deberían educarse a ellos mismos sobre los reales peligros de este no-científico, inútil, dañino e invasivo procedimiento médico. No importa cuántas vacunas son forzadas, la vacunación no es obligatoria en Australia (aunque el Ministro Federal Liberal ha anunciado su plan de hacerla obligatoria en un futuro próximo, el que para mí sonó más como una amenaza a la vez), y los padres no tienen que vacunar a sus hijos. Aquellos padres que creen que están seguros mientras sigan la propaganda oficial, podrían tener un crudo despertar: ellos podrían ser acusados de causar daño el que resultó de la vacunación.

También urjo a praticantes medicos a usar su propio juicio y observaciones y estudiar la estela de desastre creado por la vacunación. Ellos deberían escuchar cuando sus pacientes y especialmente los padres de niños pequeños informan de efectos secundarios de vacunaciones.

La ausencia de habilidad de escuchar y observar la verdad ha creado una especie de médicos practicantes que infligen enfermedad en vez de curación, quienes llegan a ser acusadores más que ayudadores, y quienes están últimamente sólo encubriendo, ya sea conscientemente o sin saber, pero que con aterradora frecuencia incrementada para los desastres, creada por sus inútiles y mortales brebajes y ayudas mojigatas. Tal vez el término “Búmerang Munchausen” debería ser introducido para describir a aquellos miembros de la profesión médica que victimizan a las víctimas de sus propias dañinas intervenciones (vacunas en particular).

Me gustaría recordarles a aquellos que podrían estar aún pensando en que los daños por vacunas son superados por los beneficios de las vacunas, que las enfermedades infecciosas son beneficiosas para los niños para madurar su sistema inmunológico. Las enfermedades también representan desarrollo milenario. Tener sarampión no sólo resulta en inmunidad de larga vida al sarampión, sino que también una inmunidad no específica para un huésped u otro, más condiciones graves: enfermedades degenerativas de hueso y cartílago, ciertos tumores, enfermedades a la piel y enfermedades inmunoreactivas (Ronne, 198511). Tener paperas se ha demostrado que protege contra cancer ovárico (West, 196619). De manera que no hay necesidad de tratar de prevenir que los niños tengan enfermedades infecciosas.

Más aún. De acuerdo a investigación inmunológica ortodoja, las vacunas no inmunizan, sensitizan; ellas hacen a los recipientes más susceptibles a enfermedades (Craighead, 197520). Son los niños vacunados los que sufren problemas de salud crónicos (asma y constants infecciones al oido, siendo 2 de muchos efectos colaterales de las vacunas); quienes desarrollan efectos secundarios como la neumonia o sarampión atípico (el que lleva un 2 a un 15% de riesgo de mortalidad); o quienes podrían tener dificultad al pasar por enfermedades tan inocuas como la viruela, debido a que su sistema inmunológico ha sido suprimido por las vacunas.

En mi cierre remarco: urjo a padres hacerse a sí mismos algunas preguntas. ¿Ha notado cuánto son empujadas las vacunas mediante amenazas, coerción, victimización y medidas de castigo monetario, con padres que son acusados de causar lo que claramente son efectos secundarios de las vacunas?

¿Sucumbirá usted al mismo tipo de presión si cualquier otro producto fuera empujado con el mismo grado de venganza?

¿No sospecharía usted y preguntaría qué hay de malo con el producto si tiene que ser forzado sobre los consumidores?

¿Por qué tantos padres informados, tanto como muchos médicos informados, ahora rechazan la vacunación?

¿No debería usted sospechar de un sistema médico que se fuerza a sí mismo sobre usted, el que no aceptará responsabilidad por daños de vacunas y que legalmente trata de quitarle su derecho constitucional, democrático y legal de tener control sobre la salud de sus hijos y la suya propia, sin ser hostigado y victimizado?

Notas:

1 Caffey, 1.11972), “On the theory and practice of shaking infants”, Am. I. Dis. Child 24, August 1972.

2. Caffey, 1(1974), “The whiplash shaken infant syndrome: manual shaking by the extremities with whiplash-induced intracranial and intraocular bleedin & linked with residual permanent brain damage and mental retardation”, Pediatrics 54(4):39~403.

3. Reece, R. M. (19931, “Fatal child abuse and sudden infant death syndrome”, Pediatrics 91:423-429.

4. Duhaime, A. C., Alano, A.)., Lewander, W. j. et al. (1992), ‘Head injury in very young children mechanisms, injury types and opthalmologic findings in 100 hospitalized patients younger than two years of age”, Pediatrics 90(2):179-185.

5. Levine,S. and Sowinski, R. (1973), “Hyperacute allergic encenhalomyelitis”, Am. J. Pathol. 73:247-260;

6. Iwasa, A., Ishida, S., Akam a, K. (1985), “Swelling of the brain caused by pertussis vaccine: its quantitative deternination and the responsible factors in the vaccine”, japan J. Med. Sci. BioL 35:53-65.

7.Munoz, J.J.., Aral, H., Bergman, R. K. and Sadowski, P.(1981), “Biological activities of crystalline me pertussigen from Bordetella pertussis”, Infection and Immunity, September 1981, pp.820-826.

8. Wilkins,). (1988), “What is ‘significant’ and DTP reactions” (letter), Pediatrics 81(6):912-913.

9.Devin, F., Roques, G., Disdier, P., Rodor, F. and Weiller, P.J. (1996), “Occlusion of central retinal vein after hepatitis B vaccination”, Lancet 347:1626, 8 June 1996.

10. Goetting, M. G. and Sowa, B. (1990), “Retinal haemorrhage after cardiopulmonary resuscitation in children: an etiologic evaluation”, Pediatrics 85(4):585-588.

11. jacob, j. and Mannino, F. (1979), “Increased intracranial pressure after diphtheria, tetanus and pertussis immunization”, Am. J. Dis. Child 133:217-218.

12. Woerner, S. 1., Abildgaard, C. F. and French, B. N. (1951), “Intracranial haemorrhage in children with idiopathic thrombocytopenic purpura”, Pediatrics 67141:453-460.

13. Cedy, C. 1., Baraff, L. 1., Cherry,). D., Marcy, S. C. and Manclark (1951), “Nature and rates of adverse reactions associated with DTP and DT immunizations in infants and children”, Pediatrics 68(5):650-660.

14. Meadow, R. (1995), “What is and what is not ‘Munchausen syndrome per proxy?” Arch. Dis. Child 72:534-535.

15. Yawata, Makoto (1994), “japan’s troubles with measles-mump-rubella vaccine”, Lancet 343:105-106, 8 january 1994.

16. Higson, N. (1995), “Evaluating the measles immunisation campaign”, British Medical journal 311:62.

17. Wakefield, A. Murch, S. H., Anthony, A., Linnell, j. etal. (1998), “Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis and pervasive developmental disorder in children”, Lancet 351:637-641,25 February 1998.

15. Ronne, T. (1985), “Measles virus infection without rash in childhood is related to disease in adult life”, Lancet, S january1985, pp..1-5.

19. West, R. 0.11966), “Epidemiologic studies of malignancies of the ovaries”, Cancer, july1966, pp. 1001-07.

20. Craighead, j. E. (1975), “Report of a workshop: disease accentuation after immunisation with inactivated microbial vaccines”, I. Infect. Dis. 1312(6):749-754.

Sobre la autora

La Doctora Viera Scheibner, es una investigadora científica con un doctorado en ciencias naturales. Durante su distinguida carrera publicó 3 libros y unos 90 papers científicos en referidos periódicos científicos.

Desde mediados de los años 80 cuando ella desarrolló el Monitor de Respiración Cotwatch para bebés en riesgo de muerte súbita (síndrome de muerte súbita o SIDS), ella ha hecho una extensa investigación en vacunas y vacunaciones y en 1993 publicó su libro: “Vacunación: El asalto médico al sistema inmunológico”

La Dra. Scheibner es a menudo llamada por abogados para que provea informes de experto para casos de corte referidos a daños de vacunas, y ella regularmente conduce lecturas.

Primera vez impreso en Revista Nexus, Agosto-Septiembre 1998

Copyright © 2012 VieraScheibner.org. All Rights Reserved.

Fuente

FarMafia Afirma que Autismo (provocado por vacunas y fármacos) es debido a EXCESO DE NEURONAS

13 noviembre 2011 9 comentarios

FarMafia Afirma que Autismo (provocado por vacunas y fármacos) es debido a EXCESO DE NEURONAS

Encontramos la peor de las burlas por parte de la FarMafia (mafia farmacéutica mundial), que ahora nos salgan con tremenda estupidez. Es evidente el esfuerzo de estos siervos del dinero y el NWO (New World Order o Nuevo Orden Mundial) en desviar la atención y por CULPAR cualquier cosa, menos sus mugrosas, tóxicas y peligrosas vacunas y fármacos, los verdaderos CULPABLES del autismo que provocan a los niños.

FUENTE: CNN México

Video: Timerosal y Autismo

15 febrero 2011 1 comentario

Video: Timerosal y Autismo

 

 

 

TIMEROSAL EN CHILE

12 febrero 2011 16 comentarios

 

TIMEROSAL EN CHILE


Por Sandra Ormazábal Moreno

Autora de “El Silencio de mi Hijo (y el daño que le causó el timerosal o mercurio)” y de “Crónica de un Holocausto Moderno en Latinoamérica” (Círculo de Periodistas-USACH)

 


 

 

Es evidente que en Chile se desconoce que el mercurio es el tercer elemento más tóxico sobre la tierra, superado tan sólo por el plutonio y el uranio. Además no se tiene conciencia de las nefastas consecuencias de la utilización del timerosal como preservante de las vacunas. El timerosal es un preservante y antiséptico compuesto en un 49,6% por una forma de mercurio (Hg) orgánico, denominado etilmercurio. El timerosal se disocia en el organismo en etilmercurio y tiosalicilato, siendo un compuesto químico altamente inestable, debido a su gran liposolubilidad, el etilmercurio puede atravesar fácilmente la barrera hematoencefálica y la placentaria, exhibiendo un corto tiempo de vida media en la sangre. Puede depositarse en el sistema nervioso central, donde posteriormente se transforma en Hg inorgánico, el cual se acumula en el cerebro humano y animal, matando neuronas, provocando muchas otras alteraciones en el ser humano.

 

En el documento Seguridad de las vacunas que contienen timerosal: Declaración del Comité Consultivo de Inmunizaciones (CCI) de la Sociedad Chilena de Infectología existen varios errores que pueden ser detectados fácilmente. Desgraciadamente de este documento, basado en pobre evidencia científica, se sepulta la salud de miles de niños chilenos y se concluye que no existe evidencia de eventos adversos en lactantes o niños por exposición al timerosal contenido en vacunas rutinarias y, por lo tanto, no habría razón para modificar las actuales prácticas de inmunización”.

 

 

Existen varios puntos que analizar:

Se da a entender que el etilmercurio (timerosal) podría ser menos dañino que el metilmercurio porque pasa menos tiempo en sangre: se cita lo siguiente:

“La vida media del metilmercurio en sangre, en adultos, es de 40 a 70 días, mientras que para el etilmercurio es de 30 a 50 días, la que podría ser aún más corta, de acuerdo con estudios recientes

 

El tiempo de vida en sangre es un factor distractor. Lo que importa aquí es la  capacidad del etilmercurio (timerosal) de atravesar barreras hematoecefálica y placentaria (incluso después de haber estado “sólo” 7 días en  sangre), una vez dentro del cerebro el mercurio orgánico se convierte en mercurio inorgánico y causa estragos, si el etilmercurio (timerosal) atraviesa más rápido las barreras, es definitivamente más peligroso que el metilmercurio, como lo confirman algunos estudios que a continuación cito:

*“Los niveles sanguíneos de etilmercurio no son un buen indicador del riesgo de efectos neurológicos adversos; la seguridad del timerosal no puede ser valorada merced a su rápida disminución de la sangre, pues la acumulación de Hg en el cerebro de los niños puede ocurrir”.

 

Burbacher T et al. Environ Health Perspect, 2005

*“Concentraciones intracerebrales de HG son 5-7 veces más altas que en la sangre cuando se aplica como timerosal”

 

Magos L et al. Arch Toxicol. 1985

Cernichiri E et al. Nuerotoxicology, 1995

Clarkson T. Environ Health Perspect, 2002

 

*“Tiempo de vida sérica (en sangre) del etilmercurio 8,6 días, del metilercurio 21,5 días  PERO cociente cerebro/sangre en etilmercurio es 3,5  y  en metilmercurio es 2,5, ADEMÁS Hg inorgánico intracerebral en etilmercurio  es 71% , en  metilmercurio es 10%.

 

*“Se ha estimado que el tiempo de vida media del Hg inorgánico en el cerebro varía de 227 a 540 días”  (así, el tiempo en sangre es un sólo un dato).

 

Burbacher T et al. Environmental Health Perspectives, 2005

 

*“El etilmercurio ha resultado ser más tóxico que el metilmercurio, pues atraviesa con mayor facilidad la placenta”.

 

Gasset A et al. Arch Opthalmol, 1975

Itoi M et al. Jpn J Clin Opthal,  1972

 

Digar A et al. J Anat Soc. India, 1987

 

Batts A et al. J Pharm Pharmacol, 1990

 

Daily A. Soc Hist Med.  1997.

 

Goncharuk G. Hyg Sanit, 1971.

*“El etilmercurio cruza la placenta más fácilmente que el metilmercurio y ocasiona daños mutagénicos.”

Leonard A et al. Mutat Res, 1983.

*“Mayor concentración de Hg inorgánico en cerebro, Hg orgánico en riñones y de Hg total en el hígado de los animales de experimentación, en comparación con metilmercurio”

Zareba a et al. Appl Toxicol, 2007.

*El timerosal o [(etilmercuri)tio] 2 benzoato de sodio (ácido etilmercuritiosalicílico), cuya fórmula molecular es C9H9HgNaO2S (Figura 1), se disocia en el organismo en etilmercurio y tiosalicilato, siendo un compuesto químico altamente inestable. Debido a su gran liposolubilidad, puede atravesar fácilmente la barrera hematoencefálica y la placentaria, exhibiendo un corto tiempo de vida media en

la sangre. Puede depositarse en el sistema nervioso central, donde posteriormente se transforma en Hg inorgánico, el cual se acumula en el cerebro humano y animal, mostrando un tiempo de vida media entre 227 y 540 días.

 

El Hg orgánico puede también unirse al glutatión y a otras proteínas plasmáticas, como la metalotioneína, proteínas que tienen un papel protector, evitando el transporte de Hg fuera de las células. Sobre la base de la limitada información disponible, se ha concluido que los efectos nocivos del etilmercurio pueden ser similares (o incluso peores) a los del metilmercurio, otro mercurial orgánico de documentada neurotoxicidad.

 

Luis Maya, Flora Luna Anales de la Facultad de Medicina, Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

 

 

 

Como la neurotoxicidad del metilmercurio está más documentada que el etilmercurio varias agencias de salud internacionales han desarrollado guías para establecer los niveles de máxima exposición permitdos a metilmercurio, lo que se aplica también por norma, al etilmercurio (no debiera ser si ya existen estudios que indican que el etilmercurio es MÁS TÓXICO).

 

 

Lo anterior se cita en el documento del CCI de la Sociedad Chilena de Infectología, analizado de la siguiente forma:

 

Dado que actualmente no se conocen los niveles de etilmercurio asociados a toxicidad, se suelen homologar para el timerosal, los límites establecidos para el metilmercurio9. Cabe hacer notar que la exposición crónica de metilmercurio por vía oral en adultos difiere de la exposición intermitente mediante la administración de vacunas por vía intramuscular, a la que está expuesta la población infantil, considerada la más sensible a la exposición de metales pesados.

 

Se menciona que por vía oral en adultos difiere de la exposición a vacunas, a la que está expuesta la población infantil, pero no se aclara que, obviamente, se absorbe mucho más a través de las vacunas, ya que gran parte de lo que se ingiere por vía oral se excreta, en cambio lo que se inyecta va 100% directo al torrente sanguíneo y de ahí al cerebro.  Cabe mencionar que estos límites fueron calculados para un adulto de 70 kilos promedio  y por vía oral (!) Limites que se extrapolan así no más a un bebe de 3 kilos por vía parenteral (vacunas) (!?)

 

 

Un gran e increíble error

en este documento es el cálculo que realizan sus autores para establecer que estamos “dentro de norma”:

 

“Cálculo del contenido de timerosal en vacunas de uso rutinario en Chile

El timerosal es un excipiente de declaración obligatoria que se describe en el inserto de cada vacuna.

Teniendo en cuenta que el timerosal en su composición es 50% mercurio, una solución al 0,01% contiene 50 μg Hg/ml. En el Programa Nacional de Inmunizaciones (PNI) de Chile se incluyen las siguientes vacunas que contienen timerosal:

– DwPT (Triple antígeno): 25 μg Hg/dosis de vacuna.

– DwPT-Hib (TetraHib®): 25μg Hg/dosis de vacuna.

– Hepatitis B (Recomvax B®): 12,5 Hg μg/dosis de vacuna.

– DPwT-HB-Hib (Tritanrix-HB+Hiberix®)-Pentavalente:

25μg Hg/dosis de vacuna.

De acuerdo con el calendario nacional de inmunizaciones vigente hasta el primer semestre de 2006, un

niño, al cumplir los seis meses de edad, habría recibido 112,5 μg de mercurio, lo que está sobre los niveles acumulados permitidos por la EPA y bajo los niveles permitidos por la FDA y la OMS. De acuerdo con el nuevo calendario de inmunizaciones vigente a partir de julio de 2006, esta cantidad disminuye a 75 μg de mercurio al incorporar al PNI la vacuna pentavalente, que contiene 25μg por dosis y que elimina el uso adicional de la vacuna contra hepatitis B por separado.

A partir del año 2006 se incorporó la vacuna influenza en lactantes entre seis y 23 meses de edad.

Para las vacunas anti-influenza actualmente disponibles en Chile, el contenido de timerosal (o Hg) por

dosis (0,5 ml) es el siguiente:

Vaxigrip® (Sanofi Pasteur): 25 μg

Influvac® (Solvay): libre de timerosal

Fluarix® (GlaxoSmithKline-Biologicals): < 1,25 μg

Agrippal S1®: (Chiron): 50 μg”

 

 

Se habla de los límites acumulados y no se menciona limite diario de mercurio permitido…! Se supone que primero hay que respetar la norma dentro de los límites de microgramos por kilo por día que puede recibir un niño o bebe. Así la OMS (la más permisiva con el mercurio) es de 0,47 ug /kg en un día  (microgramos por kilo en un día), esto significa que un bebe de 4 kilos, por ejemplo, puede recibir 1,88ug (microgramos de Hg) (0,47 x 4= 1,88ug)  y una vacuna tiene 25 ug (microgramos)(?!!), sólo con una vacuna se excede todo límite diario, en un día se puede sepultar la vida de un niño, en segundos. .!Tomemos los limites acumulados pero respetemos los límites diarios primero!!!

 

 

En cuanto a los estudios citados con respecto al timerosal, se toma en cuenta SÓLO UNA revisión de Parker y cols de varios artículos el cual concluye “que los estudios epidemiológicos no apoyan una asociación entre autismo y el uso de vacunas con timerosal y que los estudios de farmacocinética demuestran esta relación poco probable.”

y qué hay de las decenas de estudios que si establecen esta relación????


Sin embargo no se mencionan las decenas de estudios que si establecen la relación causal timerosal-autismo.

.- Estudios de Revisión Epidemiológicos (sin considerar siquiera la decena de estudios toxicológicos, en células humanas, en animales, sólo epidemiológicos), revisando estudios de años anteriores.

DeSoto M et al. Acta Neurobiol Exp, 2010

*Revisión total de la literatura sobre autismo y metales pesados.

*Corrección de algunos estudios (lp et al. 2004, Soden et al. 2007), cuyos trabajos sí respaldan la asociación

*58 artículos (epidemiológicos)publicados: 43 sugieren la relación y sólo 13 no la sostienen.

*Conclusión: las evidencias globales favorecen la asociación.

Dórea J. Clin Clim Acta, 2010

*Los artículos epidemiológicos que no han encontrado una asociación consistente entre el timerosal y el autismo no consideraron una serie de variables confusoras.

*Riesgo de neurotoxicidad del timerosal es posible (sobre todo en niños más susceptibles)

*Importante en los países subdesarrollados donde aún se emplea el timerosal en las vacunas.

*Colectivamente las evidencias epidemiológicas son favorables a mostrar un mayor riesgo de resultados adversos sobre el desarrollo neurológico.

 

Habla de 4 estudios epidemiológicos del mismo autor, Geier padre e hijo, los cuales objetivamente concluyen una relación causal entre timerosal y autismo. Son quienes han realizado muchos estudios contundentes y serios acerca del timerosal, son independientes y obviamente son los más atacados por el conflicto de intereses que significa el timerosal en las vacunas. Para tener una idea de quienes son los Geier citaré parte del artículo publicado el 2005, en salon.com , “Inmunidad Mortal” del ABOGADO ECOLOGISTA Robert Kennedy Jr. Hijo del senador y sobrino del fallecido presidente.

 

Robert Kennedy Jr.

 

 

 

“En mayo del año pasado, el IOM publicó su informe final, cuya conclusión fue que no había ningún vínculo comprobado entre el autismo y el timerosal en las vacunas. En lugar de revisar los grandes volúmenes de literatura que describen la toxicidad del timerosal, según Kennedy el informe confiaba en cuatro estudios epidemiológicos llenos de imperfecciones que analizaban países europeos donde los niños habían recibido dosis de timerosal mucho menores que los americanos. También mencionaba una versión nueva del estudio de Verstraeten, publicada en la revista Pediatrics, que había sido adaptada para reducir la relación entre el timerosal y el autismo. El nuevo estudio incluía niños demasiado pequeños para ser diagnosticados con autismo y pasaba por alto otros que mostraban síntomas de la enfermedad. El IOM declaró que el caso estaba cerrado y aconsejó que no se realizaran más investigaciones, una postura sorprendente viniendo de un órgano científico”.

“Presionado por el Congreso, por los padres y por algunos miembros de su propio equipo, el IOM convocó, a regañadientes, un segundo equipo para que revisara las conclusiones del primero. En febrero, el nuevo equipo, compuesto por varios científicos, criticó al primero por su falta de transparencia y le instó al CDC a que pusiera a disposición del público su base de datos de la vacuna. No obstante, hasta el momento, solamente dos científicos han logrado tener acceso. El Dr. Mark Geier, director del Centro de Genética de América, y su hijo, David; ambos estuvieron años luchando por conseguir los documentos médicos del CDC. Desde agosto de 2002, cuando miembros del Congreso presionaron al organismo para que entregara la información, los Geier habían completado seis estudios que demuestran una fuerte correlación entre el timerosal y el daño neurológico en los niños”.

Un estudio, que compara la dosis acumulativa de mercurio que recibieron niños nacidos entre 1981 y 1985 con aquellos que nacieron entre 1990 y 1996, descubrió una ‘relación muy significativa’ entre el autismo y las vacunas. Otro estudio sobre el rendimiento educativo halló que los niños que habían recibido dosis mayores de timerosal en las vacunas tenían casi el triple de posibilidades de que les diagnosticaran autismo y más del triple de que padecieran trastornos del habla y deficiencia mental. Otro estudio que está a punto de publicarse muestra que los índices de autismo están en declive desde la reciente eliminación del timerosal de la mayoría de vacunas”.

 


Por esta misma razón no se entiende por qué en el documento del Comité Consultivo de Inmunizaciones (CCI) de la Sociedad Chilena de Infectología, se indica “que los estudios epidemiológicos no apoyan una asociación entre autismo y el uso de vacunas con timerosal.”

 

 

Luego habla de 2 estudios farmacocinéticos:

 

En cuanto a los dos estudios de farmacocinética, los autores describen y analizan sus alcances y limitaciones. El primero de ellos evaluó los niveles de mercurio después de recibir vacuna contra hepatitis B que contiene timerosal, en 15 lactantes con peso de nacimiento inferior a 1.000 gr y en cinco con peso superior a 3.500 gr. Los niveles séricos de mercurio post vacunación aumentaron en forma significativa, tanto en niños de término como de pretérmino, siendo mucho más altos en estos últimos, pero sólo uno de los prematuros alcanzó niveles sobre los límites recomendados. Dado el potencial efecto neurotóxico del mercurio, se recomendó efectuar mayores estudios farmacocinéticos

 

Objetivamente las conclusiones de este estudio “latrogenic exposure to mercury after hepatitis B vaccination in preterm infants. Stajich G et al. J Pediatr,2000”, son:

 

1) 15 niños pretérmino y 5 a término.

2) Incrementos significativos en las concentraciones de Hg sanguíneas 48-72 horas después de la vacunación.

3) Niveles más altos en el grupo pretérmino.

 

 

 

Aunque el etilmercurio esté 7 días “no más” en la sangre, es suficiente para alcanzar el cerebro y causar daño posteriormente. Recordemos que el límite máximo permitido para exposición diaria es 0,47 ug/kg (calculados en un adulto de 70 kilos, vía oral).

 

Luego se evalúa el segundo estudio de farmacocinética.

 

El segundo de estos estudios comparó concentraciones plasmáticas de mercurio en 40 niños que recibieron vacunas con timerosal con 21 controles no pareados. Concluyó que la administración de vacunas que contienen timerosal no elevaría la concentración sanguínea de mercurio por sobre los niveles de seguridad establecidos por la EPA. Este estudio mostró presencia de mercurio en deposiciones de niños que estuvieron expuestos a timerosal, lo que sugiere excreción por vía digestiva. Además, el etilmercurio tiene una vida media más corta, estimada en 7 días, al ser comparada con el metilmercurio que tiene una vida media de 20 a 70 días.

 

Pichichero del año 2002 con su estudio Mercury Concentrations and metabolism in infants receiving vaccines containing thiomersal: a descriptive study. Pichichero M et al. The Lancet, 2002 concluyó lo siguiente:

 

*40 niños de 6 meses de edad o menores recibieron vacunas con timerosal

*21 niños control recibieron vacunas sin timerosal.

*Se obtuvieron muestras de sangre,orina y heces 3-28 días después de las vacunaciones.

*Resultados:  mercurio Sanguíneo 3,75-20,5 nmol/L (grupo de 2 meses) y 7,5 nmol/L (grupo de 6 meses).

Niveles no detectables en el grupo que no recibió timerosal.

Concentraciones en orina despreciables y en heces 82ng/g (2 meses de edad) y 58 ng/g (6 meses de edad).

Tiempo estimado de vida media del etilmercurio fue de 7 días (4-10).

 

Este estudio no establece qué pasa con el mercurio que queda retenido, por lo tanto no podemos catalogarlo a favor del timerosal, de hecho para ser más objetivo y debido al reparo de su estudio por parte de la comunidad científica es que  Pichichero debe hacer otros estudios en los años 2008 y 2009; Pichichero M et al. Pediatrics, 2008 y Pichichero M et al. Journal of Pediatrics, 2009.donde se concluye objetivamente:

 

*Tiempo de vida media sanguínea del timerosal intramuscular en niños más corto que metilmercurio oral en adultos.

*Aumentan los niveles de Mercurio en las heces.

*No se elevaron los valores de mercurio urinarios.

*”Nuestros datos no permiten establecer el destino del mercurio luego de que abandona la sangre” (se va al cerebro, a los riñones o se excreta?)

*Nuestros resultados no nos permiten concluir sobre la proporción de mercurio que es excretado por las heces”.

*”Los parámetros de seguridad establecidos por vía oral no parecen ser útiles para evaluar el riesgo de los niños que reciben timerosal en las vacunas.

 

 

Luego el documento del CCI de la Sociedad Chilena de Infectología cita dos estudios de cohorte realizados en el reino unido…dice como sigue:

 

Con posterioridad a este meta-análisis, dos estudios de cohorte realizados en el Reino Unido, uno prospectivo21 y otro retrospectivo22, no encontraron relación con trastornos neurológicos, a excepción de una posible relación con tics, descrita en el estudio de Andrews y cols. Estos autores estiman que debido a limitaciones de diseño del estudio y considerando la similitud con otros trabajos, lo más probable es que esta asociación con tics sea producto del azar o del efecto de variables confundentes no controladas. También se han reportado reacciones de hipersensibilidad retardada cutáneas atribuidas al componente tiosalicilato del timerosal, las que han sido descritas como autolimitadas y de corta duración; no ha sido posible descartar el rol de otros componentes de las vacunas en este tipo de reacciones


Con respecto a este estudio recordemos la poca objetividad de algunos estudios epidemiológicos que demuestran la “seguridad” del timerosal:


*Estudios epidemilógicos fuera de los EE.UU. (Reino Unido, Suecia y Dinamarca) no han mostrado asociación. Sin embargo, en estos países la cantidad  Hg fue sólo 1/3 de las administradas en los EE.UU.

*Varios estudios fueron hechos por empleados de la industria Farmaceutica: Staten Serum Institute (Dinamarca), GlaxoSmithkline (USA), etc.

*En la mayoría no se revelan los conflictos de intereses.

*Algunos estudios evaluaron exposiciones a Hg 50-66% menores que los EE.UU.

*Ninguno de ellos evaluó otras exposiciones pre y postnatales a Hg (además de las vacunas).

*Ninguno de ellos fue diseñado para evaluar la posibilidad de detectar poblaciones susceptibles genéticamente al daño por Hg.

*Todos ellos tienen fallas metodológicas graves que invalidan sus conclusiones.

*Varios de ellos se realizaron en países con tasas de autismo significativamente menores a las de los EE.UU. (es como hacer un estudio de malaria en USA y no en Africa)

*Algunos estudios no han podido ser validados por investigadores independientes.

*Ninguno de los estudios estableció su PODER ESTADÍSTICO, ni la forma cómo establecieron el tamaño muestral.

*Todos son estudios de modelo estrictamente epidemiológico (cuando se expone una célula viva al timerosal ésta muere, no se puede manejar el resultado)

*Estudios de cohortes, casos y controles, modelos ecológicos y un estudio transversal: evidencia “pobre a moderada” para demostrar causalidad.

*Ninguno de ellos descarta la asociación causal en forma definitiva; la mayoría simplemente no encuentra soporte a la asociación.

*La ausencia de evidencia, no es sinónimo de evidencia de ausencia.

*Graves sesgos, fallas metodológicas y conflictos de intereses han sido ampliamente criticados en la literatura.

*Ninguno documenta la seguridad y/o la inocuidad del timerosal, tan sólo su asociación o no a desórdenes del neurodesarrollo infantil.

MÁS ADELANTE SE CITA LO SIGUIENTE:

En el 2000, la OMS manifestó su apoyo a las declaraciones de la AAP, pero señaló la importancia de continuar con el uso de vacunas pediátricas disponibles, aún cuando contengan timerosal. En el mismo año, un nuevo comunicado de la FDA ratificó la recomendación de remover el timerosal de las vacunas pediátricas, pero indicó que los niños debían seguir recibiendo las vacunas disponibles, ya que los riesgos de no vacunar, sobrepasaban los riesgos atribuidos al timerosal.


En una encuesta después del 2000, solo el 10% de los técnicos de la FDA declararon no tener ningún conflicto de interés con la industria farmacéutica (artículo Deadly Immunity). Por otra parte la propia OMS sigue diciendo que las vacunas con timerosal son seguras y eficaces para los países en desarrollo y es la misma OMS (ya no es ningún secreto) que vende a través de la OPS Organización Panamericana de Salud vacunas a nuestros países.  El vendedor recomendando su mercancía, no les parece poco objetivo? Por qué tomarse de lo más conveniente y no querer ver lo obvio?


De todos los estudios mencionados, ninguno de ellos descarta la asociación causal en forma definitiva; la mayoría simplemente no encuentra soporte a la asociación.


En salud y sobretodo aplicándose a niños el CRITERIO

CONSERVADOR DEBE PRIMAR, NO PODEMOS

JUGAR CON FUEGO, ASÍ, EXISTIENDO ESTUDIOS

OBJETIVOS QUE SI LLEGAN A LA RELACIÓN

CAUSAL DEL TIMEROSAL Y LAS ENFERMEDADES

DEL NEURODESARROLLO INFANTIL, DEBIERA

APLICARSE ESTE CRITERIO CONSERVADOR Y

RETIRAR LO ANTES POSIBLE EL TIMEROSAL DE

LAS VACUNAS.

 

 

 


Al respecto el CCI de la Sociedad Chilena de Infectología declara en este documento:

La propuesta de eliminar el timerosal de las vacunas no es una tarea fácil, puesto que una nueva formulación de estos productos requiere de cambios importantes en el proceso de producción para asegurar pureza, potencia, estabilidad, seguridad y eficacia. Además, la reformulación a presentaciones de monodosis es de alto costo, ya que requiere de un importante aumento en la capacidad de producción y almacenamiento.

Por otra parte, la eliminación del timerosal en la presentación de frasco de multidosis, determinaría un cambio en la práctica actual relativo al tiempo en que pueden permanecer en uso estos frascos, una vez que han sido abiertos y podría aumentar el riesgo de contaminación con el consecuente riesgo de enfermedades graves como el shock tóxico.

Se habla de costos, tiempo, problemas de almacenamiento, de producción… y me pregunto en qué momento perdimos el rumbo y pusimos todos estos ítems por sobre la vida y salud de nuestros niños, de nuestra gente???. En qué momento en vez de las vacunas estar al servicio del ser humano, tuvimos nosotros que adaptarnos al requerimiento de las vacunas???? No estamos en contra de las vacunas, estamos en contra del veneno que viene en ellas.

 

Además se menciona una alternativa absurda,  de usar frascos de multidosis previamente abiertos, para hacernos pensar que si no es el etilmercurio, obligatoriamente nuestros hijos tendrán que morir por shock tóxico. Falso! EXISTEN otras alternativas TOTALMENTE VIABLES Y QUE SE PUEDEN IMPLEMENTAR QUE NO SIGNIFIQUEN EL USO DE TIMEROSAL NI MORIR POR SHOCK TÓXICO. De mayor costo, pero totalmente viables para un país como el nuestro.

 

¿Cómo lo hacen en los países dónde NO se usa timerosal u otro veneno en las vacunas y su programa de inmunizaciones funciona? Estos países no sufren el mayor costo social que significa tener un alto porcentaje de niños enfermos, con déficit atencional, trastornos de aprendizaje , trastornos de lenguaje, trastornos de la conducta, hiperactividad, trastornos del sueño, disfasia , autismo regresivo o provocado, asperger, etc. ¿Qué es más caro??? ¿Una  sociedad enferma o retirar el veneno de las vacunas????  ¿Que costos tendrá que pagar nuestra sociedad para que lo podamos entender?

 

Por último todo cambio requiere de un esfuerzo adicional, y siempre existirán resistencias naturales a los buenos cambios, pero si las generaciones pasadas hubieran dado paso a esas resistencias aún estaríamos con la máquina de escribir, por dar un ejemplo. Todas las empresas y corporaciones que han podido sostenerse en el tiempo, han implementado cambios permanentemente, de tecnología, de formas de operar, no podemos quedarnos en el pasado, menos si estamos hablando de mejorar la salud, la vida misma…con mayor razón… Es por ello que todos los esfuerzos deben ir enfocados a retirar LO ANTES POSIBLE EL TIMEROSAL DE LAS VACUNAS, (¡DE PRISA!!! QUE MAÑANA SE VACUNARAN MILES DE NIÑOS Y UN BUEN PORCENTAJE DE ELLOS QUEDARÁ CON ALGUNA DE LAS ENFERMEDADES DEL NEURODESARROLLO MENCIONADAS).

 

¿No se ha preguntado por qué en casi todas las familias existe un niño o más con trastornos de aprendizaje, de la conducta, de lenguaje, déficit atencional, hiperactividad, etc. con todos los problemas que esto significa, no tan sólo para su núcleo familiar???  Este problema no es de algunos pocos, es de todos.

 

 

COMENTARIO

MOVIMIENTO CIUDADANO

“DETENGAN LA VACUNA” – CHILE


Sólo queremos apoyar el importante artículo de Sandra con lo que venimos denunciando desde hace rato: hay serios conflictos de interés en médicos chilenos, que son los mismos que aparecen en la TV y medios de comunicación masiva -o falsimedia como les llamamos por falsear lo que presentan siempre- y que son los que no tienen ningún problema en firmar documentos como el analizado por Sandra.

 

Estos médicos reciben dinero de la industria farmacéutica y acá dejamos las pruebas. Para refrescar la memoria, volvemos a publicarlas acá:

 

 

 

 

EL LOBBY FARMACÉUTICO EN CHILE PRESIONANDO VACUNAS

 


Katia Abarca, María Teresa Valenzuela, Rodrigo Vergara, Vivian Luchsinger, Alma Muñóz, Jorge Jiménez, Erna Ripoll y Miguel O´Ryan, firman el documento “Seguridad de las vacunas que contienen timerosal: Declaración del Comité Consultivo de Inmunizaciones (CCI) de la Sociedad Chilena de Infectología.  En él afirman que el timerosal es SEGURO en las vacunas que se entregan a la población chilena y concluyen que: “El timerosal es un derivado del mercurio utilizado desde 1930 como preservante de vacunas. En las últimas décadas ha sido cuestionada su seguridad, especialmente por la posibilidad de toxicidad neurológica. La revisión de varios estudios realizados en niños que recibieron vacunas que contienen timerosal y la posición de organismos de expertos internacionales en relación al uso de este compuesto en vacunas, permite al Comité Consultivo de Inmunizaciones concluir que no existe evidencia de eventos adversos en lactantes o niños por exposición al timerosal contenido en vacunas rutinarias y, por lo tanto, no habría razón para modificar las actuales prácticas de inmunización en Chile.”

 

 

Abarca, O´Ryan y Valenzuela

 

 

Katia Abarca y Miguel O´Ryan aparecieron en los medios chilenos durante la campaña pro-miedo a la fraudulenta AH1N1 (gripe porcina), con el fin de convencer a la población de lo “segura y buena” que era la peligrosa vacuna H1N1. Alegaron no tener conflictos de interés, pero descubrimos que efectivamente mantenían una relación de años con los laboratorios GSK y MSD, entre otros.

La Dra. Katia Abarca ha asistido a congresos y cursos, incluidas reuniones sobre HPV, auspiciados por GSK y MSD, y ha participado en el Comité Consultivo en Vacunación HPV de GSK. También ha recibido honorarios como conferencista, por consultoría de expertos y por estudios clínicos en vacunas de estos mismos laboratorios.

 

 

El Dr. Miguel O’Ryan, además de recibir financiamiento por consultorías y charlas de GSK Biologicals, es: Coordinador del Comité Consultivo de Inmunizaciones de la SOCHINF y representante ante la Comisión Ad-Hoc de las Sociedades Chilenas de Microbiología e infectología, de los Programas de Microbiología y Virología del Instituto de Ciencias Biomédicas de la universidad de Chile (ICBM); miembro de la Comisión de Ética de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile; asesor y colaborador del Comité de vacunas de la SOCHIPE (Soc. Chilena de Pediatría); miembro de la CICEF (Centro de Investigaciones Clínicas y Estudios Farmacológicos) de la Facultad de medicina de la U. de Chile; y miembro de la “Comisión para el Futuro de las Vacunas en América Latina”, del instituto CARSO, fundación del magnate mexicano Carlos Slim, el nuevo “socio” de Bill Gates en su sueño de implantar vacunaciones masivas para disminuir la población de nuestro continente.

 

 

María Teresa Valenzuela: Fue Directora Médica de Smithkline-Beecham en Chile entre 1.997 y 1.998; asistió a reunión científica con auspicio de GSK en 2.004 y a reunión científica con auspicio de Merck en Diciembre de 2.006. O sea, recibió dineros de GSK y MSD, los mismos fabricantes de vacunas VPH. Lo grave es que ahora ella es la actual Directora del ISPCH (Instituto de Salud Pública de chile), el organismo chileno que “debiera proteger” la salud de los chilenos y no la salud económica de las farmacéuticas.  Curioso al menos que en su discurso al recibir el cargo de Directora del ISP -el 2 de agosto de 2.010- haya dicho: “Sabemos que el gran peso de la industria farmacéutica sin una adecuada regulación y con objetivos sanitarios que armonicen el bien ultimo, que es la salud, pueden no dar el resultado que esperamos.”  El viernes 6 de agosto de 2.010 en el Hotel Gala de Viña del Mar, la Dra. Valenzuela –ya Directora del ISP- participó en el curso “Actualización en vacunas 2.010” de la SOCHINF (Sociedad Chilena de Infectología), dirigido a todos los profesionales del área de la salud que se desempeñan en el ámbito clínico y de salud pública, de establecimientos públicos y privados, y a estudiantes y becados del área de la salud. Valenzuela expuso el tema “HPV en otras poblaciones”, aparte de formar parte del Comité Científico del curso, entidad que siempre se encarga de revisar que el material a exponer coincida con los planteamientos de la industria farmacéutica que auspicia el evento, siendo en este caso GlaxoSmithKline y MSD chile, y contando con el patrocinio del Ministerio de Salud y la OPS/OMS, entre otros.

Existen desenfrenados y  descarados conflictos de interés en la infraestructura del sistema de vacunación masiva que tiene a la misma gente evaluando la seguridad de las vacunas y, al mismo tiempo, regulando y promoviendo las mismas vacunas evaluadas. Este tipo de conflictos de interés no puede ser tolerado por más tiempo.

 

*** La ex subsecretaria de salud, Dra. Jeannette Vega dice a un periódico nacional lo mismo que estamos denunciando nosotros

 

 

 

 

 

¿Vamos a seguir dañando la salud de nuestros hijos y la propia, por creerles a estos médicos inescrupulosos?

¿Vamos a seguir permitiendo que nuestros impuestos vayan a parar a los  bolsillos de la industria más poderosa del mundo y la más inescrupulosa: la farmacéutica?

 

El mundo funciona de una forma muy distinta a la que creíamos y ya es hora de que cambiemos eso, de otra forma sólo somos el ganado que inevitablemente sigue yendo camino al matadero.

 

Acá sólo un par de muestras de conflictos de interés…

 

Bajar documento declarando Conflictos de interés de Dra. Katia Abarca


Bajar documento declarando Conflictos de interés de Dr. Rodrigo Vergara


Finalmente, les dejamos este video de la Universidad de Calgary, Canadá, donde se demuestra en tiempo real y con neuronas reales, que con pequeñas cantidades de mercurio éstas se degeneran y mueren.

 

 


 

FDA rechaza AVASTIN como terapia para cáncer mamario

8 enero 2011 1 comentario

FDA rechaza AVASTIN como terapia para cáncer mamario

 

 

 

 

 

 

 

La controversial droga AVASTIN debería ser retirada como tratamiento para metástasis de cáncer mamario, afirmó la FDA el jueves 4 de Enero de 2011, citando estudios recientes que demuestran que sus supuestos beneficios eran superados por sus efectos secundarios peligrosos.

Lo reprobable es que no les será retirado de inmediato a las pacientes: “Los médicos deberían usar su juicio médico de si continuar o no su uso”, afirmó la Dra. Janet Woodcock de la FDA. Peor aún, el anuncio no afecta el estatus de AVASTIN como una terapia aprobada para cáncer de pulmón, cáncer de riñón, cáncer colorrectal y cáncer cerebral.

La Agencia Europea de Medicinas, en tanto, declaró el mismo día jueves 4 que la droga AVASTIN permanecería como terapia aprobada para cáncer mamario en países de la unión Europea, aunque sólo en una particular combinación con la droga PACLITAXEL.

 

Estudios contradictorios

AVASTIN fue aprobada como tratamiento para cáncer el 2.004 y supuestamente ayudaría a inhibir el suministro de sangre al tumor. El 2.008 la FDA aseguró que AVASTIN fue aprobado en forma acelerada para uso como terapia para metástasis de cáncer mamario, cáncer que se ha diseminado de una parte del cuerpo a otra. La movida se basó en los datos en un estudio preliminar conocido como E2100. Entonces, investigadores informaron que AVASTIN, al ser usado en combinación con otras drogas, extendía el tiempo en que las pacientes seguían sin sentirse peor en su enfermedad. El estudio E2100 encontró que las mujeres que tomaban AVASTIN más PACLITAXEL, detenían la diseminación del cáncer en un promedio de 5 a 6 meses más, comparado a aquellas que sólo se trataban con quimioterapia. Pero en 3 estudios posteriores más amplios, el beneficio resultó ser mucho menor, estableciendo de sólo 24 días a 2 meses.

Ninguno de los estudios mencionados, incluyendo el E2100, demostraron que las pacientes tomando AVASTIN vivían más que las pacientes con quimioterapia. “Ahora tenemos 4 estudios que no demuestran ningún beneficio de sobrevida”, dijo Woodcock. Interesante descubrir que en el folleto informativo de Avastin del laboratorio Roche aprobado por el ISP se afirma todo lo contrario: “El beneficio clínico de Avastin, medido como supervivencia, se observó en todos los subgrupos predefinidos de pacientes”.

Junto con estos decepcionantes descubrimientos, graves efectos secundarios se hicieron evidentes en pacientes tomando AVASTIN: alta presión sanguínea, sangramiento interno, perforación de órganos internos, fallas cardíacas y ataques al corazón, y en algunos casos incluso hinchazón del cerebro.

 

AVASTIN EN CHILE

Revisando el folleto de esta droga en el ISP (Instituto de salud Pública), encontramos que la droga fue registrada el 2.005 y existen 2 aprobaciones para el mismo laboratorio Roche: 7 de Mayo de 2.009 y 15 de octubre de 2.009. El primer documento (8758/08) difiere del segundo (2462/09) en algunos puntos, corrigiéndose en el segundo cantidades, tipo de cáncer para el que se aprueba la droga, dosis, etc.

 

 

Su principio activo es Bevacizumab y es elaborado por Genentech para Roche. Esta droga está fabricada a partir de células de ovario de hámster chino y con anticuerpos recombinantes humanos y humanizados, mediante re-combinación del ADN. Estamos hablando además de un producto embriotóxico y teratógeno (que afecta el desarrollo normal del feto), es decir, produce niños “Teletón”. Como si esto fuera poco, el laboratorio dice que no se sabe si esta droga causa cáncer o si produce mutación en el ADN o si causa infertilidad (igual que la peligrosa vacuna AH1N1). Es bien sabido que la industria farmacéutica no tiene escrúpulos en esconder los malos resultados de sus estudios al público, optando por mentir derechamente o –en el mejor de los casos– limitándose a decir que no se ha estudiado ciertos posibles efectos adversos.

Se subraya en el documento más reciente: “Avastin está indicado como agente único para el tratamiento de glioblastoma con enfermedad progresiva con posterioridad a terapia previa”.

 

 

 

 

 

Exigimos una explicación para esto

En el folleto informativo de Avastin dirigido a los médicos, encontramos estas inverosímiles afirmaciones:

 

“No se recomienda reducir la dosis de Avastin en presencia de acontecimientos adversos”.


“Se recomienda continuar el tratamiento con Avastin hasta la progresión de la enfermedad subyacente”… O sea, ¿admiten que no sirve de nada?

 

“No es preciso ajustar la dosis en los ancianos”... ¿Aún cuando les ocurran accidentes  cerebrovasculares, accidentes isquémicos (derrames) o infarto agudo de miocardio?

 

“No se han establecido la seguridad y la eficacia de Avastin en niños y adolescentes”...Pero se les receta igual.

 

“No se han estudiado la seguridad y eficacia de Avastin en pacientes con insuficiencia renal”… Pero se les receta igual.

 

“No se han estudiado la seguridad y la eficacia de Avastin en pacientes con insuficiencia hepática”… Pero se les receta igual.

 

“No se ha podido evaluar por completo el riesgo de hemorragia en el SNC (sistema nervioso central), puesto que estos pacientes fueron excluídos de los estudios clínicos”…Pero se les receta igual.

 

“No se han realizado estudios adecuados y bien controlados en mujeres embarazadas”… Pero se les recomienda  tomar igual la droga, aunque usando un anticonceptivo.

 

 

Graves Efectos Adversos

Los problemas de salud más graves que se presentan en los pacientes que se someten a la droga Avastin, son: Perforación intestinal; riesgo de fístula; hemorragia (particularmente asociada al tumor); hemorragia pulmonar (en algunos casos letal); hipertensión; convulsiones; cefalea; estado mental alterado; deterioro visual; ceguera cortical; accidentes cerebro-vasculares, accidentes isquémicos transitorios e infarto agudo de miocardio; tromboembolia arterial; tromboembolia venosa; embolia pulmonar; insuficiencia cardíaca congestiva; neutrocitopenia grave y letal; afección negativa al proceso de cicatrización de heridas; proteinuria; inhibición de angiogénesis (en embarazo); teratogenicidad y embriotoxicidad.

 

 

¿Qué dicen las autoridades?

La industria del cáncer ejerce gran presión sobre los gobiernos y las agencias que supuestamente controlarían las drogas como esta, por lo que no creemos que en nuestro país se den por enterados ni el ISP ni el Minsal. Si lo hacen les llevará algunos meses entregar la alerta pública, como ya lo hemos observado con anterioridad, y es muy probable que el ISP sólo exija que se ponga una advertencia en los folletos informativos para el médico y para el paciente, folletos que –corresponde mencionar– son muy diferentes, porque entregan toda la información al médico y sólo líneas generales (y bien distintas a las entregadas al médico) para los pacientes.   Esperamos equivocarnos en nuestros pronósticos, pero la presencia de la industria del cáncer y la farmafia  en Chile es muy fuerte y rentable, y lo que menos pesa siempre a fin de cuentas es la salud y la vida humanas.-

 

 

Canadienses serán vacunados con virus H1N1 vivo y MSG (Glutamato Monosódico)

25 septiembre 2010 2 comentarios

Canadienses serán vacunados con virus H1N1 vivo y MSG (Glutamato Monosódico)

El MSG (o Glutamato Monosódico) es un neuro-excitador que se usa para resaltar el sabor de los alimentos y que provoca obesidad, desórdenes mentales, depresión y severo daño al hipotálamo, entre muchos otros.

El Public Health Agency de Canadá de nuevo dio su sello de aprobación para la inyección de un peligroso cóctel de químicos tóxicos, al que llaman vacuna trivalente.  Los receptores del FluMist de AstraZeneca 2010/11, serán expuestos a varias cepas de virus vivos incluyendo H1N1 y H3N2. La vacuna también contiene MSG (glutamato monosódico) y otras neurotoxinas e inmunotoxinas conocidas.

La peligrosa vacuna FluMist, que inocula virus vivo en el cuerpo. Los receptores de esta vacuna permanecen esparciendo virus a la gente que lo rodea, por un lapso de al menos 21 días.

Similar a la vacuna Arepanrix del año pasado, FLUMIST fue aprobada sin evaluar su seguridad y efectividad en ni un solo canadiense.

Las vacunas son especialmente promovidas para los niños, ya que el spray nasal puede mercadearse como menos invasivo debido a su modo de aplicación y no requiere agujas.  El oficial medico en jefe de Ontario dijo que una vacuna no-inyectable es “una opción atractiva”.  El producto ha estado en el mercado de EEUU por los últimos 7 años.

AstraZeneca Canada se está asegurando de que todas las farmacias canadienses se preparen para tener reservas de la vacuna para este otoño. La vacuna de influenza será una de muchas vacunas que se ofrecerá en el mercado canadiense.-

Siempre pasa primero en américa del norte y europa, y luego nos llegan estas mugres a nosotros


Por favor, alerte a la mayor cantidad de personas sobre este nuevo FRAUDE que nos intentarán imponer

A %d blogueros les gusta esto: