Archivo

Archive for the ‘Consejo de Europa’ Category

La Vacuna AH1N1 es un FIASCO en el Mundo

12 mayo 2010 6 comentarios

La Vacuna AH1N1 es un FIASCO en el Mundo



Reconocidos médicos norteamericanos y europeos pusieron en duda la eficacia del medicamento para combatir la epidemia. Un especialista italiano fue más allá: “Hoy podemos decir que el fracaso de la vacuna es total”, afirmó.

Esta semana dio inicio la campaña de vacunación contra la influenza A en la Argentina, país que ocupó el tercer lugar en cantidad de fallecidos durante la peor etapa de la nueva epidemia. El resto de América Latina también comenzó a inocular a su población. No obstante, especialistas de todo el mundo alertaron sobre la posible poca eficacia de la nueva droga.

Uno de los detractores más fervientes es Gianni Tognoni, cardiólogo, sanitarista y epidemiólogo italiano que disertó el pasado martes en la ciudad de Córdoba. En una actividad conjunta de la Universidad Nacional de Córdoba y el Pami, el especialista detalló cómo la nueva droga preventiva contra el virus H1N1 no funcionó en Europa.

“Hoy podemos decir que el fracaso de la vacuna es total, uno de los más grandes de la historia de la medicina. En Europa no es obligatoria, ni masiva. En Italia se vacunó menos del 10 por ciento de la población. El fiasco fue tan grande, que varios Estados europeos quieren recuperar los fondos invertidos en esa vacuna antigripal. No tuvieron mejor idea que proponer su envío a ‘países menos favorecidos’, y así quedar como solidarios y no como meros ingenuos”, sostuvo, según publicó La Voz del Interior en su sitio web.

Luego de destacar la labor de la Argentina en el “seguimiento concienzudo sobre el tema”, Tognoni señaló que, en Europa, “mientras cundía la alarma, se desarrollaba una batería de tests para empezar a producir la nueva vacuna antigripal. Sin embargo, en los hechos aumentó la producción pero no la investigación”.

Si bien reconoció que “la vacuna genera anticuerpos”, agregó que “así como no hay evidencia de que provoque daños colaterales, tampoco la hay de que sea francamente necesaria ante una enfermedad cuyos riesgos no están comprobados”.

En tanto, médicos de los Estados Unidos también se expresaron en la misma dirección. Lisa M. Esolen, directora del Sistema de Control de Infecciones del Geisinger Health System de Danville, en el estado de Pennsylvania, sostuvo que lo peor de la gripe A aún no llegó, ya que el virus es impredecible. Debido a esto, la vacuna que hoy se aplica en varios países del mundo no sería efectiva en el futuro si la enfermedad muta.

“No sabemos si la protección será duradera, o si el virus mutará para transformarse en una amenaza significativa”, sostuvo la especialista al sitio web Pocono Record.

Por su parte, Wolfgang Wodarg, epidemiólogo alemán presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, calificó como “falsa pandemia” lo que actualmente ocurre con la influenza A.

“Las empresas farmacéuticas influenciaron a los científicos y a las agencias oficiales, responsables de los estándares públicos de salud, para que alarmaran a los gobiernos de todo el mundo. Hicieron que estos redistribuyeran los recursos de salud y los destinaran a estrategias ineficientes de vacunación, además de exponer innecesariamente a personas saludables al riesgo de efectos adversos desconocidos debido a los escasos estudios a los que fueron sometidas las drogas preventivas”.

Una proclama de la Comisión de Salud del Consejo de Europa en este sentido estará lista este año, informó el sitio web Digital Journal.

Dos estudios, una misma conclusión

Dos investigaciones realizadas en forma separada sobre la efectividad de la vacunación preventiva contra los virus de influenza demostraron que no existirían beneficios que protegieran contra el contagio de ninguna variedad de gripe.

Epidemiólogo, Dr. Tom Jefferson

Tom Jefferson, epidemiólogo que participó en ambos estudios, sostuvo que estos “son muy diferentes en cuanto a contenido pero similares en sus conclusiones”. “No tenemos evidencia confiable sobre los efectos de las vacunas contra la influenza en los adultos mayores y en los trabajadores de la salud que los atienden. De lo que sí obtuvimos evidencia es de la extendida manipulación de las conclusiones y la espuria notoriedad de estudios anteriores“, remarcó.

Con respecto a las investigaciones que se realizaron en los últimos 40 años sobre las vacunas antigripales, Jefferson señaló, en el estudio Vacunas para prevenir la influenza en los adultos mayores, que “la evidencia disponible es de pobre calidad y no provee una guía en torno a la eficacia o efectividad de las vacunas contra la influenza en personas de 65 años o más“.

Si bien estos dos estudios no tuvieron en cuenta la específica droga contra el virus H1N1, sí consideraron los investigadores que podrían extrapolarse a ella las conclusiones.

Además, criticaron a los gobiernos que destinaron millones de dólares a la compra de la vacuna en vez de redireccionarlos a campañas preventivas de concientización sobre el lavado de manos y el uso de barbijos (mascarillas) y guantes.

Fuente:  http://www.infobae.com/nueva-epidemia/507208-101325-0-Ponen-duda-la-efectividad-la-vacuna-contra-la-gripe-A

¡¡ Aún Existe Integridad En El Mundo !!


¡¡ Aún Existe Integridad En El Mundo !!




Todo nuestro respeto y reconocimiento a la Ministra de Salud de Polonia, Dra. Ewa Kopacz, la única Ministra de Salud del Mundo que no se dejó presionar por la farmafia y que veló por los intereses de los ciudadanos Polacos.


DISCURSO DE EWA KOPACZ, MINISTRA DE SALUD DE POLONIA


Audiencia sobre “El manejo de la gripe H1N1: Más Transparencia Necesaria”

París, 29 de Marzo de 2010


Señora Presidenta, Señoras y Señores:

Gracias tanto a la Asamblea Parlamentaria y al Consejo de Europa por tomar un tema que dio lugar recientemente a tanta emoción y controversia.  Gracias a ustedes también por haber hecho posible que la Ministra de Salud de Polonia comparta su experiencia y las acciones que llevamos a cabo durante la pandemia de gripe del año pasado. Una pandemia cuyo anuncio costó a quienes pagan impuestos cientos de millones de euros y ,al mismo tiempo, garantizaron enormes ganancias adicionales para los productores de vacunas para la pandemia.

Señoras y señores,  la reacción polaca a esta amenaza de gripe pandémica, una reacción que fue muy diferente de las que prevalecían en muchos otros países, no fue el resultado de alegría o de la toma de decisiones lentas. Desde el momento en marzo/abril de 2009, la primera información que estaba disponible sobre las personas que caen enfermas con la gripe causada por un virus hasta entonces desconocido llamado H1N1, los servicios polacos de epidemiológica y de servicios de reacción ante crisis de inmediato se prepararon, analizaron la situación y propusieron medidas apropiadas para reaccionar ante la posible amenaza. También nos mantuvimos en estrecho contacto con el ECDC y otros centros europeos y nacionales designados para luchar contra el nuevo virus. Nuestras acciones se realizaron de acuerdo con un plan de pandemia nacional desarrollado sobre la base de directrices de la OMS. Expertos en epidemiología y enfermedades infecciosas emitieron recomendaciones para los médicos y otros profesionales de la salud, realizamos una amplia campaña de información educativa, en particular dirigida a los niños y jóvenes en edad escolar y también nos aseguramos de combatir el pánico y síntomas de malestar social general.

Cabe añadir que el anuncio relativamente rápido de los sucesivos niveles de amenaza de pandemia por la OMS causaron un gran interés en los medios de comunicación, los que en realidad no verificaron la importancia de las cifras que fueron proporcionadas y comenzaron a hablar sobre el próximo “apocalipsis”. Los medios de comunicación, por supuesto, recordaron a las sociedades la famosa ‘gripe española’ de 1918-1919 y la más reciente gripe aviar, que elevó el nivel de inquietud social, sin los hechos que apoyaran esas declaraciones. Y es por eso que preparamos y transmitimos información de acuerdo con nuestro plan de pandemia y utilizamos la información médica disponible sobre el grado de amenaza, pero eso fue a menudo marginado por los medios de comunicación y ellos se concentraron en la amenaza.

El tipo de imágenes que los medios de comunicación explotaron, para desatar el pánico mundial

También se analizó la situación en los países del Hemisferio Sur, donde la gripe
de temporada estaba en marcha y nos fuimos volviendo muy conscientes de la naturaleza moderada de esta pandemia.

Todo esto hizo posible para nosotros analizar serenamente la situación a medida que preocupaba la supuesta pandemia y sacamos las conclusiones apropiadas. Señoras y señores, quisimos tener en consideración todos los escenarios posibles, por lo que invitamos a las empresas farmacéuticas a negociar con nosotros, empresas que estaban trabajando en una vacuna contra el virus de la gripe H1N1. El Comité Polaco de gripe pandémica definió un grupo de alto riesgo, incluyendo 2 millones de personas en conformidad con las recomendaciones de la OMS y el ECDC, y el gobierno polaco reservó recursos para comprar un número adecuado de vacunas, pero las condiciones de compra de las vacunas propuestas por los productores eran dudosas para nosotros, las vacunas eran compradas sólo por los gobiernos y no estaban disponibles directamente para las personas, y para las unidades del sistema sanitario, los productores de la vacuna esperaban que el gobierno polaco  asumiera la plena responsabilidad por cualquier efecto secundario no deseado, ofreciendo vender a riesgo y responsabilidad del comprador.

Por mucho tiempo no estuvo claro si también cada uno de nosotros debía ser vacunado una vez o dos veces, y también estábamos preocupados por la información en el sistema Euravigilin sobre varias reacciones adversas e incluso la sospecha de algunas muertes. Y el hecho de que la vacuna que se ofreció fue 2 a 3 veces más cara que las vacunas contra la gripe estacional producidas sobre la base de la misma tecnología, es un hecho sobre el que no voy a comentar.

Por estas razones, el gobierno polaco y yo personalmente, totalmente responsables, tomamos una posición de no comprar las vacunas en las condiciones que fueron ofrecidas por las empresas farmacéuticas. Yo dije en ese momento en el parlamento polaco “¿Es mi responsabilidad firmar los contratos en los intereses de Polonia o contratos en los intereses de las empresas farmacéuticas?”. Debo admitir que dije esto como una Doctora que ha jurado actuar por el bien de los pacientes y como una política que ha jurado actuar en los intereses de los ciudadanos. Es realmente inaceptable que los productores de una vacuna médica gracias a la campaña de los medios de comunicación, se aprovecharan del temor a que se debería obligar al gobierno a tomar ciertas decisiones; no es aceptable que los productores no asuman la responsabilidad del producto por la seguridad de los pacientes y por los indeseables efectos secundarios. No es aceptable que los gobiernos deban convertirse en rehenes de los grupos de interés y tomar decisiones en un ambiente de pánico resultante de anuncios alarmistas en los medios de comunicación o la opinión de expertos que tienen interés en la situación por sí mismos y que no han basado su análisis en términos científicos, eso no es aceptable en absoluto.

Amargo hasta el final, desde el comienzo de la información llegando a estar disponible el 30 de abril de 2009 durante la reunión de Luxemburgo, durante una reunión de Ministros de Salud de la Unión Europea. Hablé acerca de la necesidad de coordinación de las compras y distribución de vacunas por los países de la Unión, teniendo en cuenta que la lucha contra la pandemia debería estar basada en la genuina solidaridad europea. Yo dije que el criterio de acceso a las vacunas no debería ser lo rico que es un país, sino más bien hasta qué punto está amenazado epidemiológicamente. Y encontré muy doloroso compartir con ustedes la idea de que no hubo una acción coordinada por la parte de la comunidad, que la respuesta Europea a la amenaza de pandemia que resultó no ser tan grave como inicialmente pensamos, ha demostrado que en la Unión Europea existe un déficit de solidaridad y esta lección muestra también que el anuncio de cada nivel sucesivo y la escala de pandemia por parte de la OMS debe ir precedida de un muy buen análisis científico y correcta evaluación de la amenaza. El anuncio prematuro de una pandemia, la eliminación del criterio del nivel de amenaza del virus por parte de la OMS y utilizando principalmente los criterios geográficos, sin tomar en cuenta el número de casos que efectivamente se producían en una determinada región, han dado lugar a esta reacción excesiva por la mayoría de los países del mundo y creo que la comunidad internacional espera ahora que la OMS anuncie la reducción del nivel de amenaza a la actual situación de pandemia en las distintas regiones de la OMS, lo que aún no ha sido así.

Y finalmente, esta prueba no fue pasada y quizá primero y ante todo por las compañías que producen vacunas, porque para ellos las ganancias corporativas fueron más importantes que la responsabilidad social. Las experiencias del anuncio de pandemia del año pasado son una muy importante lección para nosotros, hemos pagado un costo muy alto. Ahora sería importante sacar las enseñanzas pertinentes a partir de esa experiencia. Gracias.-

Fuente: http://assembly.coe.int/CommitteeDocs/2010/20100329_MinisterKopaczAddress.pdf

¡¡Queremos a Ewa Kopakz de Ministra de Salud en Chile!!

¡¡No a las vacunas de la falsa pandemia!!

Elogian a Polonia por su estrategia contra la gripe porcina

5 abril 2010 7 comentarios

Dedicamos este post al “experto” promotor de la vacuna AH1N1 Dr. Enrique Paris (UC),  quien mencionó irónicamente  a la “Ministra de no sé dónde”, en su vano intento de ridiculizar lo que afirmamos CON PRUEBAS, y que él ni ningún “experto” o autoridad de salud tienen para rebatirnos con seriedad.

Esto es lo que dijo  a terra.cl este médico que se supone habla en serio:

Dr Paris

Para que no siga en la ignorancia Sr Paris, le presentamos a la Ministra de Salud DE POLONIA, Doctora Ewa Kopacz. Aprovechamos de dejarle el video de esta Ministra de Salud POLACA para que vea los fundamentos en que se basó para NEGARSE a comprar la vacuna AH1N1, hablando ante el Parlamento:

Elogian a Polonia por su estrategia contra la gripe porcina

Fuentehttp://www.thenews.pl/national/artykul128545_poland-praised-for-anti-swine-flu-strategy.html

31.03.2010 06:37

El Consejo de Europa ha elogiado a la Ministra de Salud de Polonia, Dra. Ewa Kopacz, por su estrategia contra el virus de la gripe porcina.

Ministra de Salud de Polonia, Doctora Ewa Kopacz

El Comité del Consejo de Asuntos Sociales, Salud y Asuntos de la Familia, dijo que la decisión del Ministerio de Salud de NO ordenar ningún tipo de vacuna H1N1, a pesar de la presión de las compañías farmacéuticas y organizaciones de salud, era correcta.

Ewa Kopacz que fue a París para explicar la respuesta de su gobierno al virus de la gripe -y que la Organización Mundial de Salud estuvo prediciendo erróneamente que se convertiría en una pandemia a través de Europa-, dijo que Polonia había considerado comprar una vacuna contra la gripe, pero los términos propuestos por las compañías farmacéuticas eran inaceptables.

La Ministra de Salud Polaca dijo que gracias a la estrategia contra la gripe porcina que adoptó Polonia se reportaron menor número de casos mortales del virus y se informó que el virus era menos virulento que en otros países.

Paul Flynn

Paul Flynn, quien escribió el informe del Consejo de Europa, calificó la decisión como “un acto de valentía” y destacó que otros países gastaron millones de euros en vacunas.

Profesor Marc Gentilini

El ex jefe de la Cruz Roja Francesa, el profesor Marc Gentilini, dijo que Polonia puede servir como un ejemplo de cómo manejar la amenaza de una pandemia de AH1N1.

La decisión del Ministerio de Salud de NO comprar vacunas contra la gripe fue criticado ferozmente en Polonia durante el brote. El Defensor del Pueblo Janusz Kochanowski incluso amenazó con demandar a Ewa Kopacz sobre la política del gobierno. (Mg / pg)

POR UN CONSENTIMIENTO INFORMADO

Exigimos seriedad al Minsal y a todos los “expertos” que defienden la vacuna AH1N1


Rechazo de Asociación Médica Peruana a la Vacuna AH1N1

24 marzo 2010 7 comentarios

Rechazo de la

Asociación Médica Peruana

a la

Vacuna AH1N1

Lima 11 de marzo del 2010*

Asociación Médica Peruana.

Campaña de vacunación contra la influenza A H1N1, no tiene ningún sustento técnico, ni epidemiológico

  • La incidencia y letalidad de casos reportados no justifica campaña y gasto.

  • Existe el riesgo de que la población desarrolle reacciones adversas a esta vacuna nueva.

  • No evitará la enfermedad por que el virus muta permanentemente.

La Asociación Médica Peruana (AMP) ha puesto de manifiesto que la vacuna contra la influenza AH1N1 no fue considerada en la Planificación de actividades de Atención Primaria 2010. Sus directivos sostienen que desde Noviembre del 2009, en que se inició la planificación de actividades, a la fecha, los informes de perfil de demanda y de vigilancia epidemiológica no reportan cambios en la incidencia del virus A H1N1 en el País.

“Los virus y sobre todo los del tipo RNA tienen la capacidad de mutar, por lo que la vacuna preparada serviría para la cepa de la epidemia de hace 1 año, más no para la que aparecería en el 2010”, señaló Herberth Cuba, presidente de la Asociación Médica Peruana.

El dirigente sostuvo que la epidemia reportada de AH1N1 durante el 2009 ha demostrado ser una enfermedad con baja mortalidad (sólo 0.03% y asociada predominantemente a problemas médicos serios, no controlados), cuya posibilidad como en toda enfermedad infecciosa se da dependiendo de diferentes mecanismos: uno es el agente infeccioso y otro la respuesta del huésped.

La Dra. Flora Luna, por su parte, señaló, que existe la posibilidad de reacciones adversas con esta vacuna, lo que se incrementa con los adyuvantes como el Escualeno (núcleo básico del colesterol, y que su uso en vacunas se asocia a problemas de tipo inmunológico y endocrino) y Polisorbato 80 cuestionados adyuvantes, y sino el también cuestionado preservante Timerosal (etilmercurio).

Componentes de estas vacunas que han reportado reacciones adversas en el hemisferio norte, entre setiembre y noviembre del 2009, en países donde se realizo la campaña de vacunación como Holanda, Suecia, Francia y España.

“La mayor parte de cuadros de infecciones virales dentro de ellos la influenza son casos leves, autolimitados, algunos moderados que requieren solo de tratamiento sintomático. Lo que debe enfatizarse son las campañas educativas a la población” afirmó.

De acuerdo a la indicación del MINSA en una primera fase deberían vacunarse niños mayores de 6 meses, gestantes, trabajadores de salud; en una segunda fase adultos mayores con morbilidad. En este último grupo predominan los diabéticos y los hipertensos quienes por su enfermedad de fondo ya presentan alteración endotelial (daño del epitelio de los vasos sanguíneos).

La aplicación de la vacuna no protege de la infección de una epidemia de A H1N1 porque las cepas mutan constantemente; sin embargo, conlleva el riesgo de desarrollar reacciones adversas que pueden ser graves si existe una base de disfunción endotelial. Las reacciones al escualeno no son inmediatas, sino que pueden presentarse tiempo después como fue demostrado en la campaña de vacunación experimental de los combatientes de la guerra del Golfo quienes presentaron Síndrome de Guillén Barre motivo por el cual la FDA suspendió el uso de escualeno, en el 2004.

De otro lado, la AMP sostiene que el Consejo Europeo ha abierto un debate cuestionando la decisión de la OMS sobre su accionar durante la epidemia de A H1N1, como el cambio en la definición de pandemia, que ha conllevado a decisiones alarmistas en salud pública como las que estamos experimentando. Así mismo, al Dr Albert Osterhaus asesor principal de la OMS, sobre el virus de la influenza, se le ha descubierto serios conflictos de interés, por su relación con laboratorios fabricantes de estas vacunas. (Revista Science 19 Octubre 2009)

La Asociación Medica Peruana concluye que la campaña de vacunación contra el influenza A H1N1 no tiene ningún sustento técnico; ni epidemiológico; la incidencia y letalidad de casos reportados no justifica el riesgo de la población de desarrollar reacciones adversas a una vacuna que no va a evitar la enfermedad.

Además, nuestro país carece de un Fondo de Compensación (indemnización) por reacciones adversas a las vacunas de aplicación obligatoria, como en EEUU. Por lo tanto, por esta decisión del gobierno en relación a esta vacuna nueva, ¿quién y cómo se responsabilizará por los daños?

Para mayor información comunicarse con el Dr. Herberth Cuba García
Presidente de la Asociación Médica Peruana
Teléfonos 990294783 – 999384515 RPM 318313 ó 700900

Email:
amp@amp.pe
hcuba@amp.pe
asociacionmedicaperuana@gmail.com

Web:
http://www.amp.pe
http://www.asociacionmedicaperuana.org

Fuente:

http://www.asociacionmedicaperuana.org/vacunacioncontralainfluenzaAH1N1.html

¿Y LOS MÉDICOS CHILENOS

QUÉ DICEN?

¿SEGUIRÁN CALLADOS VIENDO CÓMO LA POBLACIÓN ES DAÑADA CON ESTA VACUNA TÓXICA Y MORTAL?

¿DEL LADO DE QUIÉN ESTÁN?

¿DEL LADO DE LAS PERSONAS QUE JURARON NO DAÑAR O DEL LADO DE LAS EMPRESAS FARMACÉUTICAS Y SU DINERO MANCHADO DE SANGRE?

La ciudadanía los juzgará por sus obras, no por sus títulos o cargos o premios.

Revisemos el:

Juramento Hipocrático

Juro por Apolo el Médico y Esculapio y por Hygeia y Panacea y por todos los dioses y diosas, poniéndolos de jueces, que este mi juramento será cumplido hasta donde tenga poder y discernimiento. A aquel quien me enseñó este arte, le estimaré lo mismo que a mis padres; él participará de mi mandamiento y si lo desea participará de mis bienes. Consideraré su descendencia como mis hermanos, enseñándoles este arte sin cobrarles nada, si ellos desean aprenderlo.


Instruiré por precepto, por discurso y en todas las otras formas, a mis hijos, a los hijos del que me enseñó a mí y a los discípulos unidos por juramento y estipulación, de acuerdo con la ley médica, y no a otras personas.Llevaré adelante ese régimen, el cual de acuerdo con mi poder y discernimiento será en beneficio de los enfermos y les apartará del perjuicio y el terror. A nadie daré una droga mortal aún cuando me sea solicitada, ni daré consejo con este fin. De la misma manera, no daré a ninguna mujer supositorios destructores; mantendré mi vida y mi arte alejado de la culpa. No operaré a nadie por cálculos, dejando el camino a los que trabajan en esa práctica. A cualesquier casa que entre, iré por el beneficio de los enfermos, absteniéndome de todo error voluntario y corrupción, y de lascivia con las mujeres u hombres libres o esclavos.

AL PARECER ACÁ ESTÁ EL PROBLEMA

Guardaré silencio sobre todo aquello que en mi profesión, o fuera de ella, oiga o vea en la vida de los hombres que no deba ser público, manteniendo estas cosas de manera que no se pueda hablar de ellas.

Ahora, si cumplo este juramento y no lo quebranto, que los frutos de la vida y el arte sean míos, que sea siempre honrado por todos los hombres y que lo contrario me ocurra si lo quebranto y soy perjuro.

Fuente: http://www.colegiomedico.cl/Default.aspx?tabid=149

A %d blogueros les gusta esto: