Archivo

Posts Tagged ‘OMS’

SECRETISMO DE LA OMS SOBRE EBOLA ES EXPUESTO POR JANE BURGERMEISTER


SECRETISMO DE LA OMS SOBRE EBOLA ES

EXPUESTO POR INTERCAMBIO DE MAILS

 

 

 

 

 

jane-burgermeister

 

Les entregamos la traducción del importante artículo de la periodista Austríaca, Jane Burgermeister, un llamado de alerta para evitar caer en el miedo por la epidemia de Ébola (que eventualmente podrían catalogar como pandemia), que está siendo inflada por los medios de desinformación masiva (léase medios de comunicación masiva).

 

Debemos mencionar (y recordar) que el Ébola en realidad es un virus que fue creado en laboratorio. Para mayor información leaVIRUS EMERGENTES: SIDA y EBOLA, NATURALEZA, ACCIDENTE o INTENCIONAL?, del Dr. Leonard Horowitz

 

También debemos recordarles que el miedo es el peor consejero. Sabiendo que las vacunas son armas biológicas, no tiene sentido correr a vacunarse con las nuevas pócimas que las farmacéuticas están preparando para OTRA FALSA PANDEMIA.

Si usted hace caso a las exageraciones de los medio de desinformación masiva, estará nuevamente expuesto a un engaño aún peor que el del año 2009/2010, peor que el de la fraudulenta “pandemia” de la gripe porcina.

Recuerde que lo que creemos, creamos. 

Tambien recuerde: “EL CONOCIMIENTO PROTEGE, LA IGNORANCIA DAÑA”

 

*Para que tenga un conocimiento base y logre comprender de qué se trata este nuevo intento de coartar la libertad humana con la excusa falsa de una epidemis/pandemia también falsa, lea el libro MARCA ROJA *

 

SECRETISMO DE LA OMS SOBRE EBOLA ES EXPUESTO POR

 

 

INTERCAMBIO DE E-MAILS

 

 

changchuyo11
*La OMS rechaza nombrar a miembros del Comité de Emergencia Clave: ¿Envueltos con lobistas de la gran farma como en el 2009?

* Consultor experto en Ébola tiene lazos con fabricante de vacunas Novartis

* La gran farma lista para ganar una fortuna con vacunas del Ébola, dice HANDELSZEITUNG

* La OMS dice que no hay epidemia mientras el Reino Unido pone a hospitales en alerta sobre Ébola

* Nuevas líneas guía parecen permitir planes de pandemia a ser usados para epidemia también y para acción independiente por las naciones

*Lea escandalosas respuestas de la OMS en intercambio de e-mails

 
El secretismo de la OMS rodeando la nueva epidemia de de Ébola fue destacado cuando el vocero de la OMS, Gregory Härtl, rehusó revelar los nombres de las personas clave que se sientan en el nuevo Comité de Emergencia, encendiendo las preocupaciones que el cuerpo de salud de las Naciones Unidas está encubriendo una vez más conflictos de interés con farmacéuticas.

En un pasmador intercambio de e-mails en viernes, Härtl no sólo rehusó revelar los nombres de consejeros clave, sino que también rehusó responder simples cuestiones de hecho sobre la epidemia de Ébola que se despliega en Guinea.

Incluso negó que existieran planes para declarar una epidemia y gatillar “acuerdos contractuales” presumiblemente para vacunas pandémicas bajo nuevas directrices “provisionales” más elásticas, que aplican a pandemias y epidemias. Esto, a pesar que los medios de comunicación exageran sobre la rápida diseminación y peligro del Ébola, el gobierno Francés poniendo un avión bajo cuarentena y al gobierno del Reino Unido poniendo a los hospitales en alerta.

http://www.breitbart.com/Breitbart-London/2014/04/02/UK-Hospitals-On-Alert-Over-Ebola-Virus

Lea mi intercambio de e-mails con Hartl el Jueves y Viernes al final de este informe.

Crucialmente, aquellos contratos de vacunas ahora parecen ser capaces de ser gatillados por naciones individuales tales como Francia bajo las nuevas directrices “provisionales” de la OMS, y ya no es sólo por la OMS como en el 2009.

Durante la falsa pandemia de la gripe porcina de 2009, la OMS estuvo embrollada en un escándalo precisamente porque se negó a desclasificar los nombres de un comite clandestino responsable de declarar una emergencia de pandemia nivel 6, por lo tanto gatillando lucrativos contratos de vacunas pandémicas para empresas farmacéuticas, vacunas que desde entonces se ha estado probando que causan narcolepsia.

“Científicos clave aconsejando a la Organización Mundial de la Salud en la planificacion para una pandemia de influenza hicieron trabajo pagado para las empresas farmacéuticas que se beneficiarían de las directrices que estaban preparando. Aquellos conflictos de interés nunca han sido desclasificados públicamente por la OMS”, escribe el perro faldero de los medios, la BMJ (Revista Médica Británica) en una investigación desdentada.

http://www.bmj.com/content/340/bmj.c2912

La OMS se está enganchando en el mismo secretismo escandaloso de hace 5 años atrás, destacando que las investigaciones, incluyendo la del Consejo de Europa encarada por el Dr. Wolfgang Wodarg y el Sr Paul Flynn del Reino Unido, fueron obras de teatro, diseñadas para desviar la atención de la forma en que la maquinaria clandestina de destrucción biológica y vacunación masiva había sido puesta en marcha y controlada por la OMS.

Es altamente probable que la OMS se niegue a nombrar asesores clave debido a que este nuevo Comité de Emergencia también está lleno de representantes de las grandes empresas farmacéuticas, tal como lo fue en el 2009.

El documento de consulta de la OMS sobre el Ébola publicó en su sitio web una lista de 18 “expertos” participantes, incluyendo a Stephan Becker de la Universidad Philipps de Marburgo, Alemania, la que ayudó a Novartis a producir la vacuna de la gripe porcina del 2009.

http://www.who.int/csr/resources/publications/HSE_EPR_2009_2.pdf

En agosto de 2013, la Universidad Philipps de Marburgo renovó un contrato de 5 años con Novartis para producir vacunas.

http://www.uni-marburg.de/aktuelles/news/2013c/viren

“Investigación top y producción de vacunas (van) mano a mano”, dijo Becker.

Becker también es el autor principal o correspondiente de 2 documentos de investigación sobre el Ébola y el virus Marburg, co-escrito por Bettina Hartlieb quien trabaja para Baxter, la empresa que contaminó 72 kilos de material de vacunas con el mortal virus de la gripe aviar en sus 3 instalaciones de bio-seguridad, casi provocando una pandemia global en 2009.

http://www.jbc.org/content/288/16/11165.abstract

http://jid.oxfordjournals.org/content/204/suppl_3/S927.full

Yo recién llevé a cabo algunos minutos de investigación sobre el historial de Becker porque su nombre es el primero en la lista en orden alfabético. Los lectores están invitados a investigar los potenciales enlaces farmacéuticos de los otros 17 consultores expertos en Ébola de la OMS, porque si el 2009 tiene algo que revisar, será mucho.

La afirmación de la OMS sobre la pregunta de si los consejeros tienen enlaces con las empresas farmacéuticas es irrelevante porque no existen vacunas para el Ébola es maquiavélico.

En la primavera de 2009, también se nos dijo a todos que no había vacuna para la gripe porcina, pero las empresas farmacéuticas como Novartis la produjeron oficialmente en el verano…

El periódico Suizo Handelszeitung afirma que el mercado de la vacuna para el Ébola será mucho más atractivo para las empresas farmacéuticas ahora que han aumentado los casos de Ébola. Por lo tanto, es reconocido implícitamente por parte de el Handelszeitung que las empresas farmacéuticas tienen motivo financiero para comenzar una pandemia de Ébola tal como la pandemia de gripe aviar que comenzaron el 2009.

http://www.handelszeitung.ch/unternehmen/ebola-pharmariesen-kehren-dem-virus-den-ruecken-zu-589677

Un productor de vacunas Suizo, Okairos, comprado en el 2013 por el gigante farmacéutico Glaxo Smith Kline de Reino Unido, está trabajando en una vacuna de Ébola, dice el periódico.

Bajo las nuevas directrices “provisionales”, la OMS aún tiene el poder de hacer el equivalente de una declaración de emergencia pandémica nivel 6, aunque ahora se le llama una emergencia de salud pública de preocupación internacional (PHEIC). El cambio en el nombre es aparentemente para permitir la implementación de cuidados de salud militarizados a nivel global, forzar la vacunación y establecer cuarentena en el evento de un virus epidémico tanto como una pandemia de gripe.

“El término Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC) está definido en el IHR (2005) como “un evento extraordinario que está determinado a constituir un riesgo de salud pública a otros Estados a través de diseminación internacional de enfermedad y de requerir potencialmente una respuesta coordinada internacional”.

“Esta definición implica una situación que: es grave, repentina, inusual o inesperada; porta implicaciones para la salud pública más allá de los límites nacionales del Estado afectado; y podría requerir inmediata acción internacional.” dice la OMS en las directrices provisionales.

El clandestino Comité de Emergencia juega un rol clave:

“La responsabilidad de determinar si un evento está dentro de esta categoría yace con el Director General de la OMS y requiere la posterior convocatoria de un comité de expertos de la salud, el Comité de Emergencia del IHR”.

Y…

“El Comité de Emergencia, el que será formado para aconsejar al Director General de la OMS, considerará toda la información disponible, incluyendo informacion del país, evaluar el riesgo y proporcionar el consejo necesario.”

Bajo las Directrices Provisionales cualquier declaración de emergencia de epidemia o pandemia estará basada en la “evaluación de riesgo”.

“En línea con el foco principal de la dirección, donde las acciones de manejo de riesgo estén basadas en la evaluación de riesgo, la declaración de una pandemia también estará basada en la evaluación de riesgo.”

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1
Documentos de la OMS afirman que una declaración de emergencia o PHEIC podría involucrar “acción global colectiva” y que podría ser un “gatillador para ciertas acciones regulatorias o de acuerdos legales o contractuales para que entren en vigor.”
http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

Parece que los “acuerdos contractuales” activados serán acuerdos para proveer más vacunas pandémicas, pero Gregory Hartl rehusó clarificar este simple asunto en nuestro intercambio de e-mails.

La mayoría de los panes nacionales de pandemia no han cambiado a pesar de la prueba que las vacunas pandémicas causan narcolepsia y los pedidos de compensación de las víctimas que ya se cuentan en millones.

Cuando le pregunté a Hartl si el plan pandémico nacional Austríaco que permite las vacunaciones forzadas está aún en operación de acuerdo a todos los sitios web gubernamentales, Hartl fingió en su respuesta haber leído mal, Austria por Australia, y también fingió no saber quién soy, a pesar de haber tenido significativo contacto conmigo en el 2009. Una explicación alternativa es que Hartl no conoce la diferencia entre Austria y Australia, en cuyo caso debiera ser ciertamente despedido por incompetencia.

Asi que parece que los planes de pandemia podrían ser usados para una campaña de vacunación forzada o cuarentenas en el evento de una epidemia de Ébola, tal como el que pudo ser usado en el 2009 para la pandemia de la “gripe porcina”. Este elástico uso de planes diseñados para una pandemia de gripe parece estar hecha posible debido a que el concepto de una “emergencia pandémica nivel 6″ ha sido reemplazado en las nuevas directrices de la OMS más por el concepto de una Preocupación de Emergencia o PHEIC, el que abraza virus epidémicos tanto como a pandemias de gripe.

Subrayando esto, la nueva habitación Africana SHOC es manejada por el Programa de Alerta y Respuesta Epidémica y Pandémica de la AFRO-OMS.

http://www.aho.afro.who.int/en/ahm/issue/14/news-and-events/who-african-region-gets-its-own-strategic-health-operations-centre

Existe una serie de otras medidas aparte de las vacunaciones masivas, tales como cuarentena forzada bajo planes pandémicos y epidémicos, que pueden resultar mortales.

Aquellos planes aplican a 6 mil millones de personas sobre la Tierra. Eso te incluye a tí. TÚ eres uno de los 6 mil millones cuyas vidas la OMS y sus secuaces desean terminar de una forma muy dolorosa. Miren lo que le ocurrió a la Dra. Verena Strausz.

Es hora que te organices para cancelar esos planes epidémicos y pandémicos, y para asegurarte que la gente responsable por el incidente de la contaminacion de Baxter y las vacunas causando narcolepsia estén obligados a rendir cuentas.

Existe suficiente prueba desde los eventos del año 2009 para poner a la gente que es aparentemente responsable por el actual brote de Ébola tras las rejas. ¡¡¡Úsala!!!

Si no actúas hoy -una acción significa mucho más que publicar información en tu facebook-, podrías no ser capaz de actuar mañana porque te podrías convertir en una víctima muy pronto. Y no te gustará. También, piensa en el riesgo para los otros, no sólo el tuyo.

Inicia peticiones hoy día para las víctimas de vacunas del 2009, ve a protestas, presenta cargos (legales) para insistir en reabrir el caso de contaminación de Baxter, pasa volantes. El único resultado que cuenta es ver a toda la gente responsable por la pandemia de bandera falsa del 2009 y la actual epidemia de Ébola en la cárcel, y eso incluye al Presidente Barack Obama y a la cabeza de la CIA.

Cualquier otra cosa es exponerte a tí mismo, tus familiares y amigos todos los días a una amenaza bioterrorista significativo a su vida, toda la evidencia sugiere.

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>

Query

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 3 April 2014 13:22
To: thomasg@who.int
Dear Glenn Thomas,

With reference to our phone call, could you please tell me what is the WH0 pandemic level alert for the Ebola virus outbreak in Guinea? Are their plans to move to pandemic emergency level 6 soon?

 

Also, are you aware of any conflicts of interests for the pariticpants listed in WHO’s consultation on Ebola in 2009.

 

http://www.who.int/csr/resources/publications/HSE_EPR_2009_2.pdf?ua=1

 

Many thanks for your help!

 

Jane Burgermeister

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 3 April 2014 14:34
To: “Härtl, Gregory Anton” <hartlg@who.int>, thomasg@who.int
Dear Gregory Hartl,

I think my query below is more appropriately addressed to you as spokesperson for epidemic diseases.

 

Thank you, Jane

[Quoted text hidden]

HARTL, Gregory Anton <hartlg@who.int> 3 April 2014 14:37
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>
Dear Ms Burgermeister – we no longer use pandemic phases 1-6. And we have never looked at Ebola in that light. Moreover, I do not think there could ever be a scenario where Ebola could become pandemic. Only airborne viruses have a possibility of that. Ebola outbreaks have only ever been very localised events.

Thank you,

 

 

——————————————–

Gregory Härtl

WHO Spokesperson

Coordinator, News, Social Media and Monitoring

Department of Communications

Director-General’s Office

World Health Organization

 

Tel: +41227914458

Mobile: +41792036715

Email: hartlg@who.int

 

Twitter @HaertlG/@WHO

Facebook Page http://www.facebook.com/who

Google+ Page http://gplus.to/WorldHealthOrganization

YouTube http://www.youtube.com/who

Instagr.am @worldhealthorganization

 

From: Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] Sent: 03 April 2014 13:35 To: HARTL, Gregory Anton; THOMAS, Glenn Raymond Subject: Fwd: Query

[Quoted text hidden]

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 3 April 2014 14:47
To: “HARTL, Gregory Anton” <hartlg@who.int>
Thank you. The Austrian national plan is still in force and uses pandemic phases 1 to 6. Can you explain thi?

What phases do you now use, please? Please send links to the relevant documments

 

How do these new phases mesh with existing national pandemic plans?

 

Also, there is research showing Ebola can be transmitted by air.

 

Please do tell if you are aware of any conflicts of interest among the WHO Ebola experts.

 

Thank you for Information.

[Quoted text hidden]

HARTL, Gregory Anton <hartlg@who.int> 3 April 2014 14:59
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

Please see the following document:

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/influenza_risk_management/en/

 

As for Australia and its phases, you should ask Australia.

 

Concerning airborne transmission of Ebola, that is only considered possible in a lab and if there is a lab accident, not from an infected person in a natural state.

 

And I am not sure I understand your question about Conflicts of Interest: how can there be, when there is no vaccine and no antivirals available for Ebola, and the treatments that are being trialled are from already-existing drugs?

 

Thank you,

 

 

——————————————–

Gregory Härtl

WHO Spokesperson

Coordinator, News, Social Media and Monitoring

Department of Communications

Director-General’s Office

World Health Organization

 

Tel: +41227914458

Mobile: +41792036715

Email: hartlg@who.int

 

Twitter @HaertlG/@WHO

Facebook Page http://www.facebook.com/who

Google+ Page http://gplus.to/WorldHealthOrganization

YouTube http://www.youtube.com/who

Instagr.am @worldhealthorganization

 

From: Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] Sent: 03 April 2014 13:47 To: HARTL, Gregory Anton Subject: Re: Query

[Quoted text hidden]

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 4 April 2014 09:25
To: “HARTL, Gregory Anton” <hartlg@who.int>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

Thank you.

According to the new guidelines and the FAQ, WHO still has the power to make the equivalent of a pandemic emergency Level 6 declaration, now termed a publich health emergency of international concern (PHEIC).

 

“The term Public Health Emergency of International Concern (PHEIC) is defined in the IHR (2005) as “an extraordinary event which is determined to constitute a public health risk to other States through the international spread of disease and to potentially require a coordinated international response”. This definition implies a situation that: is serious, sudden, unusual or unexpected; carries implications for public health beyond the affected State’s national border; and may require immediate international action.3

 

“The responsibility of determining whether an event is within this category lies with the WHO Director-General and requires the subsequent convening of a committee of health experts – the IHR Emergency Committee.

 

Under the Interim Guidelines any declaration will be based on “risk assessment.”

 

“In line with the main focus of the guidance, where risk management actions are based on risk assessment, the declaration of a pandemic will also be based on risk assessment.”

 

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

The document states this may involve “collective global action” and be a”trigger for certain regulatory actions, or for legal or contractual agreements to come into effect. “

 

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

An Emergency Committee will advise WHO to make this pandemic declaration.

 

“The Emergency Committee, which will be formed to advise the Director General of WHO, will consider all available information, including country information, assess the risk and provide the necessary advice.”

 

My questions to you are:

 

1) what is your risk assessment of the Ebola Virus at present?

2) has WHO convened the Emergency Committee?

3) does WHO plan to convene the Emergency Committee and make a PHEIC soon on the Basis of risk assessment?

4) who are the members of this Emergency Committee?

5) the document specifically states that a pandemic declaration may legal or contractual agreements. What are these agreements? Are they agreements to supply antivirals and pandemic vaccines?

If so, please supply full details of all these agreements. (Drug, quantity, pharmaceutical Company)

Please confirm if these are same pandemic vaccines with adjuvants now proven to cause narcolepsy?

6) given the existence of such agreements, presumably with pharmaceutical companies, isn t the issue of conflict of interest perinent?

Isn t it somewhat ingenious to say there are no antivirals or vaccines now while ignoring the apparent existence of “contractual agreements” to supply them at a later stage?

However, if you would prefer, I will rephrase the question: do the members of the Emergency Committee and WHO’s Ebola advice committee have links to pharmaceutical companies? This is something surely of public interest.

7) The document states the “declaration of a pandemic may be used to communicate the need for collective global action to manage the risks of a pandemic. ” Does this collective global action include the possibility of forced vaccination, forced quarantine as before? Are the implementation of national pandemic plans including forced vaccination obligatory in the event of a WHO pandemic declaration?

 

I am sure WHO has learnt from the 2009 pandemic when a perceived lack of transparency did so much to damage its credibility. I look forward to a productive working relationship where you assist me in accessing relevant and accurate Information speedily to bolster public confidence in WHO and its decison making process.

 

Many thanks! Jane Bürgermeister

 

 

 

“The responsibility of determining whether an event is within this category lies with the WHO Director-General and requires the subsequent convening of a committee of health experts – the IHR Emergency Committee.

 

May I rephrase my question if you do not see an immediate conflict of interest.

 

My question now is: Are you aware of any links with pharmaceutical companies of the 16 participants?

 

Thank you.

[Quoted text hidden]

HARTL, Gregory Anton <hartlg@who.int> 4 April 2014 09:49
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

Hello. I will not answer Number 1 except to say that the RA in no way leads us to thinking of an EC. So some of your questions are not relevant. See answers in to relevant questions in capitals below. Thank you

 

——————————————–

Gregory Härtl

WHO Spokesperson

Coordinator, News, Social Media and Monitoring

Department of Communications

Director-General’s Office

World Health Organization

 

Tel: +41227914458

Mobile: +41792036715

Email: hartlg@who.int

 

Twitter @HaertlG/@WHO

Facebook Page http://www.facebook.com/who

Google+ Page http://gplus.to/WorldHealthOrganization

YouTube http://www.youtube.com/who

Instagr.am @worldhealthorganization

 

From: Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] Sent: 04 April 2014 08:26 To: HARTL, Gregory Anton Cc: CHAIB, Fadela; GEHNER, Monika; HUMPHREY, Helena; JASAREVIC, Tarik; JIN, Yan; SETIOGI, Sari Priscilla; THOMAS, Glenn Raymond Subject: Re: Query

 

Thank you.

 

According to the new guidelines and the FAQ, WHO still has the power to make the equivalent of a pandemic emergency Level 6 declaration, now termed a publich health emergency of international concern (PHEIC).

 

“The term Public Health Emergency of International Concern (PHEIC) is defined in the IHR (2005) as “an extraordinary event which is determined to constitute a public health risk to other States through the international spread of disease and to potentially require a coordinated international response”. This definition implies a situation that: is serious, sudden, unusual or unexpected; carries implications for public health beyond the affected State’s national border; and may require immediate international action.3

 

“The responsibility of determining whether an event is within this category lies with the WHO Director-General and requires the subsequent convening of a committee of health experts – the IHR Emergency Committee.

 

Under the Interim Guidelines any declaration will be based on “risk assessment.”

 

“In line with the main focus of the guidance, where risk management actions are based on risk assessment, the declaration of a pandemic will also be based on risk assessment.”

 

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

The document states this may involve “collective global action” and be a”trigger for certain regulatory actions, or for legal or contractual agreements to come into effect. “

 

http://www.who.int/influenza/preparedness/pandemic/GIP_FAQ_GuidancePhasesGuidance_May2013.pdf?ua=1

 

An Emergency Committee will advise WHO to make this pandemic declaration.

 

“The Emergency Committee, which will be formed to advise the Director General of WHO, will consider all available information, including country information, assess the risk and provide the necessary advice.”

 

My questions to you are:

 

1) what is your risk assessment of the Ebola Virus at present?

2) has WHO convened the Emergency Committee? NO

3) does WHO plan to convene the Emergency Committee and make a PHEIC soon on the Basis of risk assessment? NO

4) who are the members of this Emergency Committee? Not relevant

5) the document specifically states that a pandemic declaration may legal or contractual agreements. What are these agreements? Are they agreements to supply antivirals and pandemic vaccines?

If so, please supply full details of all these agreements. (Drug, quantity, pharmaceutical Company) THERE ARE NO VACCINES OR ANTIVRIALS FOR EBOLA

[Quoted text hidden]

[Quoted text hidden]

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 4 April 2014 10:47
To: “HARTL, Gregory Anton” <hartlg@who.int>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

Thank you.

In response to your statement that RA in no way leads you to thinking of an EC, may I simply ask for WHO’s current RA of Ebola.

 

Do you have a RA? If not, why not? If so, what is it?

 

It must be asked why does the WHO RA in no way leads WHO to think of an EC when WHO’s own documents state the Basis of an PHEIC your RA?

 

Also, please answer the following questions.

 

1) What is the RA and EC of the nation of Guinea given that each state now has more Independence to make ist own RA and EC under the Interim Guidelines.

 

2) Where can I find out Information about the RA and EC of each nation state on the WHO website.

 

3) If Guinea declares an EC, a) does the Guinea national pandemic plan foresee forced vaccination b) are there concrete plans in place for the implementation of forced vaccination.

 

 

4) As to question 5), you have not answered my question about the contractual agreements which exist according to your own documents and that is why I must insist on an answer.

 

In spring 2009, there were also no vaccines for swine flu we were told – but these vaccines were quickly produced in summer 2009 because there were contractual ageements to produce them…

 

Please answer my question on the contractual agreements specifically. What are the contractual, legal and other agreements which could be triggered by a PHEIC?

 

5) Even if the names of the Emergency Committee are not relevant in your opinion, they proved very relevant in 2009 when it transpired that the members had links to pharmaceutical companies. In 2009, WHO also withheld these names and it became a scandal.

 

Is your claim that the names are not relevant really true in the light of the Events of 2009? Or is another attempt by WHO to conceal information of public interest about links to pharmaceutical companies?

 

On balance, most people familiar with WHO and ist activities in 2009 will think the later. It is in WHO s interest to be completely transparent and supply the names of the members of the Emergency Committee to avoid accusations of hiding conflichts of interest a second time.

 

6) As I understand it, under the 2013 Guidelines, a country like France can declare a pandemic emergency independently of WHO over the Ebola virua and — eventually when pharmaceutical companies supply the vaccines as they did in 2009 – implement voluntary or forced vaccination. Is this correct?

 

[Texto citado oculto]

HARTL, Gregory Anton <hartlg@who.int> 4 April 2014 11:49
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>
The RA is still being finalised.

 

But let me emphasize that Ebola has nothing to do with pandemics. It is not a virus which is considered to have pandemic potential.

 

Thank you, and I wish you a good day,

 

Gregory Härtl

 

 

——————————————–

Gregory Härtl

WHO Spokesperson

Coordinator, News, Social Media and Monitoring

Department of Communications

Director-General’s Office

World Health Organization

 

Tel: +41227914458

Mobile: +41792036715

Email: hartlg@who.int

 

Twitter @HaertlG/@WHO

Facebook Page http://www.facebook.com/who

Google+ Page http://gplus.to/WorldHealthOrganization

YouTube http://www.youtube.com/who

Instagr.am @worldhealthorganization

 

From: Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] Sent: 04 April 2014 09:48

[Quoted text hidden]

[Quoted text hidden]

Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com> 4 April 2014 17:37
To: “HARTL, Gregory Anton” <hartlg@who.int>
Cc: “CHAIB, Fadela” <chaibf@who.int>, “GEHNER, Monika” <gehnerm@who.int>, “HUMPHREY, Helena” <humphreyh@who.int>, “JASAREVIC, Tarik” <jasarevict@who.int>, “JIN, Yan” <jiny@who.int>, “SETIOGI, Sari Priscilla” <setiogis@who.int>, “THOMAS, Glenn Raymond” <thomasg@who.int>

I am afraid you have not answered my questions.

Surely, you do not wish to give the impression of evasion and of concealment after the scandalous behaviour of WHO in 2009.

 

Surely, you wish the public to have confidence that you are acting in their interests – and not in the interests of pharmaceutical companies as in 2009. Only if you answer the questions accurately, can the public judge for itself. A refusal to be open in this context will be seen by many as an indirect admission of guilt.

 

I insist on an answer because the public has the right to information given the clear potential with the Ebola virus for a repeat of the false pandemic of 2009.

 

France is already ordering special measures to contain the Ebola Virus. Given this fact, how can you claim the Virus has no pandemic potential?

 

 

[Quoted text hidden]

XXXX@free.fr <XXXX@free.fr> 4 April 2014 18:47
To: Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>
at WHO they have a curious definition of the concept of pandemic potential a virus, the development of Ebola virus can take quite serious proportions. ———————————————————————- http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Le-virus-Ebola-atteint-l-Afrique-de-l-Ouest-2014-04-01-1129730 “Une diffusion très rapide « Toutes les épidémies d’Ebola sont graves mais, en Guinée, la dispersion des cas est particulièrement inquiétante », estime Tarik Jasarevic, porte-parole de l’OMS. Entre quatre et six localités sont concernées. Les autorités, l’OMS et les ONG doivent redoubler d’efforts pour déployer les équipes” “La montée en puissance du dispositif médical vise aussi à éviter la propagation au reste de la Guinée et aux pays voisins. Sur les 22 cas testés positivement au virus Ebola – sur les 122 suspects, qui ne sont pas tous testés en laboratoire –, la moitié a été repérée à Conakry, la capitale guinéenne. La Communauté économique des États d’Afrique de l’Ouest, qui regroupe quinze pays dont le Liberia et la Sierra Leone, a parlé de « sérieuse menace régionale ». Néanmoins, ces porteurs du virus détectés hors de la Guinée forestière étaient tous issus de ce foyer originel. Le Maroc a aussi renforcé hier son dispositif sanitaire « par mesure de précaution ».” ———————————————————————- http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/04/01/22176-lafrique-louest-tente-denrayer-fievre-ebola L‘Afrique de l’Ouest tente d’enrayer la fièvre Ebola “La mobilisation contre l’épidémie de fièvre Ebola qui s’est déclarée dans quelques pays d’Afrique de l’Ouest – Guinée, Liberia et Sierra Leone – continue de prendre de l’ampleur. Au vu de l’extension des foyers d’infection, certains pays – Sénégal, Mali, Maroc – se préparent déjà à la lutte contre l’arrivée du virus. À titre préventif, l’Arabie saoudite a suspendu l’octroi de visas pour les pèlerins de La Mecque venus de Guinée ou du Liberia.” Selon Jane Burgermeister <jmburgermeister@gmail.com>:
[Quoted text hidden]

> > *From:* Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] > > *Sent:* 04 April 2014 09:48 > > > > *To:* HARTL, Gregory Anton > > *Cc:* CHAIB, Fadela; GEHNER, Monika; HUMPHREY, Helena; JASAREVIC, Tarik; > > JIN, Yan; SETIOGI, Sari Priscilla; THOMAS, Glenn Raymond > > *Subject:* Re: Query

[Quoted text hidden]

> > *From:* Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] > > *Sent:* 04 April 2014 08:26 > > *To:* HARTL, Gregory Anton > > *Cc:* CHAIB, Fadela; GEHNER, Monika; HUMPHREY, Helena; JASAREVIC, Tarik; > > JIN, Yan; SETIOGI, Sari Priscilla; THOMAS, Glenn Raymond > > *Subject:* Re: Query > > > > > > > > Thank you. > > > > > > > > According to the new guidelines and the FAQ, WHO still has the power to > > make the equivalent of a pandemic emergency Level 6 declaration, now termed > > a publich health emergency of international concern (PHEIC). > > > > > > > > “The term Public Health Emergency of International Concern (PHEIC) is > > defined in the IHR (2005) as “an extraordinary event which is determined to > > constitute a public health risk to other States through the international > > spread of disease and to potentially require a coordinated international > > response”. This definition implies a situation that: is serious, sudden, > > unusual or unexpected; carries implications for public health beyond the > > affected State’s national border; and may require immediate international > > action.3 > > > > > > > > “The responsibility of determining whether an event is within this > > category lies with the WHO Director-General and requires the subsequent > > convening of a committee of health experts – the IHR Emergency Committee. > > > > > > > > Under the Interim Guidelines any declaration will be based on “risk > > assessment.” > > > > > > > > “In line with the main focus of the guidance, where risk management > > actions are based on risk assessment, the *declaration *of a pandemic

[Quoted text hidden]

> > *From:* Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] > > *Sent:* 03 April 2014 13:47 > > *To:* HARTL, Gregory Anton > > *Subject:* Re: Query

[Quoted text hidden]

> > *From:* Jane Burgermeister [mailto:jmburgermeister@gmail.com] > > *Sent:* 03 April 2014 13:35 > > *To:* HARTL, Gregory Anton; THOMAS, Glenn Raymond > > *Subject:* Fwd: Query > > > > > > > > Dear Gregory Hartl, > > > > > > > > I think my query below is more appropriately addressed to you as > > spokesperson for epidemic diseases. > > > > > > > > Thank you, Jane > > > > ———- Forwarded message ———-

[Quoted text hidden]

 

 

Fuente

ALERTA: TALIDOMIDA en Chile



 

 

El infame regreso del teratogénico TALIDOMIDA

 

 

 

 

TALIDOMIDA en Chile

La talidomida llegó a Chile, primero como contrabando proveniente  de Argentina, Perú y Brasil, con los nombres de Softenil, Sedalis y Sedin, siendo distribuido como muestra médica  con el nombre de Betasedan, fabricado por  el Laboratorio Beta. Hasta la fecha no existen víctimas oficiales reconocidas por el gobierno y el laboratorio tampoco ha dicho nada. En Chile se desconoce cualquier cifra, no habiendo registros de niños nacidos con defectos congénitos producto de la talidomida, pero curiosamente se entregaron datos a la OMS que dicen que “no existen niños víctimas de la droga en este país”. Pero sí existen casos, aunque lamentablemente el Minsal no ha realizado ningún censo.

 

 

Tenemos registros que demuestran que la droga Talidomida se registra en Chile el año 2004 (Nº 24712/04) y que se le dio autorización para comercializarse en nuestro país el 8 de Julio de 2005, obteniendo el Nº  F14926/05 del Departamento de Control Nacional del ISP. Pero resulta inverosímil que este teratogénico humano (sustancia que produce defectos de nacimiento no hereditarios), comercializado por el Laboratorio TECNOFARMA S.A., haya recibido una renovación de su registro en el ISP el 20 de Julio de este año 2.010, bajo el Nº F-14926/10. Esta droga que altera el ADN humano se receta a personas con MIELOMA MÚLTIPLE (Cáncer a la médula ósea).


ALERTA compatriotas:


Talidomida disfrazada en Chile bajo el nombre de:


INMUNOPRIN


y


REVLIMID (Lenalidomida)

 


 

 

 

 

 

LA FATÍDICA HISTORIA DE LA TALIDOMIDA


Todo comenzó en Alemania donde empieza a fabricarse en el año 1948, cuando el doctor Wilhelm Kunz sintetizó en los laboratorios Chemie-Grünenthal una sustancia química a la que denominó Thalidimide, palabra compuesta derivada de N-phthalovlglutamide o amida de ácido italiglutámico, durante un programa de desarrollo de drogas antihistamínicas para el tratamiento de las alergias, pero al encontrarse que no era muy efectiva en este campo se determinó que tenía un efecto hipnótico y sedante. Sin mayor trámite, y con sólo dos años de ensayos clínicos realizados con animales, se puso a la venta en Alemania para este propósito en el año 1950, extendiéndose su venta expedita por al menos 10 años. La nueva droga era a la vez tranquilizante y somnífera, y fue presentada como la solución contra los malestares del embarazo, puesto que se dijeron maravillas de este nuevo fármaco. La talidomida se convirtió entonces en “La píldora milagrosa”: procuraba un sueño reparador, no era adictiva y no mataba como los barbitúricos, vendiéndose sin receta, siendo tal la confianza de los fabricantes en la inocuidad de la píldora, que se vendía como: “Especialmente conveniente para el embarazo”.

 

 

 

Mientras tanto, en 1961, el médico alemán Widukind Lenz alertó que la talidomida era la causa de la gran cantidad de bebés con defectos de nacimiento registrada en su país, tenía 14 casos documentados de defectos del nacimiento y una posible conexión entre la talidomida y la polineuritis.  El síntoma descrito por Lenz fue llamado Focomelia o “miembros de foca”, debido a la forma que adquirían las extremidades malformadas de los bebés por la talidomida. El factor común de estas anomalías era a primera vista la ausencia de la mayor parte del brazo y la presencia de manos en forma de aleta que se extendían directamente desde el hombro. Otra deformidad frecuente era la meromelia o ausencia parcial de uno o varios miembros. Algunos ejemplos bien pueden ser: Ausencia de las manos y de la mayor parte del antebrazo; Ausencia de una mano; Ausencia del cuarto y quinto dedo de la mano y sindactilia (fusión de dedos entre sí); ausencia del tercer dedo, que origina una mano hendida; Ausencia del segundo y tercer dedo de los pies y sindactilia del cuarto y quinto dedo, lo que da por resultado un pie hendido. También es frecuente la aplasia radial (ausencia del pulgar y del hueso adyacente en el antebrazo). En las extremidades inferiores se produjeron deformaciones similares. La deformidad de los bebés más afectados casi siempre ocurría a ambos lados y a menudo tenían deformidades tanto en los brazos como en las piernas.

 

 

 

 

Además de las extremidades, la droga causaba deformidades en los ojos y las orejas, los genitales, los riñones, el conducto digestivo (inclusive los labios y la boca) y el sistema nervioso. Se reconoció a la talidomida como teratógeno (droga o agente que causa el desarrollo anormal del embrión o el feto). Más tarde se descubrió que la mayoría de las madres de niños afectados habían ingerido la píldora en el segundo mes del embarazo, precisamente el mes en que se forman los brazos y las piernas del feto.

 

 

Tras esto, el 29 de noviembre de 1961, Química Grünenthal interrumpió de mala gana la venta de talidomida en Alemania.

 

 

 

 

 

LA GRAN FARMA Y LA OMS RESUCITAN LA TALIDOMIDA


 

 

Aunque en 1961 la OMS prohibió por completo la fabricación y comercialización de la droga, la farmacéutica alemana Chemie-Grünenthal continuó elaborando la talidomida, pero para combatir otras enfermedades como la lepra, todo gracias a un curioso descubrimiento. En 1965, Jacob Sheskin, un dermatólogo judío, informó que cuando quiso utilizar la talidomida como sedante en cuatro pacientes que sufrían eritema nodoso lepromatoso (ENL), una complicación inflamatoria aguda de lepra lepromatosa, descubrió como las lesiones mejoraban en pocas horas, despertando el interés científico  en la talidomida como una droga inmunomoduladora. Así la talidomida revivió por este descubrimiento, con una aplicación posterior en otras condiciones inflamatorias parecidas al ENL, como el lupus eritematoso discorde y úlceras aftosas en pacientes con SIDA. Se estableció que la talidomida ejercía un efecto en padecimientos dermatológicos con desregulación inmunológica, debido a que ejerce su principal efecto antiinflamatorio sobre piel y mucosas.

 

 

El diabólico Profesor Jacob Sheskin aparece al medio

 

 

 

 

 

EL NWO (Nuevo Orden Mundial) premia la maldad de Sheskin, con la medalla de oro de la academia mundial del arte y la ciencia bajo el título de "BENEFACTOR DE LA HUMANIDAD"

 

 

 

 

El descubrimiento de Sheskin reivindicó a la Talidomida, abriéndole las puertas a mercados insospechados a pesar de estar en aquellos años en la lista negra de la OMS.

 

En octubre de 1967 los laboratorios Chemie-Grünenthal decidieron aprobar y poner en farmacias el Contergan, la primera denominación comercial de la talidomida, en medio de una agresiva campaña publicitaria.

 

A pesar de las advertencias de algunos especialistas extranjeros, la producción de talidomida aumentó y pronto comenzó a ser ofrecida bajo otras denominaciones tales como:

Ectiluran

 

Glutanon

 

Imidan

 

Kevadon

 

Lulamin

 

Quietoplex

 

Softenon

 

Talargan

 

Tensival

 

Valgraine

 

Neosedyn

 

Nevrodyn,

 

etc, en el resto de Europa, Asia y África, además de Norteamérica y América Latina. A principios de los años 70 se puso a la venta otra variante del Contergan bajo el nombre de Distaval, diciendo en su etiqueta: “Distaval se puede dar con completa seguridad a las mujeres y a las madres embarazadas, sin efecto nocivo alguno sobre el feto.”

 

 

 

Louise Medus, una de las víctimas de la maldita Talidomida

 

 

 

 

Una cadena de televisión británica denunció en 1993 que Chemie-Grünenthal todavía obtiene beneficios con la talidomida, refiriéndose al supuesto negociado realizado por la OMS que desde 1965 hasta la década de los noventa, habría estado adquiriendo grandes lotes de talidomida a esta fábrica alemana para distribuirla en las selvas amazónicas peruana y brasileña como fármaco contra la lepra, resaltando además que todavía siguen naciendo niños con focomelia por culpa de la actuación de este organismo mundial, tanto en Sudamérica como en otras regiones pobres del planeta.

 

 

El informe señala que tras el escándalo de la talidomida de 1961, Chemie-Grünenthal ha adoptado un bajo perfil y que esta empresa  sigue siendo productora de la droga. Se menciona además la contradicción en este caso, cuando se decía que la fabricación y venta de la talidomida estaba vetada: “Cuando la droga fue prohibida por la OMS en 1961, la cadena de producción pareció volverse silenciosa. Sin embargo, tras el descubrimiento fatal de Sheskin en 1965, la OMS envió una oferta a la farmacéutica alemana para reiniciar la producción de la talidomida…”

 

 

 

No hay acuerdo sobre la cantidad de víctimas que provocó la talidomida a nivel mundial, aunque fuentes mencionan a más de 20.000 bebés malformados por culpa de la droga. Lo cierto es que esta tragedia farmacológica  atacó tanto a países desarrollados como en desarrollo, pero nunca se conocerán cifras exactas de ello debido a que el medicamento fue consumido indiscriminadamente  en países donde no había control farmacológico.-

 

 

Lea este artículo y difúndalo. Lo encuentra en el Diario

El Guardián de la Salud de este mes (Octubre 2010).

Apoyemos a este valiente y valioso medio de comunicación

que se la juega por decir la verdad que el resto calla.

 

 

¿Alguna duda de la existencia de un plan contra la humanidad por parte del Nuevo Orden Mundial?

¡¡ Difundir para alertar a nuestros congéneres del planeta Tierra !!

¡¡ ABAJO LA FARMAFIA, la OMS y todos sus secuaces !!

 

 

Serios Defectos en “Prueba” que mercurio en vacunas no es dañino


SERIOS DEFECTOS EN “PRUEBA” CIENTÍFICA DE QUE MERCURIO EN VACUNAS NO DAÑA



23 de Septiembre de 2010



Los conjuntos de datos originales usados en los estudios epidemiológicos que afirman que no hay evidencia de nexo entre el conservante Timerosal y los desórdenes neurológicos y de comportamiento -incluyendo el “autismo”-  se han “perdido” o han sido negados a revisión independiente, de modo que ni siquiera los descubrimientos publicados pueden ser confirmados y mucho menos revisados debidamente.

Por Ulla Danielsen, periodista

Informado por Jane Burgermeister

“La presencia ilegal de mercurio en medicinas aprobadas por la FDA, especialmente en vacunas, está siendo defendido por estudios aparentemente fraudulentos”, es el punto clave en una carta enviada al Departmento de Salud y Servicios Humanos (HHS-OIG), en Washington DC el 15 de septiembre de 2010.

Reverenda Lisa K. Sykes

La envía la actual presidenta de la Coalition for Mercury free Drugs (Coalición para drogas sin mercurio, CoMeD), la Reverenda Lisa K. Sykes, que es ministra de United Methodist (Metodistas unidos), y madre de 3 hijos. Uno de ellos, Wesley, que sufrió envenenamiento por mercurio por exposiciones indirectas y directas al mercurio en el Thimerosal del suero que se dio a su madre y en la las vacunas de la pequeña infancia que le dieron, padece de autismo y necesitará cuidado de por vida. Wesley sigue sufriendo de sus daños de envenenamiento por mercurio.

“Investigaciones criminales que se están haciendo en Dinamarca revelan que los estudios clave “independientes”, que supuestamente muestran que el mercurio no causa autismo estuvieron en algunos casos financiera y éticamente comprometidos por nuestras propias agencias  nacionales de salud”, escribe la actual presidente de CoMeD, Inc.

“Por ejemplo, el CDC participó en el diseño, manipulación de datos, revisión y publicación de estos estudios. Los estudios epidemiológicos resultantes, aparentemente influenciados, no pueden probar seguridad o establecer que los niveles presentes de mercurio en las vacunas sean “seguros”, escribe la Rev. Sykes.

Otro punto importante en la carta a la Oficina de Investigación del Department of Health and Human Services (OIG-HHS) es que los sets de datos originales se han “extraviado” o sido negados a revisión independiente, de modo que ni siquiera los descubrimientos publicados pudieron ser confirmados, y mucho menos revisados apropiadamente.
“Aun así, el FDA y otras agencias y autoridades de salud nacionales repetidamente citan estos estudios en su autorización del uso continuado del mercurio en la medicina”, escribe Rev. Sykes.

Parlamentaria Danesa Pia Olsen Dyhr

Preguntas de la parlamentaria danesa Pia Olsen Dyhr, representante del partido de izquierda Verde, dejaron claro al Ministerio de Salud de Dinamarca que la OMS y EMA también se atienen a los estudios epidemiológicos daneses cuando aprueban el uso del Timerosal en las vacunas.

En su carta al HHS-OIG Rev. Sykes también argumenta que el aparente desfalco de aproximadamente U$2 millones de dólares , y la seria mala conducta profesional y académica de uno de los investigadores líderes envueltos en los estudios epidemiológicos escandinavos, el Dr. PoulThorsen, también cuestionó la validez de tales estudios.

Con su carta y otras actividades de campaña, CoMeD y muchas organizaciones de apoyo, así como científicos reconocidos por todo el mundo piden que ambas ramas, el Senado y la Casa de Representantes del Congreso de EEUU inicien una investigación a los estudios daneses y otros sobre “autismo y vacunas”, en donde se han perdido las bases de datos o se ha negado el acceso a investigadores certificados.

“¡Únase al llamado por investigaciones federales a los estudios daneses que defienden el mercurio en las vacunas!”

Distribución global de las vacunas anti-fertilidad financiadas por Rockefeller fue coordinada por la OMS


Distribución global de las vacunas anti-fertilidad financiadas por Rockefeller fue coordinada por la OMS


29 de Agosto de 2010

Informa Jurriaan Maessen,
InfoWars.com

Además de la reciente exclusiva de PrisonPlanet: Fundación Rockefeller desarrolló vacunas para reducción de fertilidad a escala masiva, que subraya los esfuerzos de la Fundación Rockefeller en los años ´60 para financiar investigación en las llamadas “vacunas anti –fertilidad”, otra serie de documentos han aparecido, demostrando más allá de toda duda que el Fondo de Población de la ONU, el Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud la siguieron, desarrollándola más, bajo responsabilidad de un “Equipo especial de Vacunas para Regulación de Fertilidad”.

Apenas cuatro años después que la Fundación Rockefeller lanzara masivas operaciones de financiación para vacunas anti-fertilidad, el Grupo de Trabajo especial fue creado bajo los auspicios de la Organización Mundial de la Salud, el Banco Mundial y el Fondo de Población de las Naciones Unidas. Su misión, según uno de sus miembros, es apoyar:

“la investigación básica y clínica en el desarrollo de vacunas para el control de la natalidad, dirigidas contra los gametos o de la pre-implantación del embrión. Estos estudios han involucrado el uso de procedimientos avanzados en la química de péptidos, la tecnología de hibridomas y genética molecular, así como la evaluación de una serie de nuevos enfoques de la vacunología en general. Como resultado de este esfuerzo de colaboración internacional, un prototipo de vacuna anti-HCG está siendo sometida ahora a pruebas clínicas, aumentando la posibilidad de que uno totalmente nuevo método de planificación familiar pueda estar disponible antes de finales de la década actual. “

Fuente: http://www.infowars.com/conclusive-global-distribution-of-rockefeller-funded-anti-fertility-vaccine-coordinated-by-who/

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 516 seguidores